П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 31 мая 2010 года
Ульяновская область
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,
потерпевшего Е*,
подсудимого Сидорова В.М.,
защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер №** от 01 марта 2010 года,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИДОРОВА В*** М***,
* ***я 196* года рождения, уроженца г.*** Владимирской области, ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ***, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, являющегося ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, д.**, кв.*, ранее судимого
**.**.2009 мировым судьей судебного участка №* г.Димитровграда по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров В.М. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном им при следующих обстоятельствах.
28 февраля 2010 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 18 минут, более точное время не установлено, Сидоров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, **-*, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Е*. В ходе данной ссоры, с целью причинения Е* тяжкого вреда здоровью, Сидоров В.М. умышленно нанес ему ножом один удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Сидоров В.М. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что 28.02.2010 они с Е*, который временно проживал у него в квартире, распивали спиртное. Когда они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, у них на бытовой почве произошел конфликт. Он стал требовать от Е*, чтобы он насовсем ушел из квартиры, однако тот отказывался. В ходе конфликта Е* взял со стола разделочную доску и ударил его 2 раза этой доской по лицу и 1 раз в живот. От ударов он упал, а когда встал, увидел на столе нож. Он взял данный нож и, защищаясь, нанес им 1 удар Е* в живот. После этого он пошел к соседке и попросил ее вызвать «скорую помощь».
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями в судебном заседании потерпевшего Е*, свидетелей Ю*, И*, М*, В*, письменными материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Е*, суду показал, что в квартире подсудимого Сидорова В.М. он проживал с его согласия. 28.02.2010 около 21 часа он находился на кухне вместе с Сидоровым, оба находились в алкогольном опьянении. На бытовой почве у них произошла ссора, инициатором которой был Сидоров. В ходе ссоры они толкнули друг друга руками, стояли напротив друг друга, у него в руках ничего не было, он ничем Сидорову не угрожал. В этот момент Сидоров схватил правой рукой кухонный нож, который лежал на столе с большим лезвием и ударил им его в живот. Он отобрал у Сидорова нож и бросил его в сторону. После этого он взял разделочную доску и ударил ей Сидорова по лицу, так как боялся, что тот продолжит свои действия. От ударов ни он, ни Сидоров не падали. После этого Сидоров пошел к соседке и попросил ее вызвать скорую помощь.
Из показаний свидетеля Ю* следует, что она проживает по адресу: г.Димитровград, ул.***, д.**, кв.*. В соседней квартире проживали Сидоров и Е*. 28.02.2010 около 22 часов ей в дверь позвонил Сидоров и попросил вызвать скорую помощь, при этом у Е*, который стоял в квартире Сидорова у входа, она увидела ножевую рану в районе живота. Увидев рану, она спросила у Е*, кто его порезал, на что Сидоров ответил, что это сделал он. После этого она вызвала «скорую помощь». У Сидорова она видела на лбу след от удара.
Из показаний свидетеля И* в судебном заседании следует, что 28.02.2010 он находился на дежурстве вместе с сотрудниками милиции М* и В*. Около 22.30 дежурный сообщил о том, что необходимо проехать к дому ** по ул.***, где находится мужчина с ножевым ранением, оказать помощь врачам «Скорой помощи». Когда они подъехали к указанному дому, то увидели там машину «скорой помощи», сотрудники которой пояснили, что они не могут оказать медицинскую помощь мужчине с ножевым ранением, поскольку он и второй мужчина находятся в состоянии опьянения и агрессивны. Зайдя в квартиру № *, он увидел, что там находились двое мужчин – Сидоров и Е*. У Е* имелось ножевое ранение в области живота. Сидоров находился на кухне. Ни Сидоров, ни Е* не стали ничего пояснять по поводу раны. Соседка из квартиры №* пояснила, что скорую помощь вызывала она по просьбе Сидорова, который, с его слов, нанес Е* ножевое ранение. У Сидорова имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на губе и брови, он пояснил, что упал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М* и В* дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля И*.
Кроме того, вина Сидорова В.М. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов к Е* был получен 28.02.2010 в 22.18 л.д. 76).
- справкой №**, согласно которой Е* поступил в хирургическое отделение Больницы №* ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России 28.02.2010 с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение л.д. 12).
- заключением эксперта №***, согласно которому у Е* имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое получено от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, незадолго до поступления в больницу. По степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 71-72).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя Больницы №*, в ходе которого были изъяты предметы одежды Е*: мужская футболка, свитер, брюки, трико. На указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь л.д. 24-26).
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира №* дома ** по ул.*** г.Димитровграда. В зале на полу обнаружен кухонный нож с рукояткой из дерева желтовато-коричневого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. Порядок в комнате не нарушен. Кроме того, в коридоре и в зале обнаружены пятна вещества бурого цвета л.д. 5-8).
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому Е* опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия как нож, которым Сидоров В.М. 28.02.2010 нанес ему удар в живот л.д. 95).
-протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Нож состоит из клинка и деревянной рукояти светло-коричневого цвета. Изготовлен заводским способом. Общая длина ножа 34,5 см, длина клинка 22,5 см, наибольшая ширина 2,5 см. На клинке ножа имеются мазки бурого цвета, похожие на кровь л.д. 96-97).
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому Сидоров В.М. 01.03.2010 в 1.35 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени л.д. 10).
- заключением эксперта №***, согласно которому у Сидорова В.М. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной дуги, кровоподтек в области верхней губы слева, ушибленные раны верхней и нижней губ со стороны полости рта слева, кровоподтек в области указательного пальца правой кисти и поверхностная ушибленная рана в области правой щеки. Эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов, возможно 28.02.2010. По степени тяжести все в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его л.д. 64-65).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания Сидорова В.М. виновным.
В судебном заседании установлено, что Сидоров В.М. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е*, нанес последнему ножом один удар в расположение жизненно-важных органов – в живот. Локализация нанесенного удара в живот, являющийся местом нахождения жизненно-важных органов человека, а также тот факт, что удар наносился ножом, обладающим значительной поражающей способностью, однозначно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Нанося указанный удар, Сидоров В.М. не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, также не мог он не предвидеть наступление опасных последствий, и желал наступления таких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Сидорова В.М. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не усматривает наличия в действиях Сидорова В.М. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Е* на подсудимого первым не нападал, каких-либо действий, которые могли бы угрожать жизни и здоровью подсудимого не совершал. Между потерпевшим и подсудимым имела место простая бытовая ссора, в ходе которой Сидоров нанес Е* один удар ножом. Телесные повреждения у подсудимого в виде кровоподтеков и ушибленных ран лица и головы, образовались у него от действий потерпевшего, который после получения ножевого ранения, защищаясь от действий подсудимого, нанес ему удары разделочной доской. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. Доводы подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, что он сам первый напал на подсудимого и тот вынужден был сопротивляться, в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения. Поэтому указанные показания подсудимого суд расценивает как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, и относится к ним критически.
Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого Сидорова В.М. по ч.1 ст.114 УК РФ, либо для освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Сидоров В.М. обнаруживает признаки *** *** в результате употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до *** уровня и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 113-115).
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено комиссией врачей – экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемого при ее проведении, порядок проведения комиссионной судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем Сидоров В.М. признается судом вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В частности, суд учитывает, что Сидоров В.М. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не наказывать подсудимого строго, суд считает необходимым назначить Сидорову В.М. наказание в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, об обстоятельствах совершения преступления, исправление
Сидорова В.М. без изоляции от общества невозможно.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, также не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Приговором мирового судьи судебного участка №* г.Димитровграда от **.**.2009 Сидоров В.М. осужден по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбывал, поэтому окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.
Процессуальные издержки, в размере 1491 рубль 90 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката П***, осуществлявшего защиту Сидорова В.М. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Сидорова В.М. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сидорова В*** М*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 10 дней лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №* г.Димитровграда от **.**.2009 и окончательно к отбытию назначить 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сидорова В.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 01 марта 2010 года.
Взыскать с Сидорова В.М. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 1491 (одну тысячу четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.
Вещественные доказательства: кухонный нож, наволочку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, мужскую футболку, переданную потерпевшему Е*, оставить в его ведении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий подпись
Приговор вступил в законную силу 14.07.2010.