П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,
подсудимого Барышникова М.Н.,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Марчевой Л.П., представившей удостоверение № 775 и ордер № 28 от 12 апреля 2010 года,
потерпевшего К*а В.Д.,
при секретаре Князькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРЫШНИКОВА М.Н., *5 марта 1988 года рождения, уроженца г.Димитровграда Ульяновской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего машинистом двигателя внутреннего сгорания УБОТ ТКХ ОАО «*», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. М.Тореза, д. * «б», кв.6, ранее судимого:
-10 марта 20** года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 04 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барышников М.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном им при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 года, около 00 часов 30 минут Барышников М.Н., находясь во втором подъезде дома * по ул.Гончарова в г.Димитровграде Ульяновской области, решил открыто похитить имущество, принадлежащее К*у В.Д. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Барышников М.Н., схватив К*а В.Д. за плечи и повалив на пол, потребовал у К*а В.Д. передать ему сотовый телефон. Когда К* В.Д., понимая противоправный характер совершаемых в отношении него действий, попытался встать, Барышников М.Н., навалившись на него своим телом и удерживая таким образом, вновь потребовал у К*а В.Д. сотовый телефон, а когда последний отказался это сделать, Барышников М.Н., продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и доведения до конца умысла на завладение его имуществом, нанес К*у В.Д. пять ударов рукой по лицу, продолжая удерживать его на полу. Опасаясь дальнейшего применения насилия, К* Д.В. перестал оказывать сопротивление, после чего Барышников М.Н., с целью хищения взял из кармана куртки К*а В.Д. сотовый телефон «SAMSUNG C 5212», стоимостью 5760 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, sim-картой оператора сотовой связи «Ульяновск-GSM», на счету которой денежные средства отсутствовали, и с картой памяти, стоимостью 720 рублей, а также денежные средства в сумме 730 рублей, и, не реагируя на требования преследовавшего его К*а В.Д. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 7250 рублей и кровоподтек век правого глаза, кровоподтек левой лобно-височной области волосистой части головы, ссадину нижнего века левого глаза, ссадину слизистой верхней губы справа, ссадину нижней губы слева, не расценивающиеся как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Барышников М.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Барышниковым М.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. и потерпевший К* В.Д. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Барышникова М.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Барышников М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в МОУ «**» и ГОУ НПО «Профессиональное училище № *» он характеризуется положительно, как спокойный, неконфликтный, исполнительный учащийся. Также суд учитывает, что Барышников М.Н. работает, занимается общественно полезным трудом и по месту работы - в ОАО «*» характеризуется положительно, как добросовестный работник. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России диспансере Барышников М.Н. не состоит, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании соблюдать принятые в общества правила поведения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Барышниковым М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым признать возмещение Барышниковым М.Н. вреда, причиненного преступлением, и активное способствование им раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Барышников М.Н., предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, где и при каких обстоятельствах им 29 марта 2010 года было совершено хищение имущества К*а В.Д., каким образом он им распорядился, что способствовало возвращению похищенного потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, при назначении Барышникову М.Н. наказания, суд признает, в соответствии со ст.68 УК РФ.
Так, Барышников М.Н. был осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 20** года к штрафу в размере 12 000 рублей за совершение преступления против собственности, назначенный ему приговором штраф оплатил 04 мая 2010 года. То обстоятельство, что Барышников М.Н. при наличии у него не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, через незначительный промежуток времени после его осуждения, вновь совершил умышленное преступление, свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности, нежелании соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения и о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Барышникова М.Н., а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барышникова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Барышникову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Барышникову М.Н. исчислять с 10 июня 2010 года.
Вещественные доказательства – сотовый телефон модели «SAMSUNG C 5212» в корпусе черного цвета, IMEI *** и ***, без sim-карт, карту памяти «Micro SD 2 GB» - переданные на хранение потерпевшему К*у В.Д., оставить в распоряжении последнего; три отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовно дела- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2010 года.