открытое хищении чужого имущества

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,

подсудимых Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И., Богатова С.А.,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Иванова О.П., представившего удостоверение № 73/946 и ордер № 44 от 12 мая 2010 года, адвоката Адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты Ульяновской области Багаудинова А.Д., представившего удостоверение № 73/47 и ордер № 40 от 11 июня 2010 года, адвоката Адвокатского кабинета «Гарант-Н» Адвокатской палаты Ульяновской области Надейкина А.А., представившего удостоверение № 73/417 и ордер № 42 от 11 июня 2010 года,

с участием потерпевшего П*а Д.В.,

при секретарях Климаевой Т.Г., Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИННЕКАЕВА И.И., 08.0*.1986 года рождения, уроженца с.Эчкаюн Новомалыклинского района Ульяновской области, татарина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Эчкаюн, ул.Ц*, д.*8, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ГУБАЙДУЛЛИНА И.И., 24.1*.1987 года рождения, уроженца с.Эчкаюн Новомалыклинского района Ульяновской области, татарина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего монтажником в Обществе с ограниченной ответственностью «А*», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М.Тореза, д.*, кв.12*, ранее судимого:

- 14 мая 200* года мировым судьей судебного участка № 4 г.Димитровграда Ульяновской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда Ульяновской области от 20 февраля 200* года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 03 апреля 200* года по отбытии срока наказания;

- 02 октября 200* года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

БОГАТОВА С. А., 15.1*.1989 года рождения, уроженца г.Димитровграда Ульяновской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в шиномонтаже ООО «*», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М.Тореза, д.*, кв.24, ранее судимого:

- 29 июня 200* года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. виновны в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ими при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2010 года, около 23 часов 00 минут Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А., находясь возле дома 4* по пр.Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества П*а Д.В.

Реализуя совместный преступный умысел, они около 23 часов 20 минут 15 февраля 2010 года пришли к первому подъезду дома 3* по ул.Братская в г.Димитровграде Ульяновской области, где в квартире 29 проживал П* Д.В. Убедившись посредством домофона, что П*а Д.В. нет дома, Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. зашли в первый подъезд дома 3* по ул.Братская и на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного дома, стали ожидать П*а Д.В.

Когда же около 00 часов 20 минут 16 февраля 2010 года П* Д.В. вошел в подъезд, Миннекаев Д.В., действуя в осуществление совместного с Губайдуллиным И.И. и Богатовым С.А. преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего, потребовал у П*а Д.В. деньги, мотивируя свое требование тем, что последний долго не возвращал ему долг и в настоящее время должен проценты. Когда же П* Д.В. отказался передать Миннекаеву И.И. деньги, Миннекаев И.И., нанес П*у Д.В. удар кулаком по лицу, а Губайдуллин И.И. и Богатов С.А., нанесли П*у Д.В. каждый по три удара по голове и туловищу, требуя передать им денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. вывели П*а Д.В. из подъезда дома 3* по ул.Братская, дав ему возможность умыться снегом, после чего снова завели его в первый подъезд дома 3* по ул.Братская, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, Богатов С.А. вновь потребовал у П*а Д.В. деньги, а когда потерпевший снова отказался выполнить эти требования, Богатов С.А. нанес ему удар кулаком по затылку, после чего Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. совместно, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли П*у Д.В. по шесть ударов руками в область головы и туловища. Затем Миннекаев И.И., взяв П*а Д.В. рукой за голову, три раза ударил его затылком о стену, от чего П* Д.В. упал.

Воспользовавшись тем, что потерпевший вследствие примененного к нему насилия не смог оказать сопротивления, Миннекаев И.И., действуя в осуществление совместного с Богатовым С.А. и Губайдуллиным И.И. преступного умысла, открыто похитил из внутреннего кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 2000 рублей, после чего Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему П*у Д.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, умышленными преступными действиями Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. П*у Д.В. были причинены кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина на фоне кровоподтека области спинки носа, кровоподтек внутреннего края правой брови, ссадина на фоне кровоподтека области подбородка по центру, ушибленная поверхностная рана правой теменно-затылочной области волосистой части головы, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Миннекаев И.И. в судебном заседании вину признал частично, суду показал, что будучи знакомым с П*ым Д.В. по работе, в ноябре 2009 года одолжил ему 1100 рублей с условием возврата в течение нескольких дней, однако, П* Д.В. деньги не вернул. Он даже ходил домой к П*у Д.В., разговаривал с его отцом, но безрезультатно. 15 февраля 2010 года, около 20 часов 00 минут он решил сходить домой к П*у Д.В., чтобы, наконец, забрать у того долг, но П*а Д.В. дома не оказалось.

Спустя некоторое время он позвонил своему другу Губайдуллину И.И., попросил того подойти к дому 3* по ул.Братская, где проживал П* Д.В., объяснив, что нужно помочь забрать долг. Губайдуллина И.И. он не просил с собой никого приводить. Когда же Губайдуллин И.И. пришел с Богатовым С.А., он рассказал им обоим, что П* Д.В. должен ему деньги и не отдает, попросил их помочь забрать долг. Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. согласились с ним подождать, когда П* Д.В. придет домой, чтобы забрать у него долг. Ждали они его в подъезде дома.

Когда же П* Д.В. спустя некоторое время зашел в подъезд, он первым спросил у П*а Д.В. деньги, которые тот был ему должен. Тот сказал, что денег нет, отдать он долг не может. При этом, П* Д.В. стал ему грубить, выражался нецензурно. На этой почве они поссорились, и он ударил П*а Д.В. кулаком в лицо, потом стал наносить еще удары. Вместе с ним П*у Д.В. стали наносить удары Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. Кто из них сколько ударов нанес П*у Д.В., он точно не помнит, каждый из них нанес несколько ударов. Также не может сказать, требовали у П*а Д.В. деньги Богатов С.А. и Губайдуллин И.И.

Потом они вывели П*а Д.В. на улицу, где он умылся снегом и снова завели его в подъезд. Несмотря на то, что П* Д.В. говорил им, что денег у него нет, он, Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. продолжили его бить, но били, чтобы понудить вернуть долг, а не завладеть имуществом потерпевшего. В этот раз он нанес П*у Д.В. два-три удара кулаком по голове или телу. Губайдудлин И.И. и Богатов С.А. тоже несколько раз каждый ударили П*а Д.В. Головой о стену он П*а Д.В. не ударял. Когда П* Д.В. упал, он, наклонившись, увидел у него во внутреннем кармане деньги в сумме 2000 рублей, которые забрал. Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. не видели, как он забирал деньги. Сразу после этого они втроем ушли и пошли по домам. Совместно спиртное на деньги, которые он забрал у П*а Д.В. не приобретали, никаких денег Богатову С.А. и Губайдуллину И.И. он не давал, потратил их по своему усмотрению. В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания Миннекаева И.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, пояснял, что в ноябре 2009 года П* Д.В. занимал у него деньги в сумме 1100 рублей, но в феврале 2010 года вернул их ему. После возвращения долга он никаких претензий к П*у Д.В., в том числе и в части процентов за несвоевременный возврат долга, не имел.

15 февраля 2010 года, вечером, он употреблял спиртное с Губайдуллиным И.И. и Богатовым С.А. Когда спиртное кончилось, а денег на его приобретение больше не было, он рассказал Губайдуллину И.И. и Богатову С.А. о том, что П* Д.В. брал у него в долг деньги, и, поскольку вернул по истечении обусловленного срока, предложил Губайдуллину И.И. и Богатову С.А. пойти к П*у Д.В. домой, чтобы забрать у того деньги в качестве процентов за нарушение срока возврата долга. Конкретную сумму он им не называл. Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. согласились с его предложением и все вместе они пришли к дому 3* по ул.Братская в г.Димитровграде, где проживал П* Д.В.

Позвонив по домофону в его квартиру и узнав, что П*а Д.В. дома нет, он, Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. решили подождать П*а Д.В. в подъезде на площадке между первым и вторым этажами. Когда часа через полтора П* Д.В. зашел в подъезд, он потребовал у него деньги в качестве процентов за несвоевременный возврат долга, не называя при этом, конкретную сумму. П* Д.В. отказался передавать ему деньги, он стал его бить руками по голове и туловищу, нанеся при этом около трех ударов. Также П*а Д.В. стали бить Богатов С.А. и Губайдуллин И.И., при этом тоже требуя у него деньги.

Затем они вывели его из подъезда на улицу, где П* Д.В. умылся, они снова завели его в подъезд и Богатов С.А. потребовал у П*а Д.В. деньги, а когда тот отказался передать деньги, Богатов С.А. ударил его сзади кулаком в голову в область затылка. После этого они втроем стали бить П*а Д.В., удары наносили кулаками по лицу и туловищу. Он нанес пять-шесть ударов. Сколько ударов нанесли Богатов С.А. и Губайдуллин И.И., не знает. Затем он взял П*а Д.В. за голову и два-три раза ударил его головой о стену. Тот упал и он, осматривая содержимое его карманов, из внутреннего кармана куртки вытащил 2000 рублей. После этого он, Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. вышли из подъезда, пошли гулять по улице и на похищенные деньги купили спиртное. Когда они требовали у П*а Д.В. деньги, тот им не грубил, нецензурной бранью не оскорблял. л.д.28-29, 75-76)

Подсудимый Губайдуллин И.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, также признал частично, пояснив, что 15 февраля 2010 года, вечером, ему позвонил его знакомый Миннекаев И.И. и попросил прийти к дому 3* по ул.Братская, чтобы помочь ему забрать деньги, которые ему был кто-то должен. Он согласился и пошел к обусловленному месту встречи.

По пути, в подъезде своего дома он встретил своего знакомого Богатова С.А. и, так как ему было скучно одному идти, предложил Богатову С.А. сходить с ним, объяснив, что о встрече попросил Миннекаев И.И. и нужно помочь последнему забрать долг. Богатов С.А. согласился пойти с ним. С Миннекаевым И.И. они встретились у дома 3* по ул.Братская около 23 часов 00 минут. Они дождались парня, который должен был деньги Миннекаеву И.И. - П*а Д.В., в подъезде дома, где тот проживал. Однако, на требование Миннекаева И.И. вернуть долг, П* Д.В. отказался это сделать, сказав, что денег у него нет. При этом, П* Д.В. был пьян, стал им грубить, выражаться в их адрес нецензурно. Тогда Миннекаев И.И. ударил его кулаком по лицу. Он, поскольку тоже был оскорблен выражениями П*а Д.В. и его манерой поведения, нанес П*у Д.В. два-три удара кулаком по лицу. Богатов С.А. тоже нанес П*у Д.В. несколько ударов кулаком по лицу и телу. Он говорил П*у Д.В., что надо вернуть долг, однако, бил его не с целью забрать у последнего деньги, а из возникших личных неприязненных отношений.

Они выводили П*а Д.В. на улицу из подъезда, чтобы он умылся, а потом снова завели в подъезд, но после этого он ударов П*у Д.В. больше не наносил, но говорил тому, что надо вернуть деньги, которые брал в долг. Сам он деньги у П*а Д.В. не забирал, не видел, чтобы это делал Миннекаев И.И. Последний, когда они ушли из подъезда дома П*а Д.В., никаких денег ему не передавал, спиртным не угощал. Признает себя виновным лишь в нанесении П*у Д.В. ударов из личных неприязненных отношений. Причиненный им П*у Д.В. моральный вред он возместил.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании показаний Губайдуллина И.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 февраля 2010 года, вечером, он находился в районе дома 4* по пр.Ленина в г.Димитровграде, где распивал спиртное с Миннекаевым И.И. и Богатовым С.А. Поскольку спиртное закончилось, а денег на его приобретение уже не было, Миннекаев И.И. предложил ему и Богатову С.А. сходить к своему знакомому - П*у Д.В., пояснив, что тот ранее занимал у него деньги, вернул их не вовремя и это обстоятельство можно использовать для получения у П*а Д.В. денег. Он и Богатов С.А. согласились похитить у П*а Д.В. деньги таким образом.

Когда они втроем пришли к дому 3* по ул.Братская в г.Димитровграде, где проживал П* Д.В., Миннекаев И.И., позвонив в домофон, узнал, что П*а Д.В. дома нет. Тогда они зашли в подъезд и стали ожидать П*а Д.В. на площадке между первым и вторым этажами. П* Д.В. пришел около 00 часов 20 минут 16 февраля 2010 года. Миннекаев И.И. сразу обратился к нему с требованием о передаче денег, пояснив, что тот долго не возвращал долг и поэтому теперь должен проценты. П* Д.В. отказался передавать деньги, сказав, что долг вернул и больше ничего не должен. Тогда Миннекаев И.И. стал наносить П*у Д.В. удары кулаками по лицу, требуя при этом деньги. Он тоже стал наносить П*у Д.В. удары кулаками по лицу и телу, нанес не менее трех ударов. При этом, он тоже высказывал в адрес П*а Д.В. требование о передаче денег. Богатов С.А. тоже стал наносить удары П*у Д.В., требовал деньги. Сколько ударов нанес Богатов С.А. и Миннекаев И.И., он не видел.

Когда от ударов П* Д.В. упал, он увидел у него на лице кровь, предложил Богатову С.А. и Миннекаеву И.И. вывести П*а Д.В. Когда тот умылся на улице снегом, они снова завели его в подъезд. Там Богатов С.А. опять стал требовать у П*а Д.В. деньги, а когда тот отказался, Богатов С.А. нанес ему удар кулаком сзади по голове в область затылка, после чего они втроем стали наносить удары П*у Д.В. Он нанес около пяти-шести ударов кулаками по голове и телу П*а Д.В. Сколько ударов нанесли Миннекаев И.И. и Богатов С.А., он не знает. Затем Миннекаев И.И. несколько раз ударил П*а Д.В. о стену головой, и, когда тот упал, он увидел, как Миннекаев И.И. из кармана куртки П*а Д.В. достал деньги в сумме 2000 рублей, две купюры, достоинством по 1000 рублей. После этого Миннекаев И.И. сказал ему и Богатову С.А., что нужно уходить и они ушли. На похищенные деньги они купили спиртное л.д.56-57, 83-84).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богатов С.А. также вину фактически признал лишь частично, пояснив, что 15 февраля 2010 года, около 23 часов 00 минут, встретил в подъезде своего дома Губайдуллина И.И. Тот попросил его сходить вместе с ним в район 11 микрорайона, объяснив, что там их ждет Миннекаев И.И., которому нужно помочь получить деньги с какого-то должника. Он согласился и вдвоем с Губайдуллиным И.И. они пришли на ул.Братская в г.Димитровграде, где встретили Миннекаева И.И. Все втроем они подошли к подъезду дома 3* по ул.Братская, где Миннекаев И.И., набрав на домофоне номер какой-то квартиры, кого-то спросил. Ему ответили, что этого человека нет. Затем они, зашли в подъезд вышеуказанного дома где стали ждать возвращения человека, который должен был Миннекаеву И.И. деньги. Ждали они его именно для того, чтобы тот вернул деньги, которые был должен Миннекаеву И.И.

Через некоторое время в подъезд зашел парень, как ему стало известно впоследствии - П* Д.В. Миннекаев И.И. спросил него деньги, которые тот был ему должен, но П* Д.В отказался отдавать деньги, стал выражаться нецензурно в адрес его Миннекаева И.И. и Губайдуллина И.И. Он не может объяснить, в связи с чем начал наносить удары потерпевшему, предполагает, что из-за того, что тот грубо с ними разговаривал. Он сам нанес потерпевшему шесть ударов, сколько ударов нанесли Губайдуллин И.И. и Миннекаев И.И., он не видел. Он не помнит, чтобы он лично требовал у П*а Д.В. деньги, так как удары наносил ему из-за неправильного, на его взгляд, поведения. Деньги у П*а И.И. в момент нанесения тому ударов, требовал только Миннекаев И.И. Потом он, Губайдуллин И.И. и Миннекаев И.И. вывели П*а Д.В. из подъезда на улицу, чтобы тот умылся, затем завели его снова в подъезд, где снова стали наносить ему удары руками по голове и телу. Он нанес потерпевшему пару ударов по лицу, но по затылку потерпевшего он не бил. Сколько ударов нанесли П*у Д.В. Миннекаев И.И. и Губайдуллин И.И., он не помнит. Потом Миннекаев И.И. взяв П*а Д.В. за голову, несколько раз ударил его затылком о стену и тот упал. Тогда он, Миннекаев И.И. и Губайдуллин И.И. ушли из подъезда и разошлись по домам. Он не видел, чтобы Миннекаев И.И. забирал у П*а Д.В. какие-либо деньги из кармана куртки, никаких денег ему Миннекаев И.И., когда они ушли из дома потерпевшего не давал, спиртное ему не покупал. Он раскаивается в нанесении ударов П*у Д.В.

Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний Богатова С.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 февраля 2010 года, вечером, встретившись у дома 4* по пр.Ленина в г.Димитровграде со своими знакомыми Губайдуллиным И.И. и Миннекаевым И.И., пили пиво. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, Миннекаев И.И. рассказал ему и Губайдуллину И.И., что у него есть знакомый П* Д.В., который занимал у него деньги, долго не отдавал и это обстоятельство можно использовать, чтобы пойти домой к П*у Д.В. и похитить у него деньги. Он и Губайдуллин И.И. согласились с предложением Миннекаева И.И.

Втроем они пришли к дому 3* по ул.Братская в г.Димитровграде, где проживал П* Д.В. Там Миннекаев И.И., позвонив в домофон и узнав, что П*а Д.В. нет дома, предложил подождать П*а Д.В. в подъезде его дома. Зайдя в подъезд, они стали ждать на площадке между первым и вторым этажами. П* Д.В. пришел около 00 часов 20 минут 16 февраля 2010 года.

Миннекаев И.И. сразу потребовал у него деньги, мотивируя свое требованием тем, П* Д.В. просрочил возврат долга и поэтому должен проценты. Когда же П* Д.В. отказался отдавать Миннекаеву И.И. деньги, пояснив, что долг вернул и ничего не должен, Миннекаев И.И. стал наносить П*у Д.В. удары кулаками по лицу, требуя деньги. Он также нанес П*у Д.В. не менее трех ударов кулаками по лицу и туловищу, требуя у него при этом деньги. Губайдуллин И.И. также стал бить П*а Д.В. и требовать у него деньги. Сколько ударов нанесли Губайдуллин И.И. и Миннекаев И.И., он не знает.

Когда П* Д.В. от нанесенных ему ударов упал, на лице его была кровь. Тогда Губайдуллин И.И. предложил вывести П*а Д.В. на улицу, где тот умылся снегом, и они завели его обратно в подъезд. В подъезде он снова потребовал у П*а Д.В. деньги, а когда тот ответил отказом, нанес ему удар кулаком сзади в область затылка, после чего он, Миннекаев И.И. и Губайдуллин И.И. снова стали наносить удары П*у Д.В. Он наносил П*у Д.В. удары, чтобы заставить его передать деньги Миннекаеву И.И. Всего в этот раз нанес пять-шесть ударов кулаками по голове и телу. Затем Миннекаев И.И., взяв П*а Д.В. за лоб рукой, несколько раз ударил его головой о стену. От этих ударов П* Д.В. упал, и он увидел, как Миннекаев И.И. из кармана куртки П*а Д.В. вытащил деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. После этого Миннекаев И.И. сказал ему и Губайдуллину И.И., что нужно уходить, Они втроем вышли из подъезда, пошли гулять и на похищенные деньги купили спиртное л.д.62-63, 69-70)

Объясняя противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в судебном заседании, Миннекаев И.И. пояснил, что не читал протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, адвокат присутствовал при его допросе только один раз, каждый раз при его допросе протокол был уже напечатан следователем и он его просто подписывал, он не вносил уточнения в протоколы его допросов, так как не знал, что это можно сделать. Подсудимый Губайдуллин И.И, пояснил, что давал такие показания лишь потому, что следователь сказал ему, что Миннекаев И.И. и Богатов С.А. уже во всем сознались и ему не имеет смысла давать другие показания. Также, по совету следователя он при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, не понимая, что это такое. Адвокат присутствовал при его допросе только один раз – при допросе в качестве обвиняемого. Подсудимый Богатов С.А. утверждал, что изложенные показания в части описания им обстоятельств хищения имущества П*а Д.В., факта и мотивов применения к П*у ЛД.В. насилия, наличия между ним, Миннекаевым И.И. и Губайдуллиным И.И. предварительного сговора на противоправное завладение имуществом потерпевшего, не соответствуют действительности, поскольку он их не читал, подписал под воздействием следователя, угрожавшего избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а защитник присутствовал при его допросе лишь один раз.

Однако, именно изложенные показания Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А., данные ими при производстве предварительного расследования, согласуются между собой по обстоятельствам совершения ими хищения имущества П*а Д.В., обстоятельств, мотивов и целей примененного насилия, обстоятельств достижения ими договоренности на завладение имуществом потерпевшего, дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд полагает возможным положить их в основу обвинения подсудимых.

Показания Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. в ходе предварительного расследования были даны каждым из подсудимых в присутствии защитников, о чем свидетельствуют подписи адвокатов Батуринец И.Н., Панина В.В. и Пономаревой О.Н., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, то есть, в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на подсудимых со стороны следователя.

Несмотря на лишь частичное признание в судебном заседании своей вины Миннекаевым И.И., Губайдуллиным И.И. и Богатовым С.А., их вина в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшего П*а Д.В., свидетелей П*а В.А., П*ой О.В., письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П* Д.В. суду показал, что ранее был знакомы с Миннекаевым И.И., у которого в ноябре 2009 года занимал денежные средства в сумме 1100 рублей, которые обещал вернуть в течение нескольких последующих дней. Никакие проценты за пользование денежными средствами, либо за просрочку возврата долга он с Миннекаевым И.И. не обговаривал. Однако, до 16 февраля 2010 года он долг не вернул и в этот день Миннекаев И.И., Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. ночью, встретили его в подъезде его дома и стали требовать деньги, которые он был должен Миннекаеву И.И., избивая его, хотя он им говорил, что денег при себе не имеет.

Насколько он помнит, первым стал требовать деньги Губайдуллин И.И., он же нанес ему первым удар кулаком в лицо. Потом требования о передаче денег высказывали все трое. Также все трое - Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. наносили ему удары. Били его по голове и туловищу, удары наносили руками. Кто сколько ударов ему нанес, он не помнит. Потом Миннекаев И.И., Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. вывели его из подъезда дома во двор, где умыли его снегом, а потом снова завели в подъезд, где продолжили избивать и требовать деньги.

Он несколько раз говорил им, что денег у него при себе нет, и он не может отдать, но они никак на это не реагировали. При себе, во внутреннем кармане куртки у него были деньги в сумме 2000 рублей, которые ему отец давал утром 15 февраля 2010 года для поездки в г.Ульяновск, на непредвиденные расходы, но так как деньги принадлежали не ему, а отцу и он должен был их вернуть, эти деньги он Миннекаеву И.И., Губайдуллину И.И. и Богатову С.А. не отдал. Потом кто-то из них сильно ударил его два раза затылком об стену. Он упал, от боли он чуть не потерял сознание, но почувствовал, как кто-то из напавших на него парней забрал из внутреннего кармана одетой на нем куртки 2000 рублей. Эти деньги сами выпасть не могли, так как находились во внутреннем кармане, и, тем более, он чувствовал, как кто-то залез к нему в карман и забрал деньги.

О его долге перед Миннекаевым И.И. знал отец – П* В.А., так как Миннекаев И.И. приходил как-то к нему домой, говорил отцу про этот долг. Отец велел ему вернуть деньги, но у него не получилось. Больше они с отцом по поводу этого долга не говорили, объяснить показания отца в ходе предварительного расследования о том, что говорил отцу, что долг возвращен, он не может. В настоящее время ему возмещен материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к Миннекаеву И.И., Губайдуллину И.И. и Богатову С.А. он не имеет.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П*а Д.В., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он действительно должен был деньги в сумме 1100 рублей Миннекаеву И.И., но вернул долг в феврале 2010 года. При возврате долга Миннекаев И.И. не говорил ему, что он должен еще проценты за просрочку возврата денежных средств.

16 февраля 2010 года, ночью, около 00 часов 20 минут, когда он, возвращаясь домой, зашел в свой подъезд, то встретил там Миннекаева И.И. с двумя друзьями. Миннекаев И.И. потребовал у него проценты за то, что он долго не отдавал ему деньги, которые брал в долг, не называя при этом конкретную сумму. Он отказался отдавать ему какие-либо деньги, пояснив, что долг вернул и больше ничего не должен. При этом, он никаких оскорбительных выражений в адрес Миннекаева И.И. и его друзей не допускал.

Однако, сразу после его отказа отдать деньги, Миннекаев И.И. нанес ему удар по лицу, между глаз в верхнюю часть носа, от которого у него пошла кровь и тут же его стали бить все трое – Миннекаев И.И. и его друзья. При этом, удары ему наносили по лицу и телу, каждый нанес ему не менее трех ударов.

После того, как его, выведя на улицу снова завели в подъезд его дома, кто-то из двоих друзей Миннекаева И.И. спросил, не передумал ли он отдать им деньги, но получив отказ, кто-то первым нанес ему сзади удар по затылку, и затем опять ему стали наносить удары все трое. Били снова по лицу и телу, нанесли каждый по шесть ударов. Кто именно из друзей Миннекаева И.И. ударил его по затылку, он не знает, так как они оба стояли позади, а Миннекаев И.И. стоял перед ним. Затем кто-то из них стал бить его затылком о стену, ударив три раза, от чего он упал, у него потемнело в глазах, но чувствовал, как кто-то из парней, осмотрев карманы его куртки, забрал деньги в сумме 2000 рублей. Деньги были во внутреннем кармане куртки, который застегивался на замок-«молнию» и выпасть не могли. Избивая его, Миннекаев И.И. и двое его друзей, все поочередно требовали деньги, не называя при этом суммы л.д.22-23, 50).

Объясняя противоречия в своих показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, П* Д.В. пояснил, что он действительно давал такие показания, и не может объяснить, по какой причине сказал следователю неправду в той части, что долг он Миннекаеву И.И. вернул, но в судебном заседании он решил сказать правду, так как не хочет, чтобы Миннекаев И.И., Богатов С.А. и Губайдуллин И.И. были осуждены к лишению свободы.

Между тем, именно показания П*а Д.В. в ходе предварительного расследования, в части описания обстоятельств действий Миннекаева И.И., Богатова С.А. и Губайдуллина И.И., отсутствия у кого-либо из них основания предъявлять ему требования о передаче денег, об обстоятельствах высказывания ими этих требований, нанесения ему ударов и завладения его имуществом, полностью согласуются с показаниями в ходе предварительного расследования самих подсудимых. Исходя из изложенного, суд считает необходимым критически отнестись к показаниям потерпевшего П*а Д.В. в судебном заседании в той части, в которой он заявил о наличии у Миннекаева И.И. оснований требовать у него возврата долга в сумме 1100 рублей, как данным с целью улучшить процессуальное положение подсудимых, в связи с тем, что материальный и моральный вред ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. показания потерпевшего П*а Д.В. данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания потерпевшего об обстоятельствах времени, места совершения нападения на него, факт применения к нему насилия в виде нанесения ударов Миннекаевым И.И., Богатовым С.А. и Губайдуллиным И.И., количестве и локализации этих ударов, последовательности действий подсудимых, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. Помимо собственных признательных показания подсудимых в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, последовательные, с момента обращения в УВД с соответствующим заявлением, показания потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества 16 февраля 2010 года, характере примененного к нему в связи с этим насилия, его последствий, в том числе, в виде кровотечения, согласуются и с иными материалами уголовного дела и объективно подтверждаются ими, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого 16 февраля 2010 года, с участием потерпевшего П*а Д.В. была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами в первом подъезде дома 3* по ул.Братская в г.Димитровграде Ульяновской области, и именно в том месте, где П*у Д.В., согласно материалам уголовного дела и его показаниям, были нанесены телесные повреждения с целью завладения его имуществом, то есть, на межэтажной площадке, ступенях ведущей к ней лестницы, на крыльце дома обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых был сделан смыв л.д.4-7).

В ходе предварительного расследования тампон, на который был сделан смыв с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного при осмотре места происшествия, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.45, 46).

Показания потерпевшего П*а Д.В. в ходе предварительного расследования о том, что у него не было никаких обязательств перед Миннекаевым И.И., Губайдуллиным И.И. и Богатовым С.А. и требования последних о передаче денег носили корыстный и противоправный характер, помимо собственных признательных показаний подсудимых при производстве предварительного расследования, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П*а В.А. следует, что ему действительно было известно о долге сына ранее незнакомому ему парню, по имени И*, который со своим знакомым, в конце января 2010 года приходил к ним домой и рассказал, что П* Д.В. должен ему 1100 рублей. Поговорив с сыном, он велел вернуть долг, а когда спустя некоторое время спросил его о долге, тот сказал, что вернул долг. 15 февраля 2010 года, утром, когда сын уезжал в г.Ульяновск, он дал ему деньги в сумме 2000 рублей.

В тот же день, вечером, мужской голос, похожий на голос того парня по имени И*, спрашивал сына, но он сказал, что сына нет дома. Выглянул в окно, он увидел на улице возле подъезда двух молодых людей. Когда же около 01 часа 15 минут 16 февраля 2010 года его сын пришел домой, он увидел у него на лице и затылке кровоподтеки. Сын рассказал, что в подъезде дома его встретил И* с двумя своими друзьями, которые втроем избили его и похитили деньги в сумме 2000 рублей л.д.47-48).

По существу, показания аналогичные показания свидетеля П*а В.А. об обстоятельствах получения П*ым Д.В. телесных повреждений и завладения его имуществом в виде денежных средств, в ходе предварительного расследования дала свидетель П*а О.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч 1.ст.281 УПК РФ л.д.49).

Факт применения Миннекаевым И.И., Губайдуллиным И.И. и Богатовым С.А. насилия к потерпевшему, не оспаривается никем из подсудимых, и объективно подтверждается не только показаниями потерпевшего П*а Д.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, но и заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 329 от 17 марта 2010 года, у П*а Д.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадина на фоне кровоподтека области спинки носа, кровоподтек внутреннего края правой брови, ссадина на фоне кровоподтека области подбородка по центру, ушибленная поверхностная рана правой теменно-затылочной области волосистой части головы, полученные от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, описанных потерпевшим П*ым Д.В. и не расценивающиеся как вред здоровью л.д.36).

Таким образом, заключением судебной медицинской экспертизы подтверждается объективность и достоверность показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А., а также объективность показаний потерпевшего П*а Д.В. относительно: а) локализации нанесенных потерпевшему подсудимыми ударов – в основном, по голове; б) относительно количества травматических воздействий и способе нанесения - тупым твердым предметом, каковым является кулак, стена; в) относительно временного промежутка когда были получены ранения – в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 16 февраля 2010 года; г) относительно наличия прямой причинной следственной связи между оказанными подсудимыми травматическими воздействиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью.

Размер причиненного П*у Д.В. материального ущерба – 2000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей П*а В.А., П*ой О.В., не оспаривается подсудимыми. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате открытого хищения его имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья насилия, верно установлен в ходе предварительного расследования.

Все доказательства виновности Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что 15 февраля 2010 года Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А., вступив в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества П*а Д.В., пришли в подъезд дома последнего и, дождавшись там П*а Д.В., действуя совместно и в соответствии с достигнутой между ними ранее договоренностью, применив в отношении П*а Д.В. насилие, неопасное для жизни и здоровья, открыто и противоправно завладели имуществом потерпевшего, причинив потерпевшему П*у Д.В. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При этом, Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. осознавали, что направленные на безвозмездное изъятие имущества потерпевшего действия, о совершении которых они между собой договорились, носят открытый характер, поскольку совершаются в присутствии собственника, для которого очевиден противоправный характер их действий, однако, именно совершение указанных действий охватывалось умыслом каждого их подсудимых.

Также суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было установлено наличие у Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А.предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего до начала выполнения объективной стороны преступления. Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых Губайдуллина И.И., Богатова С.А. и Миннекаева И.И., но и следует исходя из анализа и оценки фактических обстоятельств дела.

О том, что все действия Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А., направленные на завладение имуществом потерпевшего с применением к нему насилия были ими заранее спланированы, обусловлены их договоренностью, и охватывались умыслом каждого из них, свидетельствует то, что, во-первых, каждый из них предъявлял потерпевшему требование о передаче им имущества, хотя для них была очевидна противоправность этих требований, а во-вторых, то, что сразу после отказа П*а Д.В. по первому требованию отдать деньги, все подсудимые одновременно стали интенсивно применять к потерпевшему насилие, нанося удары. То есть, каждый из них был не только осведомлен о действиях соучастника на месте происшествия, но и действовали они согласованно, объединив усилия для достижения преступного результата.

Приняв посредством нанесения многочисленных ударов потерпевшему меры к недопущению активного воспрепятствования их противоправным действиям, Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. завладели имуществом П*а Д.В. Таким образом, несмотря на то, что непосредственно изъятие денежных средств из кармана потерпевшего произвел Миннекаев И.И., действия Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А., каждого в отдельности, являлись необходимым условием для совершения действий другим и находились в прямой причинной связи с охватывавшимся их совместным умыслом преступным результатом - открытым и противоправным завладением имуществом потерпевших с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Факт последующего совместного приобретения спиртного на похищенные денежные средства и его распития, также свидетельствует о том, что Миннекаев И.И., Губайдуллин И.И. и Богатов С.А. действовали по предварительному сговору, совместно распорядившись впоследствии похищенным.

Примененное Миннекаевым И.И., Губайдуллиным И.И. и Богатовым С.А. физическое насилие, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений, выразившихся в ушибленной поверхностной ране, кровоподтеках и ссадинах, не расценивающихся как вред здоровью, тем не менее, являлось именно средством завладения имуществом потерпевшего, поскольку последний, лишь в результате примененного к нему физического насилия перестал противодействовать изъятию у него материальных ценностей, будучи вынужденным позволить забрать у него денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. и квалифицирующего признака открытого хищения чужого имущества – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимых Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. о том, что П* Д.В. был должен Миннекаеву И.И. деньги, а потому их действия не носили корыстный характер и не были направлены на противоправное завладение чужим имуществом, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств – признательными показаниями в ходе предварительного расследования самих подсудимых, не только однозначно утверждавших, что им было известно об отсутствии каких-либо обязательств у П*а Д.В. перед Миннекаевым И.И., но и пояснявших, что ранее возникшие и погашенные обязательства были ими использованы как повод для противоправного завладения денежными средствами потерпевшего. Показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего П*а Д.В., свидетелей П*ой О.В. и П*а В.А. об отсутствии у П*а Д.В. перед Миннекаевым И.И. каких-либо обязательств, в том числе денежного характера, также опровергается выдвинутый стороной защиты в судебном заседании довод о правомерном характере действий подсудимых в отношении П*а Д.В., якобы направленных на понуждение последнего к исполнению обязательств.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимых и их защитников о том, что примененное в отношении потерпевшего каждым из подсудимых насилия было обусловлено внезапно возникшими у них с потерпевшим личными неприязненными отношениями, обусловленными неправильным поведением П*а Д.В., допущенными им нецензурными выражениями и грубостью, и это насилие не было связано с завладением имуществом потерпевшего. Указанные доводы Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. и их защитников опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями потерпевшего о том, что отказ передать Миннекаеву И.И. деньги был высказан в корректной форме, никаких оскорблений в адрес подсудимых он не допускал, грубости по отношению к ним не проявлял, показаниями в ходе предварительного расследования самого Миннекаева И.И., также утверждавшего, что когда они требовали у П*а Д.В. деньги, тот им не грубил, нецензурной бранью не оскорблял. Кроме того, анализ поведения Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А., прекративших наносить удары лишь после завладения имуществом потерпевшего, опровергает их утверждение о применении к потерпевшему насилия на почве личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимых Губайдуллина И.И. и Богатова С.А. о том, что они не видели, как Миннекаев И.И. взял у П*а Д.В. денежные средства и впоследствии не распоряжались ими совместно, опровергается показаниями подсудимых, данных ими при производстве предварительного расследования, из которых следует, что как только Миннекаев И.И. забрал у П*а Д.В. деньги, они сразу ушли с места совершения преступления, а затем совместно распили приобретенное на эти деньги спиртное.

Учитывая многочисленные противоречия в показаниях подсудимых в судебном заседании относительно обстоятельств изъятия имущества потерпевшего, мотивов и обстоятельств применения в отношении него насилия, суд расценивает показания Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И. и Богатова С.А., как позицию защиты, выработанную уже после направления уголовного дела в суд.

Таким образом, действия Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И., Богатова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание Миннекаева И.И., Губайдуллина И.И., Богатова С.А. обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из них, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Миннекаев И.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. По месту работы у индивидуального частного предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Богданова А.М., Миннекаев И.И. характеризуется положительно, дисциплинированный, исполнительный и ответственный работник. Также положительно Миннекаев И.И. характеризуется по месту прохождения им срочной военной службы, как грамотный и дисциплинированный военнослужащий.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Миннекаеву И.И. наказания, суд признает признание им вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства и активное способствование Миннекаевым И.И. раскрытию совершенного им, Губайдуллиным И.И. Богатовым С.А. преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах у них возник умысел на хищение имущества потерпевшего, каким образом они его реализовывали, как впоследствии распорядились похищенным. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Миннекаевым И.И. материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исходя из изложенного, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», к» ст.62 УК РФ

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Миннекаеву И.И. ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Миннекаева И.И., а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Губайдуллину И.И. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, работает, занимается общественно-полезным трудом и по месту работы в ООО «А*» характеризуется положительно, работоспособный и доброжелательный человек. По месту учебы в ГОУ НПО «Профессиональное училище № *» Губайдуллин И.И. также характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный учащийся. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России диспансере Губайдуллин И.И. не состоит, не привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания в ФБУ «Колония-поселение № 1» УФСИН России по Ульяновской области Губайдуллин И.И. также характеризуется положительно. В то же время, по месту работы в ООО «Ч*» Губайдуллин И.И. характеризуется отрицательно, как часто прогуливавший без уважительных причин, допускавший нарушения трудовой дисциплины.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Губайдуллину И.И. наказания, суд признает признание им вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства и активное способствование Губайдуллиным И.И. раскрытию совершенного им, Миннекаевым И.И. и Богатовым С.А. преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах у них возник умысел на хищение имущества потерпевшего, каким образом они его реализовывали, как впоследствии распорядились похищенным. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Губайдуллиным И.И. материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В то же время, суд также учитывает, что Губайдуллин И.И. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Более того, преступление Губайдуллиным И.И. совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании вставать на путь исправления.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Губайдуллина И.И., а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Губайдуллину И.И. ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Поскольку Губайдуллин И.И. совершил тяжкое преступления в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Губайдуллина И.И. по приговору от 02 октября 2008 года подлежит отмене.

При назначении наказания Богатову С.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, работает, занимается общественно-полезным трудом. По месту учебы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *» Богатов С.А. характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России диспансере Богатов С.А. не состоит, однако, привлекался к административной ответственности в том чисел за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании соблюдать принятые в общества правила поведения.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Богатову С.А. наказания, суд признает признание им вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку, как было установлено в судебном заседании Богатов С.А. является отцом Е* К.С. 2009 года рождения, принимает участие в содержании и воспитании ребенка, состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства и активное способствование Богатовым С.А. раскрытию совершенного им, Миннекаевым И.И. и Губайдуллиным И.И. преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах у них возник умысел на хищение имущества потерпевшего, каким образом они его реализовывали, как впоследствии распорядились похищенным. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Богатовым С.А. материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В то же время, суд также учитывает, что Богатов С.А. ранее судим, преступление совершено им в период испытательного срока, установленного приговором суда, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании вставать на путь исправления.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Богатова С.А., а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Богатов С.А. совершил тяжкое преступления в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Богатова С.А. по приговору от 29 июня 2009 года подлежит отмене.

Оснований для применения к подсудимому Богатову С.А. ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в размере 3580 рублей 50 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Батуринец И.Н., осуществлявшей защиту Миннекаева И.И. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Миннекаева И.И. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки, в размере 3580 рублей 50 копеек и 1790 рублей 26 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Пономаревой О.Н., осуществлявшей защиту Губайдуллина И.И. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Губайдуллина И.И. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки, в размере 3580 рублей 50 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Панина В.В., осуществлявшего защиту Богатова С.А. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Богатова С.А. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миннекаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Губайдуллина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и окончательно к отбытию назначить Губайдуллину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Богатова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и окончательно к отбытию назначить Богатову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Миннекаеву И.И. – до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Миннекаеева И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Миннекаеву И.И. исчислять с 23 июня 2010 года.

Меру пресечения Губайдуллину И.И. – до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Губайдуллина И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Губайдуллину И.И. исчислять с 23 июня 2010 года.

Меру пресечения Богатову С.А. – до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Богатова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Богатову С.А. исчислять с 23 июня 2010 года.

Вещественные доказательства – ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела –уничтожить.

Взыскать с Миннекаева И.И. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 3580 рублей 50 копеек.

Взыскать с Губайдуллина И.И. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 3580 рублей 50 копеек и 1790 рублей 26 копеек.

Взыскать с Богатова С.А. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 3580 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года