неправомерное завладение автомобилем



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,

подсудимого Куприна А.А.,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № *** от **.**.2002 и ордер № ** от 12.07.2010,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КУПРИНА А**А**, родившегося ** ** ** года в ***, гражданина России, со средним специальным образованием, работающего **, ***, не имеющего малолетних детей, проживающего в **, не имеющего регистрации, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от **.**.2005 по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению от **.**.2007 на 1 год 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куприн А.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

** ** 2010 года около 02 часов с целью завладения автомобилем без цели хищения Куприн подошел к стоящей возле дома ** автомашине **, принадлежащей Г*у, которой решил неправомерно завладеть. Реализуя свой преступный умысел, Куприн сел на водительское место и имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель. Управляя данным автомобилем, Куприн выехал со двора указанного дома и доехал до дома **, где был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Куприн вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Куприным, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Куприна содержится состав преступления, предусмотренный ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, по месту работы и жительства Куприн характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние *** совместно с ним проживающей В**й

Отягчающим наказание Куприна обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку приговором от **.**.2005 он осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие нарушений закона со стороны подсудимого в течение длительного времени после освобождения, суд приходит к выводу, что Куприн может быть исправлен без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУПРИНА А**А** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Куприна А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в период времени с 22.00 до 06.00; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Меру пресечения Куприну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомашину ** хранящуюся у потерпевшего **, - оставить в его пользовании и распоряжении; пять отрезков ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 23.07.2010.