П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Инейкина О.С.,
защитника – адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 и ордер № 46 от 14.07.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Инейкина О. С., родившегося *.02.19* в г. Ульяновске, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, ул. *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13.05.2010 в период времени с 11.00 часов до 11.15 часов в автомобиле ВАЗ-*, регистрационный знак *, припаркованном около д.1 по ул. Мулловское шоссе г. Димитровграда Ульяновской области, Инейкин О.С., имея умысел на дачу взятки, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД МОБ УВД по МО «г. Димитровград» К* Е.В. является должностным лицом, который, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения Инейкиным О.С. 13.05.2010 около 10.54 часов возле дома № 1 по ул. Мулловское шоссе г. Димитровграда Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Однако довести свой преступный умысел до конца Инейкин О.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что К* Е.В. взятку брать отказался и сообщил о случившемся в УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Инейкиным О.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Инейкиным О.С. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Инейкина О.С. содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Инейкин О.С. вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы – положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данный факт свидетельствует о раскаянии подсудимого, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Инейкин О.С. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, из конкретных обстоятельств преступления, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает необходимым назначить Инейкину О.С. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и в соответствии со ч.2 ст.291 УК РФ для наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Инейкина О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Меру пресечения Инейкину О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – CD-диск с аудиозаписью от 13.05.2010, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить, две денежные купюры достоинством по 100 руб. серии Ям № 5038950 и НЛ № 3339714, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2010, хранящиеся в Димитровградском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, - обратить в доход федерального бюджета в счет уплаты штрафа, назначенного приговором суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года.