П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград 20 июля 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда_Бидюка Е.Н.,
подсудимой Мастеровой Т.К.,
защиты в лице адвоката Панина В.В., представившего удостоверение №460 и ордер №21 от 03.04.2010 г.,
при секретаре Морозовой С.В.,
потерпевшего К***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАСТЕРОВОЙ Т*** К***
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.03.2010 г. около 12 часов 10 минут Мастерова Т.К., находясь в туалетном помещении железнодорожного вокзала ст.Димитровград Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, расположенного в г.Димитровграде Ульяновской области по адресу: ул.Вокзальная, 28, увидела как ранее незнакомый К*** оставил на столе свою матерчатую сумку черного цвета и прошел в мужскую туалетную комнату. Воспользовавшись отсутствием посторонних, с целью хищения чужого имущества, Мастерова Т.К. подошла к столу, с которого взяла принадлежащую К*** черную сумку стоимостью 100 рублей и находившиеся внутри ее принадлежащие К*** вещи: автомобильную магнитолу ELENBERG MP-3 MX-339 стоимостью 3150 рублей, мобильный телефон NOKIA 2600 стоимостью 3500 рублей, джинсовую куртку стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 7150 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Однако преступный умысел не был доведен Мастеровой Т.К. до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимая Мастерова Т.К. свою вину в совершении преступления признала полностью и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Панин В.В. ходатайство своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель Бидюк Е.Н. выразил свое согласие с ходатайством подсудимой Мастеровой Т.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К*** также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мастеровой Т.К. в особом порядке, выразив свое мнение в письменном заявлении.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. В действиях подсудимой Мастеровой Т.К. содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В частности суд учитывает, что Мастерова Т.К. ранее судима, из мест лишения свободы – из КП-1 – характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – из ООО «Ж***» - характеризуется отрицательно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** Мастерова Т.К. страдает синдромом алкогольной зависимости (хроническим алкоголизмом), психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения она каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.68-69).
Обстоятельством, смягчающим наказание Мастеровой Т.К., является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении его Мастеровой Т.К. в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАСТЕРОВУ Т*** К*** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения Мастеровой Т.К. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сумку, автомагнитолу ELENBERG MP-3 MX-339, мобильный телефон NOKIA 2600, джинсовую куртку, коробку к сотовому телефону, переданные потерпевшему К***, – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: А.И. Круглова
Приговор вступил в законную силу 31.07.2010 г.