П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Яркова А. А.,
защитника - адвоката Слюняева И.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 16 от 23.06.2010,
при секретаре Пулькиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯРКОВА А.А., родившегося *.10.19* в г. Димитровграде Ульяновской области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «*» по договору найма, проживающего и зарегистрированного в г. Димитровграде Ульяновской области по ул. *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.02.2010 в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов в зале судебного заседания Димитровградского городского суда Ульяновской области в д. 51«а» по пр. Автостроителей г. Димитровграда Ульяновской области Ярков А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством Яркову А.А.
В судебном заседании подсудимый Ярков А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении М*а В.А. при допросах в качестве потерпевшего 24.09.2009, 28.10.2009 и проведении очной ставки с М*ым В.А. 16.12.2009 он давал правдивые показания, полностью соответствующие обстоятельствам совершенного в отношении него преступления о том, что М* угрожал ему, направляя на него пистолет и высказывая при этом словесные угрозы. 05.02.2010 при допросе в качестве потерпевшего в судебном заседании по данному уголовному делу он дал ложные показания, изложенные в протоколе судебного заседания, об отсутствии в действиях М*а каких-либо угроз его жизни, в том числе словесных. Данное изменение показаний было вызвано воздействием на него адвоката М*а, которая убедила его в том, что все свидетели и потерпевшие по делу изменят свои показания и суд поверит им, а он, если останется на прежних показаниях, будет привлечен к уголовной ответственности за ложные показания.
Кроме признания Ярковым А.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Х* Д.В. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области. По уголовному делу в отношении М*а В.А. в качестве потерпевшего им допрашивался Ярков А.А. Допросы производились в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания под протокол он давал добровольно, без какого-либо давления, после ознакомления, с которыми замечаний от него не имелось.
Свидетель К*Е.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области. По уголовному делу в отношении М*а В.А. им между потерпевшим Ярковым А.А. и обвиняемым М*ым В.А. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Ярков показал, что 19.08.2009 М* В.А. направлял на него пистолет, высказывал угрозы убийством: «вышибить мозги», которые им воспринимались реально.
Свидетель Н* Е.Е. в судебном заседании пояснила, что 19.08.2009 около 20.00 ч. она с таксистом Ярковым А.А. в автомобиле последнего находились возле сауны кафе «Транзит», когда к ним подошел М*, потребовал от них выйти из автомобиля, а на отказ достал пистолет, и, стоя на расстоянии около 0,5 м от Яркова, направил пистолет на него, угрожая при этом «вышибить мозги». Они с Ярковым испугались за свою жизнь и выполнили требование М*а. В судебном заседании она дала ложные показания о том, что он Яркову ничем не угрожал, так как пожалела мать М*а.
Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Из копии подписки свидетеля следует, что 05.02.2010 Ярков А.А. был предупрежден судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области Демковой З.Г. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись л.д.8).
Из копии протокола допроса предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ потерпевшего Яркова А.А. от 24.09.2009 следует, что 19.08.2009 около 20.00 часов он находился около кафе «Транзит» в автомобиле ВАЗ-21093, когда к нему подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, выхватил из-за спины предмет, очень похожий на пистолет системы Макарова, потребовал выйти из автомобиля и направлял пистолет в сторону Яркова А.А., дуло пистолета находилось на расстоянии от его головы около 5 см, угрозы данного мужчины были восприняты Ярковым А.А. реально, он испугался за свою жизнь л.д.9-13).
Из копии протокола дополнительного допроса предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ потерпевшего Яркова А.А. от 28.10.2009 видно, что он ознакомлен с показаниями, данными при допросе в качестве потерпевшего, их полностью поддерживает, дополнив, что угрожавший ему пистолетом молодой человек сказал: «Если не выйдешь из машины, я тебе все мозги вышибу» л.д.14-16).
Из копии протокола очной ставки от 16.12.2009 между обвиняемым М*ым В.А. и потерпевшим Ярковым А.А. следует, что Ярков А.А. подтвердил показания, данные в ходе его допросов в качестве потерпевшего, дополнив, что в момент угроз М* приставлял ему пистолет к голове л.д.17-20).
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.02.2010 данные в судебном заседании Ярковым А.А. показания о том, что М* угроз убийством Яркову не высказывал, дуло пистолета на него не направлял, суд оценил критически, как данные с целью увести от уголовной ответственности подсудимого М*а. Вступившим в законную силу 14.04.2010 приговором Димитровградского городского суда от 27.02.2010 М* В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«г, ж» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ л.д.21-32).
Согласно копии протокола судебного заседания от 04-27 февраля 2010 года, Ярков А.А. перед началом его допроса в качестве потерпевшего в судебном заседании 05.02.2010 в период с 10.00 ч. до 13.00 ч. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и у него отобрана соответствующая подписка. При его допросе в судебном заседании Ярков А.А. утверждал, что они с Н* подъехали к сауне «Транзит», к ним подошел ранее не знакомый им М*, который достал удостоверение, сказал, что он сотрудник милиции, потребовал, чтобы они вышли из машины, а после отказа Яркова А.А. выполнить это требование, достал пистолет и начал им размахивать. При этом М* на Яркова пистолет не направлял и угрозу вышибить ему мозги не высказывал. В ходе предварительного следствия Ярков с протоколами своих допросов знакомился и в них расписывался, однако в данной части дал ложные показания, так как он был зол на М*а л.д.61-121).
Анализ вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющихся относимыми и допустимыми, позволяет суду признать вину Яркова А.А. в совершении преступления установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
Судом установлено, что Ярков А.А. 05.02.2010 в зале судебного заседания Димитровградского городского суда Ульяновской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, умышленно дал суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали действительным обстоятельствам происшествия и могли существенно повлиять на законность и справедливость вынесенного 27.02.2010 обвинительного приговора по указанному уголовному делу.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1258 от 24.05.2010 Ярков А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении мер медицинского характера не нуждается л.д.142-143).
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Ярков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – отрицательно, по нынешнему месту работы – положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние его здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, исходя также из имущественного положения осужденного, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств преступления, суд полагает назначить Яркову А.А. наказание по ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЯРКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Яркову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю.Дубов
Приговор вступил в законную силу 11.08.2010 года.