П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Бидюка Е.Н.,
подсудимого Колодкина С.В.,
защитника – адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 51 от 01.06.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшем С*е С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колодкина С.В., родившегося *.04.19* в г. Димитровграде Ульяновской области, русского, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком ООО «*», не состоящего в браке, зарегистрованного и проживающего по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 мая 2010 года около 19.00 часов у дома * по ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области, Колодкин С.В. увидел лежащего на земле находящегося в состоянии алкогольного опьянения С*а С.Е. и, имея умысел на тайное хищение его имущества, убедившись, что вокруг никого нет, а С* С.Е. за его действиями не наблюдает, с целью хищения вытащил из правого кармана надетых на С*е С.Е. брюк, принадлежащий последнему сотовый телефон «Sony Ericsson W 700 i» стоимостью 5250 руб., на счету которого находились деньги в сумме 47 руб., с картой памяти Memory Stick PRO Duo 2 Гб стоимостью 790 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С*у С.Е. материальный ущерб на общую сумму 6087 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Колодкиным С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Потерпевший С* С.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Колодкиным С.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Колодкина С.В. содержится состав преступления, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Колодкин С.В. вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы и по месту работы - положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Колодкин С.В. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшему возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, совершение им преступления впервые, занятость общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного, исходя также из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Колодкину С.В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колодкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.
Меру пресечения Колодкину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Sony Ericsson W 700 i» IMEI *, флеш-карту Memory Stick PRO Duo 2 Гб - оставить по принадлежности потерпевшему С*у С.Е. и считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 14.08.2010 года.