ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 17 июня 2010 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,
подсудимых Гумерова А.Ш., Ларина А.Н., Гарифуллова Р.Н.,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Байкаловой А.А., представившей удостоверение № 50, и ордер № 32 от 04.06.2010 года, и адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000, выданное 26.02.2010г., и ордер № 33 от 27.03.2010г., Жуковой Н.А., представившей удостоверение № 195, выданное 10.12.2002г., и ордер № 63 от 04.06.2010г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
а также с участием потерпевших Н. Д.А., Н. А.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУМЕРОВА А. Ш, 3* декабря 19** года рождения, уроженца п.г.т. М* М* района У* области, гражданина РФ, с непоным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. М*, ул. К*, *-*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
ЛАРИНА А.Н. 0* июня 19** года рождения, уроженца р.п. М* Мелекесского района Ульяновской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. М*, ул. С*, 2*-1*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
ГАРИФУЛЛОВА Р.Н., 2* апреля 19** года рождения, уроженца г. У*, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ОАО «ДААЗ» транспортировщиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Мелекеский район, р.п. М*, ул. М*, 1*-*, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларин А.Н. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере; Гумеров А.Ш. виновен в организации грабежа, то есть в организации открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Гарифуллов Р.Н. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление ими совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
01 февраля 2010 года около 19.00 часов Гумеров А.Ш., Гарифуллов Р.Н., Ларин А.Н. и трое лиц, находящихся в розыске, находясь в кафе «С*», расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. М*, пер. М*, **, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение денег в крупном размере у ранее незнакомых им Н. Д.А. и Н. А.Р., чтобы разделить в последующем похищенное поровну между собой. При этом, Гумеров А.Ш. распределил роли, согласно которым: он, передвигаясь на автомашине ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер Х *** АС 73 регион, принадлежащей Ларину А.Н., будет вести наблюдение за Н.Д.А. и Н.А.Р. и, убедившись, что последние получили деньги за проданную квартиру, подаст Гарифуллову Р.Н., Ларину А.Н. и трем лицам, находящимся в розыске, условный сигнал в виде двух хлопков дверцей багажника указанной автомашины, Гарифуллов Р.Н. должен будет на своей автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У *** АТ 73 регион доставить Ларина А.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, из р.п. М* Мелекесского района Ульяновской области в г. Димитровград Ульяновской области и при получении телефонного сообщения от одного из участников преступления, обеспечить им быструю возможность скрыться с места совершения преступления, Ларин А.Н. и двое лиц, находящиеся в розыске, должны были, получив условный сигнал от него (Гумерова А.Ш.) о нахождении денег у Наумова Д.А. и Наумовой А.Р., проследовать за последними и совершить открытое хищение принадлежащего Н Д.А. и Н. А.Р. имущества в крупном размере, а третье лицо, находящееся в розыске, должно было на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У ***АО 73 регион перевозить Ларина А.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, по территории г. Димитровграда Ульяновской области, тайно следуя за передвижением Н. Д.А. и Н. А.Р., а также обеспечить им быструю возможность скрыться с места совершения преступления.
Во исполнение совместного преступного умысла, 02 февраля 2010 года около 08.00 часов Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, у магазина «М*», расположенного в доме * по ул. К* р.п. М* Мелекесского района Ульяновской области, сели в автомашину ожидавшего их Гарифуллова Р.Н., который в тот же день около 08.30 часов, действуя согласно отведенной ему роли, на своей автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У *** АТ 73 регион доставил Ларина А.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, на автобусную остановку «Д*», расположенную по ул. Ю* г. Димитровграда Ульяновской области. После чего, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, действуя согласно отведенным им ролям, пересели в автомашину ожидавшего их третьего лица, находящегося в розыске, и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, стали вести наблюдение за лицами, входящими и выходящими из агентства недвижимости «В**», расположенного в доме ** «а» по пр. Д* г. Димитровграда Ульяновской области, и ожидать условного сигнала Гумерова А.Ш. о передаче денег Н. А.Д. и Н.А.Р., а Гарифуллов Р.Н., находясь в своей автомашине, стал ожидать их указаний о последующих совместных преступных действиях.
В этот же день около 09.40 часов Гумеров А.Ш. с Г., которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, согласно достигнутой 01 февраля 2010 года договоренности, на автомашине ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер Х ***АС 73 регион, принадлежащей Ларину А.Н., приехал к вышеуказанному агентству недвижимости «В*» и стал ожидать Г., а когда последняя вышла из агентства и сообщила Гумерову А.Ш. о сделке и передаче денег Н.Д.А. и Н.А.Р., Гумеров А.Ш., достоверно зная, что деньги за продажу квартиры находятся у Н-ых, по выходу последних из указанного агентства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, подошел к багажнику автомашины и два раза хлопнул дверцей багажника, давая Ларину А.Н. и трем лицам, находящимся в розыске, ожидавшим условный сигнал, понать, что деньги находятся у Н. Д.А. и Н.А.Р. После чего Гумеров А.Ш., выполнив свою преступную роль, на указанной автомашине уехал, намереваясь впослествии встретиться с Лариным А.Н., Гарифулловым Р.Н. и тремя лицами, находящимися в розыске, и поделить похищенные у Н-ых деньги. А Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, продолжая реализовывать совместный с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, преступный умысел до конца, на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У ***АЛ 73 регион под управлением третьего лица, находящегося в розыске, тайно проследовали вслед за Н. Д.А. и Н. А.Р. к пункту приема-выдачи документов Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Димитровградского отдела, расположенному в доме ** «в» по пр. Л*а г. Димитровграда Ульяновской области. Также по их указанию к Центру культуры и досуга «Восход», расположенному в доме ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, проследовал на своей автомашине Гарифуллов Р.Н. После чего, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, пытаясь довести совместный с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, преступный умысел до конца и завладеть деньгами, принадлежащими Н., на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У *** АО 73 регион под управлением третьего лица, находящегося в розыске, тайно проследовали вслед за неустановленной в ходе следствия автомашиной такси, на которой Н.Д.А. и Н, А.Р. приехали к дому ** по ул. З* г. Димитровграда Ульяновской области. К указанному дому по их указанию также подъехал на своей автомашине Гарифуллов Р.Н. и стал ожидать их дальнейших указаний. Продолжая реализовывать совместный с Гумеровым А.Ш. и Гарифулловым Р.Н. преступный умысел, Ларин А.Н. и три лица, находящиеся в розыске, стали наблюдать за обстановкой и ожидать, когда Н.Д.А. и Н. А.Р. выйдут из указанного дома.
Когда в этот же день около 10.40 часов Н.Д.А. и Н. А.Р. зашли за угол вышеуказанного дома и оказались в безлюдном месте, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, выходя за рамки имевшейся с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, договоренности на открытое хищение имущества Наумовых в крупном размере, подбежали к Н-ым и напали на них, при этом Ларин А.Н. баллончиком умышленно брызнул неустановленным в ходе следствия веществом в лицо Н. Д.А. и Н.А.Р., причинив им физическую боль, пытаясь сломить, таким образом, их волю к сопротивлению. Понимая противоправный характер совершаемых в отношении них действий, Н.Д.А. забрал у Н.А.Р. сумку с находившимися в ней деньгами и стал с силой удерживать ее. Затем Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, продолжая действовать за пределами ранее достигнутой с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, договоренности, повалили Н. Д.А. и Н. А.Р. на снег. При этом одно лицо, находящееся в розыске, натянуло на голову Н.А.Р. капюшон ее куртки и не менее трех раз умышленно брызнуло ей в лицо неустановленным в ходе следствия веществом из баллончика. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Н.А.Р. перестала оказывать сопротивление. После чего, продолжая действовать за рамками ранее достигнутой с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, договоренности на открытое хищение имущества Н-ых в крупном размере, пытаясь полностью сломить сопротивление Н. Д.А., удерживающего под собой сумку с деньгами, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, умышленно нанесли ему каждый не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя отдать им сумку с деньгами. При этом Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, натянули капюшон куртки на голову Н.Д.А., закрыв ему глаза, и стали умышленно брызгать ему в лицо неустановленным в ходе следствия веществом из баллончика, причинив при этом физическую боль. В это время, Н.А.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать о помощи и побежала к вышеуказанному дому. Опасаясь быть задержанными и пытаясь довести совместный преступный умысел до конца, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, каждый умышленно нанесли не менее 5 ударов руками по телу Н. Д.А., при этом не менее 5 раз умышленно брызнули ему в лицо неустановленным в ходе следствия веществом из баллончика. Затем, два лица, находящиеся в розыске, стали разжимать руки Н. Д.А., удерживающие сумку с деньгами, причинив ему при этом физическую боль. А когда Н.Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, перестал оказывать им сопротивление, Ларин Н.А. с целью хищения вырвал из рук Н. Д.А. принадлежащую Н. А.Р. сумку стоимостью 1100 рублей, в которой находились принадлежащие Н.А.Р. сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 3680 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 180 рублей, флеш карта стоимостью 1100 рублей, 10 ключей стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с двумя банковскими карточками «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, а также принадлежащие Н. Д.А. деньги в сумме 369000 рублей и гражданский паспорт на имя Н.Д.А. После чего, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, не реагируя на законные требования преследовавшего их Н.Д.А. и Н.А.Р. остановиться и вернуть похищенное на ожидавших их автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У *** АТ 73 регион под управлением Гарифуллова Р.Н. и на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У *** АО 73 регион под управлением третьего лица, находящегося в розыске, с места совершения преступления с похищенным скрылись, намереваясь впоследствии встретиться с Гумеровым А.Ш. и поделить похищенные деньги поровну между собой, причинив потерпевшему Н.Д.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 369000 рублей, потерпевшей Н. А.Р. материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, об открытом хищении имущества потерпевших Н-ых в крупном размере, причинили потерпевшему Н. Д.А. разлитые обширные кровоподтеки вокруг правого глаза и в лобно-височных областей справа и слева, кровоподтеки в области левого глаза, в области лба, правой щеки, подбородка и кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его.
Подсудимый Гумеров А.Ш. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02.02.2010 года в присутствии защитника Жуковой Н.А. Гумеров А.Ш. показал, что около недели назад от матери Г. А. он услышал, что она собирается приобретать квартиру в г. Димитровграде у ранее незнакомого ему Н. Д. за 800000 рублей. Передача денег должна была происходить 02.02.2010 года в агентстве недвижимости в районе остановки «Д*». 01.02.2010 года он решил похитить деньги, которые П. передаст Н., с этой целью он решил встретиться со своими знакомыми, чтобы они ему помогли впоследствии, и обсудить с ними план действий. Около 18.00 часов он позвонил на сотовый телефон Гарифуллову, попросил его встретиться с ним, чтобы обсудить одну тему, на что он согласился. Они договорились встретиться в 19.00 часов в кафе «С*» в р.п. М*. Также он позвонил Л. В.и попросил его тоже подъехать с этой целью. В назначенное время он, захватив с собой Ларина Алексея, подъехал к данному кафе. Так же к данному кафе подъехал Гарифуллов, в спустя некоторое время приехали Л. и еще двое ранее незнакомых ему мужчин цыганской национальности. Когда все собрались, двое цыган сидели в стороне и их разговор не слышали, он объяснил парням, что есть возможность заработать большую сумму денег, при этом объяснил им, что необходимо похитить деньги, которые предназначались для покупки квартиры у Н. и рассказал, как все будет происходить. Суть всего разговора заключалась в том, что они должны будут похитить деньги после их передачи. Он объяснил, что передача должна состояться в агентстве недвижимости в районе остановки «Дачная». Он лично распределил всем присутствующим их роли, которые заключались в следующем: Р. 02.02.2010 года около 08.00 часов должен подъехать к магазину «Магнит», расположенному на въезде в р.п. М*, и отвезти в г. Димитровград Ларина и Л*. После этого Р. должен был всех отвезти в г. Димитровград, а именно в район остановки «Дачная» и, оставшись в машине, ждать появления его вместе с Н. около агентства, и после передачи денег все должны были ждать его условного сигнала, а именно, он должен был два раза хлопнуть крышкой багажника своей автомашины, оповещая, что деньги находятся у Н., после чего они должны были, подобрав удобный момент, отобрать деньги у Н. Похищенные деньги они должны были поделить между собой поровну. На следующий день он с А. на своей автомашине поехал в департамент, где встретились с родителями А. и ранее не знакомым ему Н.. Там они оформили необходимые для сделки документы, после чего все поехали в агентство недвижимости, куда все зашли, а он остался ждать в машине. Когда А. села к нему в машину, он сразу спросил, передали ли деньги Н., на что А. ответила, что сделка состоялась, и что деньги передали Н.. После чего он с целью выполнения своей функции в хищении денег, вышел из машины и, как они до этого определились, два раза хлопнул крышкой багажника, подав условный сигнал о том, что деньги находятся у Н.. Где в это время находились парни, он не видел, так как не хотел привлекать к себе внимания. После этого он с А. уехали по своим делам. Каким именно способом парни будут забирать деньги у Н., они не обговаривали ( том 1л.д. 72-75).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04.02.2010 года в присутствии защитника Жуковой Н.А. Гумеров А.Ш. свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, дополнив, что для него было неожиданностью, что Ларин и Л. похитили деньги путем разбойного нападения, так как такой способ он с ними не обговаривал (том 1л.д.164-166).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.04.2010 года в присутствии защитника Жуковой Н.А. Гумеров А.Ш. показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, дополнил, что способ хищения денег у Н. он с парнями не обговаривал и не обсуждал, о том, что они будут применять газовый баллончик и избивать потерпевших, они об этом не договаривались (том 3л.д. 9-10).
В судебном заседании подсудимый Гумеров А.Ш. данные показания подтвердил частично, пояснив, что он роли не распределял, в остальной части данные показания подтвердил, на вопросы по обстоятельствам дела отвечать отказался.
Подсудимый Гарифуллов Р.Н. виновным себя не признал, а по существу признал частично, по существу предъявленного обвинения суду показал, что 01.02.2010 года он по просьбе А. приехал в кафе «С*», туда приехал А. с Лариным, а позднее приехал Л. с двумя незнакомыми парнями. А. сказал, что разменивается или обменивается квартира, он точно не понял. Его спросили не сможет ли он довезти людей, на что он согласился. При нем никто не договаривался совершать преступление, он ничего об этом не знал. В тот же день около 19.00-20.00 часов по звонку А. он подъехал к магазину «К*», где Л. передал ему сим-карту, зачем, он не знает и этим не интересовался. В 08.00 часов 02.02.2010 года он у магазина «Магнит» забрал Ларина, Л. и Д., отвез их к остановке «Д*», где высадил и стал ждать от них звонка. По их звонкам он сначала приехал к «Восходу», затем снова на остановку «Д», потом к стадиону «Т», затем ему позвонили и сказали подъехать к магазину «Л». Он припарковался на территории школы, откуда его выгнал сторож, после чего он выехал на дорогу и поехал в сторону кинотеатра «М*». Тут на дорогу наперерез его машине выбежали Д. и Л., запрыгнули в машину и сказали, чтобы он ехал в сторону «М», что он и сделал. При этом он видел, как бежал потерпевший, а в руках у Д. видел какой-то серый мешок. Ларина с ними не было, он уже позднее звонил ему и просил его куда-то отвезти, но он отказался. Он отвез их до магазина «К*», где его попросили повернуть направо, проехать метров 20 и остановиться, что он и сделал. Ему сказали обратиться в милицию и сообщить, что на него напали. Он не знал, что они совершат преступление, при нем никто не договаривался о совершении преступления, роли не распределял.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части противоречий были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.04.2010 года в присутствии защитника Байкаловой А.А. Гарифуллов Р.Н. показал, что 01.02.2010 года ему позвонил А. и предложил встретиться в кафе «С», расположенном в р.п. М., туда приехал А. с Лариным и Л. с двумя незнакомыми парнями цыганской национальности. Как только все расселись за столом, А. им объяснил, что мать его сожительницы доплачивает или покупает квартиру за 800000 рублей, он понял, что будет крупная передача денег. А. ему сказал, что его роль заключается в том, что он должен отвезти Ларина, Л. и первого цыгана до какого-то департамента, расположенного в г. Димитровграде, а по звонку забрать. Так же в разговор вмешивался Ларин, который ему повторял, что он должен по звонку приехать на указанное место. Затем А. начал разговаривать с остальными, снова повторил его роль, что 02.02.2010 года он должен будет подъехать к магазину «М», расположенному на выезде из р.п. М* и отвезти в г. Димитровград Ларина, Л. и первого цыгана. Второй цыган будет водителем на автомашине ВАЗ 2107. Дальше он по звонку должен будет ехать туда, куда ему скажут, поскольку придется действовать по ситуации. На их предложение он согласился, так как по их решительности он испугался, что в случае отказа они могут его убить, но ему никто не угрожал. Он до конца не верил, что парни пойдут на разбойное нападение, до конца не верил, что они решаться на преступление. Перед выездом он вставил в свой сотовый телефон сим карту, переданную ему 01.02.2010 года Л. (том 3л.д. 32-35).
В судебном заседании подсудимый Гарифуллов Р.Н. данные показания подтвердил частично, пояснил, что в тот момент он ничего не испугался, а испугался только тогда, когда в его машину прыгнули Л. и Д., и он увидел бегущего потерпевшего.
Подсудимый Ларин Н.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.02.2010 года в присутствии защитника Нуртдиновой Н.М. Ларин А.Н. показал, что 01.02.2010 года около 19.00 часов к нему приехал Гумеров на его автомашине ВАЗ 2112 г/н Х *** АС 73 регион и сказал, что необходимо проехать в кафе «С» в р.п. М, чтобы решить какой-то вопрос, на что он согласился. Там уже находился Гарифуллов, позднее подъехал Л. и два цыгана, В. и М. Гумеров объяснил им, что имеется возможность заработать большую сумму денег, при этом объяснил, что необходимо похитить деньги, предназначенные для покупки квартиры у Н. и рассказал, как все будет происходить. Суть всего разговора заключалась в том, что они должны будут похитить данные деньги после их передачи. Данный разговор слышали все, и все понимали суть разговора. Гумеров объяснил, что передача денег должна состояться в агентстве недвижимости в районе остановки «Д*». Они договорились, что Гарифуллов около 08.00 часов должен подъехать к магазину «М*», расположенному на въезде в р.п. М*а, и отвезти в г. Димитровград его, Л. и В. а именно в район остановки «Д*», после чего Гарифуллов должен был, оставшись в машине, ждать их звонка. Гумеров у агентства недвижимости после передачи денег должен был дать условный знак, два раза хлопнуть дверкой багажника, о том, что деньги переданы, после чего они должны были, подобрав удобный момент, отобрать деньги у Н. Похищенные деньги потом они должны были поделить поровну В тот же день около 21.00 часов около магазина «К» в р.п. М. они встретились снова с Гарифулловым, и кто-то из них передал ему сим карту, которой он должен был пользоваться при совершении преступления. На следующий день, 02.02.2010 года, около 08.00 часов на машине Гарифуллова он, Л. и В.приехали в г. Димитровград к остановке «Д». Они вышли из машины, а Гарифуллов, согласно плана, остался в машине. Он, Л. и В. перешли через дорогу и сели в автомашину ВАЗ 2107 под управлением М., на которой они приехали к департаменту, расположенному по пр. Л*, и стали ждать условного знака от Гумерова, ждали около часа. После чего Гумеров подошел к автомашине и два раза хлопнул дверкой багажника. Они поняли, что у мужчины и женщины находятся деньги от квартиры. Мужчина и женщина сели в такси, М., согласно плана, поехал за ними. Они проехали к магазину «З*» в район порта, он позвонил по телефону Гарифуллову и сказал, чтобы он подъезжал к данному магазину. Он, Л. и В. вышли из автомашины, М. остался в машине. Они дождались, когда мужчина и женщина вышли из магазина и пошли в промежуток между РКЦ и кулинарией «С», повернули за угол кулинарии, то есть пошли по направлению к школе № 9. Он и Л стояли перед ними, В. стоял чуть поодаль. Затем к мужчине подбежал В. и брызнул в направлении мужчины и женщины из какого-то баллончика. Что это был за баллончик он не знает, на это они не договаривались. Мужчина в это время забрал у женщины сумку. Они стали закрываться от них. Как ему показалось, от неожиданности они упали, и мужчина закрыл туловищем сумку, в которой предположительно должны были находиться деньги. Затем он, Л. и В. стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела мужчины. Он нанес 2-3 удара руками. Сколько ударов нанесли Л. и В., не знает, также не слышал, чтобы кто-либо высказывал требование отдать сумку. Брызгал ли В. в этот момент баллончиком в потерпевших, он не видел. Женщина в этот момент вскочила и побежала к кулинарии, стала кричать. Сумку мужчина держал у себя под животом. В. и Л. стали разжимать ему руки, нанося удары по телу, сколько ударов нанесли, он не знает, брызнули ли в лицо мужчине, он не видел. Кто вырвал сумку у мужчины, он не видел. После того, как кто-то из них вырвал у мужчины сумку, Л. и В. побежали в сторону РКЦ, а он - в сторону стадиона «Т». Кто держал сумку, он не видел, что было дальше, также не видел. В тот же день на автовокзале в г. У* Л. передал ему 50000 рублей за его участие в совершении преступления (том 1л.д. 272-273).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.02.2010 года в присутствии защитника Нуртдиновой Н.М. Ларин А.Н. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (том 1л.д. 279-281).
В судебном заседании подсудимый Ларин А.Н. данные показания подтвердил, пояснил, что они не договаривались применять баллончик и насилие к потерпевшим, максимум, что хотели сделать, это просто вырвать сумку, удары в голову и удары ногами он потерпевшему не наносил, он не знает, понимал ли суть разговора в кафе «С» 01.02.2010 года присутствовавший при нем с начала и до конца Гарифуллов. Исковые требования потерпевшего подсудимый Ларин признал частично, полностью признал в части возмещения материального ущерба, а решение иска в части возмещения морального вреда оставил на усмотрение суда.
Кроме частичного признания вины лично, вина подсудимых Гумерова А.Ш., Гарифуллова Р.Н. и Ларина А.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Н. Д.А., который суду показал, что 02.02.2010 года он с женой приехали в департамент для окончательного оформления сделки по продаже квартиры П.. Оформив документы, они вместе с покупателями поехали в агентство недвижимости, где им передали деньги в сумме 370000 рублей, которые они положили в сумку к жене, после чего вернулись в департамент, где нужно было что-то поправить в документах, после чего он с женой сели в такси и поехали в РКЦ, расположенный у магазина «З.» по ул. З.. После получения обходного листа в РКЦ, они с женой зашли в магазин «З.», где разменяли 1000 рублей и положили 200 рублей на счет телефона жены, после чего направились в сторону школы № 9. На пути возле кулинарии стояли Ларин и Л.. Когда они почти прошли мимо них, Ларин брызнул ему в лицо из баллончика, пытались выхватить у жены сумку, но он успел у нее сумку забрать себе, затем его кто-то сзади толчком повалил на землю. Сумку он держал под собой, ему Ларин и Л. стали наносить удары руками и ногами по голове, туловищу и в пах, каждый из них нанес не менее 10 ударов, при этом пытались вырвать сумку, разжимали ему руки, дергали за ручки, требовали отдать сумку, потом к ним присоединился третий, который до этого удерживал его жену за плечи, прижимая ее к земле. Он понял, что у него не хватит сил удержать сумку, пришлось ее отдать, так как Л. и третий разжали ему руки, а Ларин забрал сумку, после чего они побежали. Он побежал за ними, увидел, что они сели в машину ВАЗ 2109 г\н У *** АТ 73 регион, которая, проехав дальше, подобрала и Ларина. Кто конкретно куда удары наносил, он пояснить не может, однако, пока на него не накинули капюшон, то он видел, что не менее 5 ударов каждый нанесли ему Ларин и Л. в голову и в туловище, затем на него накинули капюшон, затем подбежал третий и стал наносить удары в туловище, пах и по ногам. Потом, когда жене удалось убежать, ему нанесли еще не менее 10 ударов. Ущерб со стороны подсудимых Гарифуллова и Гумерова ему возмещен в полном объеме, свои исковые требования к Ларину он поддерживает в полном объеме, просит взыскать с него 50000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В связи с существенными противоречиями в части противоречий были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он увидел Ларина и Л., позади себя услышал быстрые шаги, обернувшись, увидел, что к ним с женой подбегает Д., лицо которого прикрывал светлый шарф. Ларин и Л. подбежали к ним, и Ларин им с женой по 1 разу брызнул баллончиком в лицо. Парни повалили их на землю, причинив физическую боль. Все трое парней стали наносить ему удары ногами и руками по лицу и другим частям тела, крича, чтобы он отдал сумку, при этом продолжали брызгать ему в лицо баллончиком. Кто именно брызгал он не видел, так как в этот момент они надели ему на голову капюшон. Парни нанесли ему около 10 ударов каждый. Л. и Д. стали разжимать ему руки, при этом нанесли ему каждый по 5 ударов и брызнули ему в лицо баллончиком около 5 раз. Когда Ларин вырвал у него сумку, то парни подбежали к стоящей на автостоянке автомашине ВАЗ 2109, за рулем которой находился Гарифуллов, Л. и Д. сели в данную автомашину, а Ларин побежал в сторону пр. А*. Затем Ларин, в руках которого была сумка, завернул налево в сторону дороги и сел в подъехавшую к нему автомашину Гарифуллова (том 1л.д. 31-33, том 2л.д. 24-27).
В судебном заседании потерпевший сначала подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив, что все было так, как написано в протоколах его допросов, затем изменил свои показания, как данные в ходе предварительного расследования, так и данные в судебном заседании 04.06.2010 года, пояснив, что Ларин ему ударов в голову не наносил, кто куда удары наносил он не видел, не может сказать. Объяснить противоречия в своих показаниях не смог.
Показаниями потерпевшей Н.А.Р., которая дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Н. Д.А., дополнив, что, пока муж находился в РКЦ, она вышла на крыльцо РКЦ и заметила Ларина, который подозрительно смотрел на нее. Когда они проходили мимо Ларина и Л., она услышала сзади быстрые шаги. Обернувшись, она увидела, что к ним с мужем подбегает Д., нижнюю часть лица он прикрывал шарфом. Муж успел у нее забрать сумку. Когда ее и мужа повалили на снег, она почувствовала физическую боль. Насколько она помнит, ее держал Л., а Ларин и Д. оттащили мужа в сторону. Около нее находился Л., который не давал ей встать, закрыл ей капюшоном голову. Она слышала как кто-то кричал, чтобы муж отдал сумку. Л. пару раз брызнул ей в лицо баллончиком. Когда Л. отбежал от нее, она сумела встать и стала кричать о помощи. Насколько она помнит, на автостоянке стояла машина, в которую сели Л. и Д., в руках у них ничего не было. Куда побежал Ларин она не видела, так как в это время ловила такси, чтобы ехать вдогонку за похитителями. В настоящее время ей ущерб полностью всеми подсудимыми возмещен, претензий ни к кому из них она не имеет.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, пока ее муж находился в РКЦ, она, выйдя на крыльцо, заметила Ларина, который ходил вокруг РКЦ и подозрительно на нее смотрел. Когда они с мужем проходили мимо Ларина и Л., она услышала сзади себя быстрые шаги. Обернувшись, она увидела, что к ним с мужем подбегает Д., нижняя часть лица которого была прикрыта шарфом. Ларин и Л. тоже подбежали к ним, Ларин по 1 разу брызнул ей и мужу в лицо баллончиком. Н. в это время забрал у нее сумку с деньгами. Прани повалили их на снег, причинив физическую боль. Затем все трое парней стали наносить Н. удары ногами и руками по различным частям тела и кричать, чтобы он отдал сумку. Затем Ларин и Д. оттащили Н. в сторону. Около нее находился Л., который не давал ей встать, закрыл капюшоном ее куртки лицо, при этом брызнул не менее 3 раз ей в лицо баллончиком, после чего она, испугавшись за свои жизнь и здоровье, перестала оказывать какое-либо сопротивление, так как боялась, что ей нанесут удары. Когда Л. отошел от нее, она встала и побежала к кулинарии, зовя на помощь. Обернувшись, она увидела, что трое парней идут быстрым шагом сзади здания РКЦ по направлению к дороге, сумку она видела в руках Ларина, который шел последним. Н поднялся и побежал за парнями. Парни, оббежав здание РКЦ, побежали в сторону стоянки, расположенной у магазина «З». Двое из них сели в стоявшую на стоянке автомашину ВАЗ 21093, принадлежащую Гарифуллову, после чего данная автомашина поехала в сторону пр. Автостроителей (том 1л.д. 36-39, том 2л.д. 22-23).
В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила в полном объеме.
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в долевой собственности ее и ее брата Н. Д.А. имелась квартира, которую они решили продать через агентство недвижимости «Н*». Покупателями были П. Они договорились встретиться 02.02.2010 года около 09.00 часов в департаменте, расположенном в доме ** «*» по пр. Л*. Дочь П* А* привез в департамент парень на автомашине ВАЗ 2112 серебристого цвета. В этот день покупатели должны были отдать ей с братом деньги за квартиру. В департаменте они дооформили необходимые документы, после чего поехали в агентство недвижимости, где П* передали им деньги, ей – 380000 рублей, а брату – 370000 рублей. Когда они вышли на улицу, друг А* сидел в своей автомашине, которая стояла напротив входа в агентство. Они все вернулись в департамент, где подписали необходимые документы, после чего А* с другом уехали. Она попросила брата съездить в РКЦ и взять обходной лист, а сама вернулась на работу, куда ее подвезли П*. Брат с женой уехали в РКЦ на такси. Около 14.00 часов ей на работу позвонила жена брата и сообщила, что около 10.30 часов 02.02.2010 года, когда они вышли из РКЦ, на них напали трое парней и, несколько раз брызнув им в лицо баллончиком и избив брата, отняли у них сумку, в которой находились деньги за квартиру в сумме 369000 рублей и еще какое-то имущество, принадлежащее жене брата. Эти парни убежали, а затем уехали на автомашине ВАЗ 2109 вишневого цвета (том 2л.д. 10-12).
Показаниями свидетеля Л, которая суду показала, что 02.02.2010 года в УФРС состоялась сделка между Н. и П. по продаже квартиры, покупателями выступали П.. Деньги в сумме 770000 рублей покупатели передали Н., брату и сестре, в агентстве, при этом никто из посторонних не присутствовал. После передачи денег, все вместе вернулись в УФРС, чтобы подписать документы, после чего П. уехали на своей автомашине, а Н. уехали на такси. Гумеров привозил дочь П., но в департамент и в агентство недвижимости не заходил, при передаче денег не присутствовал, ждал на улице. Как поделили деньги за квартиру между собой брат и сестра Н. ей не известно.
Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (том 2л.д. 55-57).
Показаниями свидетеля П., который суду показал, что 02.02.2010 года они купили квартиру у Н.. Сначала оформили необходимые документы в департаменте, затем поехали в агентство недвижимости, где передали Н. деньги в сумме 770000 рублей, затем вернулись в департамент, где подписали необходимые документы, после чего разъехались. Он, сын, жена на машине сына отвезли на работу сестру Н, дочь А. уехала с Гумеровым к ее двоюродной сестре. Все члены его семьи знали, что 02.02.2010 года будут передаваться деньги за квартиру Н., от дочери этого не скрывали.
Показаниями свидетелей П.Л.Г., П. С.В., которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П. В.П., при этом свидетель П.Л.Г. дополнила, что Гумеров один раз заходил в департамент, чтобы спросить таблетку от головной боли (том 2л.д. 16-18, 19-21).
Показаниями свидетеля Г.А.В., которая суду показала, что подсудимый Гумеров является ее сожителем, с которым она снимает квартиру в р.п. М*. 01.02.2010 года ей на сотовый телефон позвонил ее брат П. С.В. и сообщил, что 02.02.2010 года к 08.30 часам ей нужно будет подъехать к департаменту, расположенному по пр. Ленина, чтобы оформить документы купли продажи их 2-хкомнатной квартиры, а также родители приобретали однокомнатную квартиру. Ее присутствие являлось обязательным, поскольку она имела долю в продаваемой родителями двухкомнатной квартире. Об этом она сообщила Гумерову и попросила его отпроситься с работы, чтобы отвезти ее завтра утром к департаменту, на что он согласился. Гумеров знал о сделках с недвижимостью, так как она сама ему об этом рассказывала. Утром 02.02.2010 года Гумеров отвез ее в департамент, где уже были ее родители с братом и Н., где оформили необходимые документы, затем они поехали на машине ее брата П. и на машине Гумерова в агентство недвижимости, где ее родители передали Н. деньги, после чего она вышла, села в машину и сказала Гумерову, что сделка состоялась, после чего Гумеров вышел из машины, подошел к багажнику и открыл крышку багажника, затем закрыл ее, после чего сел в салон автомашины. Затем они поехали в департамент, где подписали необходимые бумаги. После чего она и Гумеров уехали. Во время нахождения в г. Димитровграде Гумерову на сотовый телефон постоянно звонили какие-то люди.
Показаниями свидетеля Щ.Г.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что 02.02.2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, точное время назвать не может, на территорию школы № 9 заехала автомашина ВАЗ 2109, которая стояла на территории школы 10 минут. Он попросил водителя убрать автомашину с территории школы, после чего водитель уехал (том 1л.д. 297-298).
Показаниями свидетеля Т. А.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что в кафе «С», где он работает часто приезжали Л., парень по имени Р., Ларин, парень по имени М. цыганской национальности, который ездит на автомашине ВАЗ 2107 светлого цвета, и парень по имени А.. Они все друг друга знают и общаются (том 1л.д. 191-192).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2010 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между за домом № ** по ул. З* г. Димитровграда Ульяновской области, и в ходе которого был обнаружен след обуви, сфотографированный по правилам масштабной съемки, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Петр 1», и фототаблицей к нему (том 1л.д.4-5, 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2010 года, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ 2109 г/н У *** АТ 73 регион, находящаяся у дома ** «*» по ул. Г* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, и фототаблицей к нему (том 1л.д. 7-8, 9).
Протоколом личного досмотра Гарифуллова Р.Н. от 02.02.2010 года, согласно которому у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 1202» с сим картой (том 1л.д.24).
Копией договора купли продажи от 04.09.2008 года сотового телефона «Нокиа 2600», подтверждающий факт приобретения потерпевшей Н.А.Р. данного сотового телефона за 3680 рублей (том 1л.д.41).
Копией свидетельства регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем автомашины ВАЗ 21093 г\н У *** АТ 73 регион является Гарифуллов Р.Н. (том 1л.д. 50).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 140 от 03.02.2010 года, согласно которому у Н.Д.А. имелись следующие телесные повреждения: разлитые обширные кровоподтеки вокруг правого глаза и в лобно-височных областей справа и слева, кровоподтеки в области левого глаза, в области лба, правой щеки, подбородка и кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (том 1л.д. 142).
Протоколом проверки показания на месте от 03.02.2010 года, согласно которому Гумеров А.Ш. рассказал о том, что он узнал, что передача денег будет происходить 02.02.2010 года, что решил эти деньги похитить, для чего позвал на помощь Ларина, Гарифуллова, Л., лично распределил роли каждого, и показал как и при каких обстоятельствах он подал знак Ларину и Л. о том, что деньги находятся у Н, и фототаблицей к нему (том 1л.д. 154-157, 158).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.02.2010 года, согласно которому потерпевшая Н.А.Р. опознала фотографию Ларина А.Н., как парня, который вместе с двумя парнями 02.02.2010 года напали на нее с мужем и похитили сумку с деньгами и другим имуществом (том 1л.д. 251-253).
Протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2010 года, согласно которому потерпевший Н.Д.А. опознал Ларина А.Ю., как парня, который 02.02.2010 года с другим парнем напал на него и его жену, брызнул ему и жене в лицо баллончиком, при этом наносили ему удары и похитили сумку с деньгами ( том 2л.д. 76-79).
Протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2010 года, согласно которому потерпевшая Н.А.Р. опознала Ларина А.Ю., как парня, который 02.02.2010 года, когда она вышла из РКЦ, наблюдал за ней, а затем с другим парнем напали на нее и ее мужа, брызнули им в лицо баллончиком, а затем он убежал с ее сумкой с деньгами ( том 2л.д. 80-83).
Протоколом очной ставки между потерпевшей Н.А.Р. и подсудимым Гарифулловым Р.Н. от 29.04.2010 года, согласно которому потерпевшая Н.А.Р. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2л.д. 225-228).
Протоколом очной ставки между потерпевшим Н..Д.А. и подсудимым Гарифулловым Р.Н. от 29.04.2010 года, согласно которому потерпевший Н.Д.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым машина под управлением Гарифуллова остановилась, в нее сели двое парней, а позднее Гарифуллов посадил в машину и Ларина (том 2л.д. 229-231).
Протоколом осмотра предметов от 29.04.2010 года, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У *** АТ 73 регион, и постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2л.д. 232-233, 234).
Протоколом очной ставки между Гумеровым А.Ш. и Гарифулловым Р.Н., согласно которому Гумеров А.Ш. показал, что он в присутствии Л., Гарифуллова и Ларина сказал, что имеется легкий способ заработать деньги, которые 02.02.2010 года утром в крупной сумме буду передаваться и которые можно будет похитить, при этом они договорились, что он подаст условный знак, когда деньги будут находиться у потерпевшего, Гарифуллов должен был слышать этот разговор, а Гарифуллов подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 2л.д. 240-243).
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Гумерова А.Ш., Ларина А.Н., Гарифуллова Р.Н.
Вина подтверждается показаниями потерпевших Н.Д.А., Н. А.Р., свидетелей Н.М.А., Л. Т.В., Г. М.И., П. В.П., П. Л.Г., П.С.В., Г.А.В., Щ. Г.С., Т. А.Ю. и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, потерпевший, будучи дважды допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что Ларин брызнул по 1 разу ему и его жене в лицо баллончиком, после того, как их с женой повалили на землю, все трое парней нанесли ему около 10 ударов каждый ногами и руками по лицу и другим частям тела, крича, чтобы он отдал сумку, при этом продолжали брызгать ему в лицо баллончиком, Л.и Д. стали разжимать ему руки, при этом нанесли ему каждый по 5 ударов и брызнули в лицо баллончиком около 5 раз, когда Ларин вырвал у него сумку, то парни подбежали к стоящей на автостоянке автомашине ВАЗ 2109, за рулем которой находился Гарифуллов, Л. и Д. сели в данную автомашину, а Ларин побежал в сторону пр. Автостроителей, затем он завернул в сторону дороги и сел в подъехавшую к нему автомашину Гарифуллова (том 1л.д. 31-33, том 2л.д. 24-27). В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил в полном объеме, 04.06.2010 года в судебном заседании пояснил, что капюшон на голову ему одели во время нанесения ударов, до того, как на него надели капюшон Ларин и Л. нанесли ему каждый не менее 5 ударов в том числе и по голове, а после того, как одели капюшон, еще нанесли каждый не менее 5 ударов также по голове и телу, он видел, что удары по лицу ему наносил также и Ларин.
Его показания в ходе предварительного расследования, а также данные им 04.06.2010 года в судебном заседании подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшей Н. (том 1л.д. 36-39, том 2л.д. 22-23).
Кроме того, показания потерпевших подтверждаются и показаниями свидетеля Г. А.В., согласно которым 01.02.2010 года ей на сотовый телефон позвонил ее брат П. С.В. и сообщил, что 02.02.2010 года к 08.30 часам ей нужно будет подъехать к департаменту, ее родители приобретали однокомнатную квартиру, об этом она сообщила Гумерову, который знал о сделках с недвижимостью, так как она сама ему об этом рассказывала, утром 02.02.2010 года Гумеров отвез ее в департамент, затем в агентстве недвижимости ее родители передали Н. деньги, после чего она вышла, села в машину и сказала Гумерову, что сделка состоялась, после чего Гумеров вышел из машины, подошел к багажнику и открыл крышку багажника, затем закрыл ее, после чего сел в салон автомашины, после чего она и Гумеров уехали, во время нахождения в г. Димитровграде Гумерову на сотовый телефон постоянно звонили какие-то люди; аналогичными показаниями свидетелей Л.Т.В., Г.М.И., согласно которым 02.02.2010 года в УФРС состоялась сделка между Н. и П.по продаже квартиры, деньги в сумме 770000 рублей покупатели передали Н., брату и сестре, в агентстве при этом никто из посторонних не присутствовал; аналогичными показаниями свидетелей П.В.П., П. Л.Г., П.С.В., согласно которым 02.02.2010 года они купили квартиру у Н., в агентстве недвижимости передали Наумовым деньги в сумме 770000 рублей, дочь А. уехала с Гумеровым, все члены его семьи знали, что 02.02.2010 года будут передаваться деньги за квартиру Н., от дочери этого не скрывали; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Щ.Г.С., согласно которым 02.02.2010 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, точное время назвать не может, на территорию школы № 9 заехала автомашина ВАЗ 2109, которая стояла на территории школы 10 минут, он попросил водителя убрать автомашину с территории школы, после чего водитель уехал (том 1л.д. 297-298); показаниями свидетеля Т. А.Ю., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в кафе «С», где он работает часто приезжали Л, парень по имени Р., Ларин, парень по имени М. цыганской национальности, который ездит на автомашине ВАЗ 2107 светлого цвета, и парень по имени А,, они все друг друга знают и общаются (том 1л.д. 191-192).
Кроме того, показания потерпевших также подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы № 140 от 03.02.2010 года, согласно которому у Н. Д.А. имелись телесные повреждения, которые по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (том 1л.д. 142); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.02.2010 года, согласно которому потерпевшая Н.А.Р. опознала фотографию Ларина А.Н., как парня, который вместе с двумя парнями 02.02.2010 года напали на нее с мужем и похитили сумку с деньгами и другим имуществом (том 1л.д. 251-253); протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2010 года, согласно которому потерпевший Н.Д.А. опознал Ларина А.Ю., как парня, который 02.02.2010 года с другим парнем напал на него и его жену, брызнул ему и жене в лицо баллончиком, при этом наносили ему удары и похитили сумку с деньгами ( том 2л.д. 76-79); протоколом предъявления лица для опознания от 16.04.2010 года, согласно которому потерпевшая Н.А.Р. опознала Ларина А.Ю., как парня, который 02.02.2010 года, когда она вышла из РКЦ, наблюдал за ней, а затем с другим парнем напали на нее и ее мужа, брызнули им в лицо баллончиком, а затем он убежал с ее сумкой с деньгами ( том 2л.д. 80-83); протоколом очной ставки между потерпевшей Н..А.Р. и подсудимым Гарифулловым Р.Н. от 29.04.2010 года, согласно которому потерпевшая Н. А.Р. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2л.д. 225-228); Протоколом очной ставки между потерпевшим Н. Д.А. и подсудимым Гарифулловым Р.Н. от 29.04.2010 года, согласно которому потерпевший Н.Д.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым машина под управлением Гарифуллова остановилась, в нее сели двое парней, а позднее Гарифуллов посадил в машину и Ларина (том 2л.д. 229-231).
Не доверять показаниям потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 04.06.2010 года, потерпевшей Н. и свидетелей у суда оснований не имеется, данные показания потерпевшего Н., потерпевшей Н. и свидетелей согласуются между собой, другими материалами дела, кроме того, как в судебном заседании пояснили подсудимые, оговаривать их у потерпевших никаких оснований нет.
К показаниям потерпевшего Н., данным им в судебном заседании 07.06.2010 года о том, что Ларин его не бил, суд относится критически, как к данным с целью смягчить уголовную ответственность подсудимого Ларина, поскольку данные показания опровергаются вышеприведенными показаниями самого же потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании 04.06.2010 года, показаниями потерпевшей, согласно которым все трое нападавших избивали ее мужа. Кроме того, в судебном заседании 07.06.2010 года потерпевший Н. не смог пояснить причину изменения им своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 04.06.2010 года.
Таким образом, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 04.06.2010 года, суд оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, поскольку его показания об обстоятельствах происшедшего подтверждаются показаниями потерпевшей Н., а также согласуются с иными материалами дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы. Поэтому соответствующими действительности суд считает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании 04.06.2010 года. Перед допросом он был предупрежден по ст. 307, 308 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 04.06.2010 года допустимыми и относимыми доказательствами по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевших относительно того, кто из нападавших двух лиц, находящихся в розыске, находился рядом с потерпевшей, пока Ларин и другое лицо, находящееся в розыске, наносили потерпевшему удары, являются несущественными и объясняются их субъективным восприятием действительности в обстановке, сопряженной с применением к ним насилия.
Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и показаниями подсудимого Гумерова, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он знал, что деньги за квартиру Н. в сумме 800000 рублей будут передаваться 02.02.2010 года, 01.02.2010 года он решил данные деньги похитить, с этой целью встретился в кафе «Светлана» в р.п. М* с Лариным, Гарифулловым, Л., объяснил им, что есть возможность похитить эти деньги и рассказал как все будет происходить, то есть он рассказал, где будет происходить передача денег, лично распределил всем присутствующим их роли, согласно которым Р. должен привезти из р.п. М* Л*и Ларина в г. Димитровград на остановку «Д*», после чего должен был ждать его появления с Н* около агентства, после передачи денег он (Гумеров) должен был подать условный сигнал, что деньги находятся у Н, то есть два раза хлопнуть крышкой багажника, а они должны были, подобрав удобный момент, отобрать деньги у Н., 02.02.2010 года, узнав от А., что деньги Н. переданы, он подал условный сигнал, после чего они с А. уехали (том 1л.д. 72-75, 164-166, том 3л.д. 9-10).
Данные показания подсудимого Гумерова добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны им в присутствии защитника, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Гумерова в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающим вину подсудимого. Вместе с тем, показания подсудимого Гумерова, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что приехавшие в Л.в кафе 01.02.2010 года двое мужчин цыганской национальности сели за отдельный стол и их разговора не слышали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями подсудимых Гарифуллова и Ларина, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым приехавшие с Л. мужчины сидели вместе с ними за одним столом, присутствовали при разговоре, а кроме того, опровергаются показаниями свидетеля Т., согласно которым Л., Ларин, Р. и А. были знакомы с парнем по имени М. цыганской национальности, ездившем на автомашине ВАЗ 2107 светлого цвета (том 1л.д. 191-192).
К доводам подсудимого Гумерова в ходе судебного заседания о том, что он роли между участниками преступления не распределял, суд относится критически, как к данным с целью смягчения свой ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, а кроме того, подсудимые Ларин и Гарифуллов, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показали, что похитить деньги предложил Гумеров, он же и рассказал, как все будет происходить (том 1л.д. 272-273, 279-281, том 3л.д. 32-35), что не отрицалось и самим подсудимым Гумеровым в ходе предварительного расследования. Все подсудимые в ходе предварительного расследования были допрошены в присутствии защитников, что исключало ведение в отношении них предварительного расследования недозволенными методами. Таким образом, суд считает установленным, что Гумеров организовал хищение имущества потерпевших, он приискал исполнителей, распределил между ними роли, подал им условный знак, что деньги находятся у потерпевших.
К показаниям подсудимого Ларина, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части того, что брызнул потерпевшим в лицо из баллончика в самом начале В., а не он, что потерпевшие упали на снег от неожиданности, что он нанес потерпевшему только 2-3 удара руками по телу, удары по лицу ни руками, ни ногами не наносил, что сумку с деньгами у потерпевшего вырвал не он, что он в автомашину Гарифуллова после похищения денег у потерпевших не садился, суд относится критически, как к данным с целью смягчения своей ответственности, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 04.06.2010 года, согласно которым в начале нападения именно Ларин брызнул им с женой в лицо из баллончика, упали они на снег от толчка, Ларин нанес ему руками и ногами не менее 10 ударов по голове и туловищу, сумку у него из рук вырвал именно Ларин, который впоследствии на машине под управлением Гарифуллова с места совершения преступления скрылся вместе с еще двумя нападавшими, аналогичными показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Н., потерпевшей Н. у суда не имеется, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого Ларина у них отсутствуют.
К показаниям подсудимого Гарифуллова, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что он не догадывался, что в кафе «С» 01.02.2010 года Гумеров, Ларин, Л. и Д. договариваются о совершении преступления и ему в совершении данного преступления отведена определенная роль, что он, не ждал Ларина, Л. и Д. на своей автомашине, что поняв, что Ларин, Л. и Д. совершили преступление, хотел уехать, что Ларин в его автомашину после хищения имущества потерпевших не садился, суд относится критически, как к данным с целью избежания уголовной ответственности, поскольку его показания в данной части опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, подсудимый Ларин в судебном заседании пояснил, что Гарифуллов при разговоре в кафе «С», состоявшемся 01.02.2010 года, присутствовал от начала и до конца, а согласно его же показаниям, данным им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, все понимали суть разговора в кафе «С», когда Гумеров предложил совершить хищение денежных средств в сумме 800000 рублей у потерпевших Н. Согласно показаниям подсудимых Гумерова и Ларина, данных ими в ходе предварительного расследования, Гарифуллову была отведена определенная роль в совершении преступления, а именно, он должен был привезти Ларина и других участников преступления из р.п. М* в г. Д* к остановке «Д*», после чего ждать звонка (том 1л.д. 72-75, 164-166, том 3л.д. 9-10, том 1л.д. 272-273, 279-281). В данной части в показаниях подсудимых Ларина и Гумерова у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку в данной части их показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, а также последовавшими после данного разговора действиями самого Гарифуллова, который четко следовал разработанному плану и отведенной ему Гумеровым роли, то есть привез Ларина и двух, находящихся в розыске, лиц из р.п. Мулловка в г. Димитровград, затем по их указаниям на принадлежащей ему автомашине передвигался по г. Димитровграду, затем подъехал, опять же по их указанию, к школе № * г. Димитровграда, однако был вынужден уехать с территории школы по требованию сторожа, после чего, согласно показаниям потерпевших, его автомашина находилась на автостоянке, в данную автомашину после нападения на потерпевших сели двое лиц находящихся в розыске, а затем и Ларин, в руках которого и находилось имущество, принадлежащее потерпевшим. Таким образом, Гарифуллов в соответствии с отведенной ему ролью совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Ларину и двум лицам, находящимся в розыске, в совершении хищения имущества потерпевших, оказав им помощь в удержании похищенного, а также обеспечил им возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом.
Органами предварительного расследования действия Ларина А.Н., Гарифуллова Р.Н., Гумерова А.Ш. квалифицированы ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Ларина А.Н. ст. 162 ч. 3 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки: совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку органами предварительного расследования не представлено бесспорных доказательств наличия между Лариным, Гарифулловым, Гумеровым и тремя лицами, находящимися в розыске, предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества именно путем разбоя, а газ в баллончике, который использовал Ларин и двое лиц, находящихся в розыске, в отношении потерпевших, в ходе предварительного расследования установлен не был.
Действия подсудимого Гумерова А.Ш. государственный обвинитель просил переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ, мотивируя тем, что Гумеров А.Ш. организовал совершение преступления, а именно хищения имущества потерпевших, распределив между всеми участниками их преступные роли, однако бесспорные доказательства того, что Гумеров А.Ш. организовал совершение преступления именно путем разбоя, отсутствуют.
Действия подсудимого Гарифуллова Р.Н. государственный обвинитель просил переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ, также мотивируя отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между ним, Лариным, Гумеровым и тремя лицами, находящимися в розыске, предварительного сговора, направленного на хищение чужого имущества именно путем разбоя.
С учетом мнения государственного обвинителя, которое обязательно для суда, суд исключает из обвинения Ларина А.Н. квалифицирующие признаки совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого Ларина А.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Действия Гумерова А.Ш. суд квалифицирует ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ, как организация грабежа, то есть организация открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Действия Гарифуллова Р.Н. суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «а,д» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Доводы подсудимого Ларина А.Н. и его защитника о том, что действия Ларина надлежит квалифицировать как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку он ударов по голове потерпевшему Н. не наносил, а потерпевший не может сказать кто именно и куда из нападавших наносил ему удары, заключение судебно-медицинской экспертизы недостаточно ясно и полно, поскольку все повреждения у потерпевшего должны были быть оценены не в совокупности, а каждое в отдельности, следовательно заключение экспертизы является недостоверным в части определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Н. в ходе предварительного расследования, согласно которым Ларин и Л. нанесли ему руками и ногами около 10 ударов каждый по лицу и телу, а также показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании 04.06.2010 года, согласно которым Ларин руками и ногами наносил ему удары и по туловищу и по голове, он видел это, пока на него не надели капюшон, к тому времени Ларин и лицо, находящееся в розыске, нанесли ему руками и ногами не менее 5 ударов каждый, а после того, как надели капюшон еще не менее 5 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Впоследствии потерпевший Н. в судебном заседании 07.06.2010 года действительно изменил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что он не может сказать кто и куда конкретно наносил ему удары и наносил ли ему удары по лицу Ларин, однако объяснить причину изменения своих показаний не смог, поэтому суд к его показаниям, данным им в судебном заседании 07.06.2010 года в данной части относится критически. Показания же потерпевшего в ходе предварительного расследования, подтвержденные самим потерпевшим в судебном заседании в полном объеме, а также его показания, данные им в судебном заседании 04.06.2010 года, являются последовательными, подтверждаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами. Также, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку, как было установлено в судебном заседании, все трое нападавших, а именно Ларин и двое лиц, находящихся в розыске, наносили удары потерпевшему руками и ногами в том числе и в жизненно-важный орган - голову, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями не вызывают сомнения у суда.
Все подсудимые осознавали, что их действия, направленные на завладение имуществом потерпевших, будут являться очевидными для последних, причем, как пояснил в судебном заседании подсудимый Ларин, договариваясь о хищении денежных средств потерпевших, все понимали, что хищение денег будет происходить открыто, явно для потерпевших, что не отрицается подсудимыми Гумеровым и Лариным.
Квалифицирующий признак у Ларина совершения разбоя в крупном размере, у Гарифуллова совершение грабежа в крупном размере, а у Гумерова организация грабежа в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку сами подсудимые не отрицают, что намеревались завладеть денежными средствами потерпевших в сумме 800000 рублей, и действительно завладели денежными средствами потерпевшего Н. в сумме 369000 рублей, что, также подтверждается и показаниями потерпевших, а согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору в действиях Гарифуллова и организация грабежа группой лиц по предварительному сговору в действиях Гумерова также нашел свое подтверждение, поскольку Гумеров, Гарифуллов, Ларин и трое лиц, находящихся в розыске, заранее до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, при этом Гумеров определил роль каждого в данном преступлении, что подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что совершить открытое хищение имущества потерпевших предложил Гумеров, остальные на это согласились, после чего Гумеров распределил между всеми участниками их роли в хищении имущества потерпевших. В последующем, действия Ларина и двух лиц, находящихся в розыске, которые совместными действиями причинили потерпевшему Н. телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, свидетельствуют о том, что их умысел на открытое хищение чужого имущества, перерос в разбой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01 февраля 2010 года около 19.00 часов Гумеров А.Ш., Гарифуллов Р.Н., Ларин А.Н. и трое лиц, находящихся в розыске, находясь в кафе «С», расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. М* пер. М*, ** вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение денег в крупном размере у ранее незнакомых им Н, Д.А. и Н. А.Р. При этом, Гумеров А.Ш. распределил роли, согласно которым: он, передвигаясь на автомашине ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер Х ***АС 73 регион, принадлежащей Ларину А.Н., будет вести наблюдение за Н. Д.А. и Н, А.Р. и, убедившись, что последние получили деньги за проданную квартиру, подаст Гарифуллову Р.Н., Ларину А.Н. и трем лицам, находящимся в розыске, условный сигнал в виде двух хлопков дверцей багажника указанной автомашины, Гарифуллов Р.Н. должен будет на своей автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У 298 АТ 73 регион доставить Ларина А.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, из р.п. М* М* района Ульяновской области в г. Д* Ульяновской области и при получении телефонного сообщения от одного из участников преступления, обеспечить им быструю возможность скрыться с места совершения преступления, Ларин А.Н. и двое лиц, находящиеся в розыске, должны были, получив условный сигнал от него (Гумерова А.Ш.) о нахождении денег у Н.Д.А. и Н.А.Р., проследовать за последними и совершить открытое хищение принадлежащего Н.Д.А. и Н.А.Р. имущества в крупном размере, а третье лицо, находящееся в розыске, должно было на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У ***АО 73 регион перевозить Ларина А.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, по территории г. Д* Ульяновской области, тайно следуя за передвижением Н. Д.А. и Н, А.Р., а также обеспечить им быструю возможность скрыться с места совершения преступления.
Во исполнение совместного преступного умысла, 02 февраля 2010 года около 08.00 часов Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, у магазина «М», расположенного в доме * по ул. К* р.п. М. Мелекесского района Ульяновской области, сели в автомашину ожидавшего их Гарифуллова Р.Н., который в тот же день около 08.30 часов, действуя согласно отведенной ему роли, на своей автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У *** АТ 73 регион доставил Ларина А.Н. и двух лиц, находящихся в розыске, на автобусную остановку «Д», расположенную по ул. Ю* г. Димитровграда Ульяновской области. После чего, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, действуя согласно отведенным им ролям, пересели в автомашину ожидавшего их третьего лица, находящегося в розыске, и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, стали вести наблюдение за лицами, входящими и выходящими из агентства недвижимости «В*», расположенного в доме ** «а» по пр. Д* г. Димитровграда Ульяновской области, и ожидать условного сигнала Гумерова А.Ш. о передаче денег Н. А.Д. и Н. А.Р., а Гарифуллов Р.Н., находясь в своей автомашине, стал ожидать их указаний о последующих совместных преступных действиях.
В этот же день около 09.40 часов Гумеров А.Ш. с Г.А.В., которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, согласно достигнутой 01 февраля 2010 года договоренности, на автомашине ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер Х ***АС 73 регион, принадлежащей Ларину А.Н., приехал к вышеуказанному агентству недвижимости «В*» и стал ожидать Г. А.В., а когда последняя вышла из агентства и сообщила Гумерову А.Ш. о сделке и передаче денег Н.Д.А. и Н..А.Р., Гумеров А.Ш., достоверно зная, что деньги за продажу квартиры находятся у Н., по выходу последних из указанного агентства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, подошел к багажнику автомашины и два раза хлопнул дверцей багажника, давая Ларину А.Н. и трем лицам, находящимся в розыске, ожидавшим условный сигнал, понять, что деньги находятся у Н. Д.А. и Н.А.Р. После чего Гумеров А.Ш., выполнив свою преступную роль, на указанной автомашине уехал, намереваясь впослествии встретиться с Лариным А.Н., Гарифулловым Р.Н. и тремя лицами, находящимися в розыске, и поделить похищенные у Н. деньги. А Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, продолжая реализовывать совместный с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, преступный умысел до конца, на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У*** АЛ 73 регион под управлением третьего лица, находящегося в розыске, тайно проследовали вслед за Н. Д.А. и Н. А.Р. к пункту приема-выдачи документов Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Димитровградского отдела, расположенному в доме **«*» по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области. Также по их указанию к Центру культуры и досуга «Восход», расположенному в доме ** по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, проследовал на своей автомашине Гарифуллов Р.Н. После чего, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, пытаясь довести совместный с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, преступный умысел до конца и завладеть деньгами, принадлежащими Н*, на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У *** АО 73 регион под управлением третьего лица, находящегося в розыске, тайно проследовали вслед за неустановленной в ходе следствия автомашиной такси, на которой Н.Д.А. и Н.А.Р. приехали к дому ** по ул. З* г. Димитровграда Ульяновской области. К указанному дому по их указанию также подъехал на своей автомашине Гарифуллов Р.Н. и стал ожидать их дальнейших указаний. Продолжая реализовывать совместный с Гумеровым А.Ш. и Гарифулловым Р.Н. преступный умысел, Ларин А.Н. и три лица, находящиеся в розыске, стали наблюдать за обстановкой и ожидать, когда Н.Д.А. и Н. А.Р. выйдут из указанного дома.
Когда в этот же день около 10.40 часов Н.Д.А. и Н.А.Р. зашли за угол вышеуказанного дома и оказались в безлюдном месте, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, выходя за рамки имевшейся с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, договоренности на открытое хищение имущества Н. в крупном размере, подбежали к Н. и напали на них, при этом Ларин А.Н. баллончиком умышленно брызнул неустановленным в ходе следствия веществом в лицо Н. Д.А. и Н. А.Р., причинив им физическую боль, пытаясь сломить, таким образом, их волю к сопротивлению. Понимая противоправный характер совершаемых в отношении них действий, Н.Д.А. забрал у Н. А.Р. сумку с находившимися в ней деньгами и стал с силой удерживать ее. Затем Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, продолжая действовать за пределами ранее достигнутой с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, договоренности, повалили Н. Д.А. и Н.А.Р. на снег. При этом одно лицо, находящееся в розыске, натянуло на голову Н.А.Р. капюшон ее куртки и не менее трех раз умышленно брызнуло ей в лицо неустановленным в ходе следствия веществом из баллончика. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, Н.А.Р. перестала оказывать сопротивление. После чего, продолжая действовать за рамками ранее достигнутой с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, договоренности на открытое хищение имущества Н. крупном размере, пытаясь полностью сломить сопротивление Н..Д.А., удерживающего под собой сумку с деньгами, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, умышленно нанесли ему каждый не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя отдать им сумку с деньгами. При этом Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, натянули капюшон куртки на голову Н. Д.А., закрыв ему глаза, и стали умышленно брызгать ему в лицо неустановленным в ходе следствия веществом из баллончика, причинив при этом физическую боль. В это время, Н.А.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать о помощи и побежала к вышеуказанному дому. Опасаясь быть задержанными и пытаясь довести совместный преступный умысел до конца, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, каждый умышленно нанесли не менее 5 ударов руками по телу Н. Д.А., при этом не менее 5 раз умышленно брызнули ему в лицо неустановленным в ходе следствия веществом из баллончика. Затем, два лица, находящиеся в розыске, стали разжимать руки Н. Д.А., удерживающие сумку с деньгами, причинив ему при этом физическую боль. А когда Н.Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, перестал оказывать им сопротивление, Ларин Н.А. с целью хищения вырвал из рук Н.Д.А. принадлежащую Н.А.Р. сумку стоимостью 1100 рублей, в которой находились принадлежащие Н.А.Р. сотовый телефон «Нокиа 2600» стоимостью 3680 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 180 рублей, флеш карта стоимостью 1100 рублей, 10 ключей стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с двумя банковскими карточками «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, а также принадлежащие Н.Д.А. деньги в сумме 369000 рублей и гражданский паспорт на имя Н. Д.А. После чего, Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, не реагируя на законные требования преследовавшего их Н. Д.А. и Н. А.Р. остановиться и вернуть похищенное на ожидавших их автомашине ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер У *** АТ 73 регион под управлением Гарифуллова Р.Н. и на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер У *** АО 73 регион под управлением третьего лица, находящегося в розыске, с места совершения преступления с похищенным скрылись, намереваясь впоследствии встретиться с Гумеровым А.Ш. и поделить похищенные деньги поровну между собой, причинив потерпевшему Н. Д.А. материальный ущерб в крупном размере на сумму 369000 рублей, потерпевшей Н. А.Р. материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Ларин А.Н. и два лица, находящиеся в розыске, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности с Гумеровым А.Ш., Гарифулловым Р.Н. и третьим лицом, находящимся в розыске, об открытом хищении имущества потерпевших Н. в крупном размере, причинили потерпевшему Н. Д.А. разлитые обширные кровоподтеки вокруг правого глаза и в лобно-височных областей справа и слева, кровоподтеки в области левого глаза, в области лба, правой щеки, подбородка и кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ларина А.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, действия Гумерова А.Ш. суд квалифицирует ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ, как организация грабежа, то есть организация открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действия Гарифуллова Р.Н. суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «а,д» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и на условия жизни их семей.
В частности, суд учитывает, что подсудимый Гумеров А.Ш. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый Ларин А.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Подсудимый Гарифуллов Р.Н. характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принимал участие в действиях миротворческих сил в республиках Абхазия, Грузия, имеет медаль «За службу на Северном Кавказе».
Смягчающими наказание подсудимого Гумерова А.Ш. обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому Гумерову А.Ш. учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Ларина А.Н. обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в связи с чем суд при назначении подсудимому Ларину А.Н. наказания учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Гарифуллова Р.Н. обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в составе миротворческих сил по поддержанию мира в зоне вооруженного конфликта в республиках Абхазия, Грузия, награждение медалью «За службу на Северном Кавказе», добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в связи с чем суд при назначении подсудимому Гарифуллову Р.Н. наказания учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личности подсудимых, с учетом мнения потерпевших, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначая им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения им ст.73, 64 УК РФ не имеется, подсудимым необходимо наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая характер совершенного преступления, трудоспособность подсудимых Гумерова А.Ш. и Ларина А.Н., суд считает необходимым назначить им, Гумерову А.Ш. по ст. ст. 33 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ, а Ларину А.Н. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ не назначать подсудимому Гарифуллову Р.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.
Подлежащие взысканию с подсудимого Гумерова А.Ш. процессуальные издержки в размере 7161 рубля 04 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Жуковой Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого Гумерова А.Ш. в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и работоспособности Гумерова А.Ш., подлежат взысканию с подсудимого.
Подлежащие взысканию с подсудимого Гарифуллова Р.Н. процессуальные издержки в размере 2685 рублей 39 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Байкаловой А.А., осуществлявшей защиту подсудимого Гарифуллова Р.Н. в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и работоспособности Гарифуллова Р.Н., подлежат взысканию с подсудимого.
Подлежащие взысканию с подсудимого Ларина А.Н. процессуальные издержки в размере 2685 рублей 39 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Нуртдиновой Н.М., осуществлявшей защиту подсудимого Ларина А.Н. в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и работоспособности Ларина А.Н., подлежат взысканию с подсудимого.
Потерпевшим – гражданским истцом Н. Д.А. в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Ларину А.Н. о возмещении ему материального ущерба на сумму 50000 рублей и морального вреда в сумме 20000 рублей. В судебном заседании потерпевший Н.Д.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в связи с нанесением ему телесных повреждений Лариным и другими лицами, он испытывал физические и моральные страдания, испытывал физическую боль, на лице были гематомы, в связи с чем он не мог выехать на работу в г. М*. Подсудимый – гражданский ответчик Ларин А.Н. исковые требования признал частично, исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования в части возмещения морального вреда оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, суд считает иск потерпевшего Н.Д.А. о возмещении материального ущерба на сумму 50000 рублей и морального вреда на сумму 20000 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, ему действительно причинены моральные и нравственные страдания, нанесены телесные повреждения, подсудимым Лариным А.Н. ущерб ему в полном объеме не возмещен, иск нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании по гражданскому иску.
В связи с назначением подсудимому Ларину А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, а также в связи с тем, что потерпевшим Н. Д.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ларина А.Н. в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей, и в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, и в обеспечении их уплаты следует сохранить арест по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.04.2010 года на автомашину ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный номер Х *** АС 73 регион, идентификационный номер ХТА *************, номер двигателя ****-******, номер кузова *********, находящуюся в гараже по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. М* ул. П*, ** и переданную на хранение Л* Л* А*, 2*.0*.19** года рождения, уроженке с. С* В* И*района К*области, проживающей по адресу: Ульяновская область, М* район, р.п. М*, ул. С*, 2*-1*.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гумерова А. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Ларина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Гарифуллова Р, Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гумерову А.Ш. и Ларину А.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Гумерову А.Ш. и Ларину А.Н. время их содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания Гумерову А.Ш. - с 02 февраля 2010 года, Ларину А.Н. - с 26 февраля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде Гарифуллову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 2010 г.
Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Петр 1», хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 4 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах выделенного уголовного дела, - оставить на хранение при материалах выделенного уголовного дела; автомашину ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У *** АТ 73 регион, хранящуюся у Гарифуллова Р.Н., - оставить по принадлежности Гарифуллову Р.Н.
Взыскать с Гумерова А. Ш. процессуальные издержки в доход государства в сумме 7161 рубль 04 копейки.
Взыскать с Гарифуллова Р. Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2685 рублей 39 копеек.
Взыскать с Ларина А. Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2685 рублей 39 копеек.
Гражданский иск потерпевшего Н.Д.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ларина А. Н. в пользу Н.Д.А. в возмещение материального ущерба 50000 рублей, в возмещение морального вреда 20000 рублей.
Сохранить арест по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.04.2010 года на автомашину ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный номер Х ***АС 73 регион, идентификационный номер ХТА****************, номер двигателя *****-*******, номер кузова *********, находящуюся в гараже по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. М*, ул. П*, ** и переданную на хранение Л* Л* А*, 2*.0*.19** года рождения, уроженке с. С* В* И*района К*области, проживающей по адресу: Ульяновская область, М* район, р.п. М*, ул. С*, 2*-1*.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные должны указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: З.Г.Демкова
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.07.2010 года