Дело № 1-315/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 16 августа 2010 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,
подсудимого Анисимова Ю.Г.,
защиты в лице адвоката г. Димитровграда Самойлова А.А., представившей удостоверение №73/*** и ордер № 359 от 16.06.2010 г.,
при секретаре Черновой С.Н.,
с участием потерпевшего В.*а Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АНИСИМОВА Ю.* Г.*,
2*.0*.19** года рождения, уроженца с. Т* М* района Ульяновской области, со средним образованием, работающего охранником *, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2006 года рождения, проживающего в г.Димитровграде по ул. Д.*, 5, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Ю.Г. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
13 июня 2010 года около 01 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества пришел к дому № 9* по ул. С.* г. Димитровграда Ульяновской области. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Анисимов Ю.Г. в этот же день в указанное время, убедившись, что в указанном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Анисимов Ю.Г. с целью проникновения в дом умышленно нанес один удар рукой по входной двери, от чего дверь открылась, не причинив при этом материального ущерба потерпевшей В.*ой И.Г. После чего Анисимов Ю.Г. с целью тайного хищения, через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом – в жилище В.*ой И.Г. Находясь в доме, Анисимов Ю.Г. взял из чемодана принадлежащего В.*ой И.Г. ноутбук «ACER Aspire 5610» с входившим в его комплект зарядным устройством, общей стоимостью 24000 рублей и положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После чего Анисимов Ю.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.*ой И.Г. материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Анисимов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Анисимовым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший В.* и прокурор в судебном заседании, а также потерпевшая В.*а в ходе предварительного следствия, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Анисимова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими его наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что он является ветераном боевых действий.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде штрафа. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и признавая их исключительными, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНИСИМОВА Ю.* Г.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ACER Aspire 5610», зарядное устройство, полиэтиленовый пакет – переданные на хранение потерпевшей В.*ой И.Г., оставить в ее пользование и распоряжение; 10 отрезков ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Анисимову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК ПФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кураева С.В.
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 г.