Дело № 1-263/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Мещанкина В* Ю*,
защитника – адвоката Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № ** и ордер № 30 от 05.05.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшем С*е О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕЩАНКИНА В* Ю*, родившегося 2*.0*.19** в п. Т* Б* района Удмуртской АССР, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, без определенного места жительства, судимого 18.03.2009 по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка; 06.07.2009 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока 04.09.2009; находящегося под стражей с 07.05.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
29 апреля 2010 года в период времени с 17.00 часов до 24.00 часов, точное время не установлено, в квартире 5* дома 3* по ул. В* г. Димитровграда Ульяновской области, после совместного с проживающим в ней С*ым О.В. распития спиртных напитков, полагая, что С* О.В. уснул, Мещанкин В.Ю. с целью хищения его имущества стал ощупывать содержимое карманов надетых на С*а О.В. спортивных трико. С* О.В., увидев происходящее, потребовал от Мещанкина В.Ю. прекратить свои преступные действия, пообещав вызвать милицию, если он не покинет его квартиру. Игнорируя законные требования С*а О.В., Мещанкин В.Ю. имея умысел на хищение имущества С*а О.В. путем разбоя, взял с пола деревянную ножку от стула и умышленно нанес ею С*у О.В. два удара по голове, причинив тем самым последнему две поверхностные ушибленные раны кожи затылочной области головы, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего, убедившись, что от полученных ударов С* О.В. потерял сознание, из внутреннего кармана его пиджака, висевшего на вешалке в прихожей указанной квартиры, Мещанкин В.Ю. похитил обнаруженные там деньги в сумме 1200 руб., принадлежащие С*у О.В., с которыми с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на сумму 1200 руб.
Подсудимый Мещанкин В.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что 29.04.2010 он находился дома у С*а О.В., который в тот день снял со своей сберегательной книжки пенсию. На часть этих денег С* купил спиртное, которое они совместно распили. Когда С* опьянел, то стал выгонять его из своей квартиры, на что Мещанкин ему возразил и толкнул, но тот продолжал требовать, чтобы он ушел. В ответ Мещанкин подобрал лежавшую на полу деревянную ножку от стула и ударил ею С*а два раза по голове. От нанесенных ударов С* упал на пол. Мещанкин переложил его на диван, где тот уснул. После этого Мещанкин ушел из квартиры на улицу, закрыв за собой дверь. Денег у С*а не похищал. 04.05.2010 за совершение административного правонарушения его арестовали на трое суток, на следующий день после этого он, находясь в ИВС, употребил спиртное, после чего его отвезли на допрос к следователю, обстоятельства которого не помнит в связи с состоянием опьянения. 07.05.2010 перед заключением под стражу его вновь допрашивали, где он дал аналогичные показания, но протокол допроса подписал, не прочитав его.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мещанкина В.Ю. от 05.05.2010 и 07.05.2010 л.д.31-32, 55-56) следует, что 29.04.2010 он находился дома у С*а. Около 16.00 часов С* пошел в сберкассу, чтобы снять деньги со своей сберегательной книжки. С его слов знает, что снял 1500 руб. С этих денег С* купил спиртное и продукты питания. Когда С* пришел домой, они совместно распили спиртное. Затем С* дал ему денег в сумме 100 руб., на которые он купил еще спирт и батон хлеба. Когда спиртное закончилось, С* опьянел и около 20.00 часов этого же числа лег на диван спать. Подумав, что тот уснул, Мещанкин, зная, что у С*а остались деньги, решил их незаметно похитить, чтобы на них купить спиртное. С этой целью он стал ощупывать содержимое карманов спортивных трико, надетых на С*а. В это время тот проснулся и, поняв, что он хочет похитить деньги, стал возмущаться. После этого С* привстал с кровати и руками стал отталкивать его от себя, требуя покинуть квартиру. Затем С* взял трубку телефона и сказал, что позвонит в милицию. Думая, что С* добровольно не отдаст ему свои деньги, он с целью их завладения, взял с пола деревянную ножку стула размерами около 30 см., которой ударил С*а два раза по голове, в область затылка. От нанесенных ударов С* потерял сознание и упал на диван. Он, убедившись, что С* находится без сознания, осмотрел карманы трико, одетых на последнем, но там денег не оказалось. После этого он прошел в прихожую, где на вешалке висел пиджак С*а, осмотрел карманы пиджака и в кармане обнаружил деньги в сумме 1200 руб., которые похитил. После этого Мещанкин, захлопнув входную дверь, покинул квартиру. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты.
Несмотря на частичное признание Мещанкиным В.Ю. вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Потерпевший С* О.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия л.д.26-27, 70-71) показал, что в феврале 2010 года он познакомился с Мещанкиным В.Ю., который стал проживать в его квартире. 29.04.2010 около 16.00 ч. он со своей сберегательной книжки снял деньги в сумме 1550 руб. После этого он купил спирт и продукты питания на общую сумму 200 руб. Оставшиеся деньги он положил в карман своего пиджака. Придя домой, деньги в сумме 150 руб. он положил в тумбочку, расположенную в зале его квартиры. Мещанкин не видел, как он спрятал данные денежные средства в тумбочку и не знал, что денежные средства находятся у него в кармане пиджака. Пиджак с деньгами он снял и повесил в прихожую своей квартиры. В ходе совместного распития спиртного Мещанкин предложил купить еще спиртного. Он согласился и дал Мещанкину деньги в сумме 100 руб., находившиеся в тумбочке. Как он забирал указанные денежные средства, Мещанкин не видел. Затем Мещанкин сходил в магазин и принес еще спиртное. Когда оно закончилось, он опьянел и лег спать на диван. Не успев уснуть, почувствовал, что у него прощупывают карманы спортивного трико, одетых на нем. Открыв глаза, он увидел, что Мещанкин ощупывает его карманы. Он стал возмущаться и кричать на Мещанкина, потребовал покинуть его квартиру. На это Мещанкин не реагировал, и он решил позвонить в милицию, сказав об этом Мещанкину. Затем он увидел, как тот схватил ножку от сломанного деревянного стула, находившуюся на полу, размерами около 30 см., которой затем нанес ему два удара по голове, в область затылка. От данных ударов он испытал резкую физическую боль, почувствовал, что у него потекла кровь в месте нанесенных ударов, и потерял сознание. Около 23.45 часов 29.04.2010 он пришел в себя, после чего позвонил в скорую помощь и в милицию. В его квартире Мещанкина уже не было. Входная дверь имеет автоматически защелкивающийся замок и была на тот момент закрыта. Он стал осматривать карманы пиджака, который висел в прихожей, и обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 1200 руб.
Из показаний свидетеля Д*а Д.А. в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А*а А.Л. л.д.74-75) следует, что они работают в ГЗ ПЦО ОВО при УВД по МО «г. Димитровград». 29.04.2010 в 20.00 часов они заступили на дежурство. Около 00.35 ч. 30.04.2010 по сообщению дежурного ПЦО они прибыли по адресу: ул. В*, 3*-5* г. Димитровграда, где находился С* О.В. Голова и руки у него были в крови. С* О.В. пояснил, что был избит деревянной ножкой стула своим знакомым по имени Валера, который похитил у него деньги из пиджака в сумме 1200 руб.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г*ой Т.Ю. л.д.78-79) она работает в должности фельдшера скорой помощи. 30.04.2010 около 00.40 часов на пункт скорой помощи поступил звонок от С*а О.В., проживающего по адресу: ул. В*, 3*-5* г. Димитровграда Ульяновской области. По прибытии по указанному адресу находились сотрудники милиции и С* О.В., который жаловался на головокружение, кратковременную потерю сознания, кровоточащие раны волосистой части головы. Со слов С*а, его избил знакомый в данной квартире. При осмотре у С*а С.В. были обнаружены в области затылка 2 кровоточащие раны. После оказания первой медицинской помощи он был госпитализирован в ДГБ № 2.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.04.2010, согласно которому С* О.В. просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого по имени В*, который 29.04.2010 около 20.00 часов, находясь в его квартире по ул. В*, 3*-5* г. Димитровграда Ульяновской области, нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 1400 руб. л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2010 и фототаблице к нему, была осмотрена квартира №5* дома 3* по ул. В* в г. Димитровграде Ульяновской области, в ходе осмотра изъяты 8 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, ножка стула л.д.7-10).
Согласно выписке из сберегательной книжки С*а О.В., 29.04.2010 с нее снята денежная сумма в размере 1550 руб. л.д.13).
Согласно справке № 2223 от 30.04.2010 С* О.В. поступил в травмпункт ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России Больница № 2 с диагнозом «сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленные раны затылочной области» л.д.15).
Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2010 и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Мещанкина В.Ю. и потерпевшего С*а О.В., согласно которому Мещанкин В.Ю. на месте показал, каким образом совершил преступление, подтвердив ранее данные показания л.д.38-41).
Протоколом осмотра предметов от 08.05.2010, согласно которому осмотрены: восемь отрезков ленты-скотч со следами рук, деревянная ножка стула с механическими повреждениями, размером 35?4 см; деревянная ножка стула приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.62, 63).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 708 от 17.05.2010 по данным истории болезни у С*а О.В. имелись телесные повреждения: две поверхностных ушибленных ран кожи затылочной области головы, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не расцениваются как вред здоровью л.д.67).
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Действия Мещанкина В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2010 Мещанкин В.Ю., осознавая, что С* О.В. намеревается вызвать милицию в связи с его неправомерным поведением, имея умысел на хищение имущества С*а О.В. путем разбоя, используя в качестве оружия деревянную ножку от стула, обладающую большой поражающей способностью, умышленно нанес ею С*у О.В. два удара по жизненно важному органу - голове, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Указанными действиями Мещанкин В.Ю. причинил С*у О.В. две поверхностные ушибленные раны кожи затылочной области головы, которые не расцениваются как вред здоровью, от которых он потерял сознание. После чего, из внутреннего кармана его пиджака Мещанкин В.Ю. похитил обнаруженные там деньги в сумме 1200 руб., принадлежащие С*у О.В., с которыми с места преступления скрылся.
При этом в основу приговора суд берет последовательные показания потерпевшего С*а О.В., оснований не доверять которому не имеется, поскольку причин для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено, кроме того, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Г*ой Т.Ю., А*а А.Л. и Д*а Д.А., имеющиеся между ними противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого; а также признательные показания Мещанкина В.Ю. от 05 и 07 мая 2010 года в ходе предварительного следствия, которые были им даны в присутствии защитника после разъяснения ст.51 Конституции РФ о наличии у него права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, из которых следует, что Мещанкин нанес С*у удары ножкой от стула по голове с целью подавить его сопротивление при завладении его денежными средствами.
Доводы подсудимого Мещанкина В.Ю. о том, что насилие к потерпевшему он применил без цели хищения его имущества, а лишь по причине того, что он не хотел уходить из квартиры С*а, нелогичны и непоследовательны, поскольку согласно этим же пояснениям после нанесения ударов потерпевшему, Мещанкин сразу же покинул квартиру С*а. Кроме того, они опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего о применении к нему насилия непосредственно после выявления им действий Мещанкина, осматривающего его карманы, на что он обратил внимание Мещанкина, после чего у него пропали 1200 руб. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что действия подсудимого были сознательно направлены именно на хищение имущества потерпевшего, а примененное к нему насилие было направлено на подавление сопротивления потерпевшего и беспрепятственное изъятие его имущества.
Оценивая доводы подсудимого о том, что денег у потерпевшего он не похищал, у суда также не имеется оснований полагать, что денежные средства потерпевшего могли быть похищены иными лицами либо потеряны им, поскольку при допросах от 05 и 07 мая 2010 года Мещанкин не оспаривал факт хищения, потерпевший С* категорически исключает вероятность утери им денег, кроме того, из указанных показаний Мещанкина и показаний С*а следует, что входная дверь квартиры последнего, которую Мещанкин закрыл за собой при выходе из квартиры, имеет автоматически защелкивающийся замок, когда после примененного к нему насилия С* очнулся, дверь также была закрыта, ключ от нее имеется у него в единственном экземпляре.
В связи с изложенным суд критически расценивает вышеуказанные показания Мещанкина В.Ю. в судебном заседании, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мещанкин В.Ю. определенного места жительства не имеет, ранее судим, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание Мещанкина В.Ю. обстоятельствами являются полное признание вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия по делу, частичное признание вины в суде, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание Мещанкина В.Ю. обстоятельств не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.
В соответствии со ст.132 УПК РФ 1193 руб. 52 коп., выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Мингалиеву Ф.Х., являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение осужденного Мещанкина В.Ю., суд считает возможным взыскать с него указанные процессуальные издержки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мещанкина В* Ю* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Мещанкину В.Ю. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 07.05.2010.
Меру пресечения Мещанкину В.Ю. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – деревянную ножку стула, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Взыскать с Мещанкина В* Ю* в доход федерального бюджета РФ возмещение процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, в сумме 1193 руб. 52 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу