ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Димитровград 14 июля 2010 года
Ульяновская область
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,
подсудимого (гражданского ответчика) Липатова А.Г.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 62 от 08.07.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
а также с участием потерпевшего (гражданского истца) М**
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛИПАТОВА А** Г** родившегося **, в **, гражданина РФ, проживающего в **, ранее судимого приговором **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Липатов А.Г. виновен в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 18 минут Липатов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** дома ** по ул.**, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства М**а, умышленно, со значительной силой нанес М**у удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, в грудную клетку. После этого Липатов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство М**а, намахнулся тем же ножом на потерпевшего, чтобы нанести ему второй удар. Однако потерпевший перехватил руку Липатова, воспрепятствовал нанесению второго удара, после чего выбежал на улицу, был доставлен в больницу, там ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем Липатов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими умышленными действиями Липатов причинил М**у слепое колото-резаное ранение передней правой поверхности груди в проекции 5 межреберья по около-грудинной (парастернальной) линии, проникающее в правую плевральную полость с касательным повреждением ткани верхней доли правого легкого, сквозным повреждением листка сердечной сумки и передней стенки правого предсердия сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку и правую плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Липатов в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 30 апреля 2010 года освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. 03 мая 2010 года он созвонился с ** М**ым и договорился с ним о встрече, чтобы поговорить о жизни. Ближе к вечеру у него закончились сигареты, и он пошел в магазин. По дороге он встретил М**а, который шел к дому его матери по ул.Л**. Они стали разговаривать, М** стал жаловаться на жизнь, говорил, что не может решить с кем из женщин ему жить, что ему плохо. Он предложил М**у сходить в гости к его приятелю Р**у, проживающему на ул.***, которого он также не видел после освобождения. Они зашли в магазин, там он купил две бутылки водки, и они вместе пришли к Р**у. В кухне за столом они стали распивать спиртное, причем М** отказался пить водку. Через некоторое время он решил порезать торт и спросил у Р**а, где нож. Тот ответил, что в навесном шкафу над столом. В этот момент М**у кто-то позвонил, и он собрался уйти. Он (Липатов) спросил у М**а, не поменял ли он свои взгляды на жизнь, он ответил, что не поменял. Тогда он сказал М**у, что тот останется с ними, встал со стула, взял из шкафа нож и нанес М**у удар ножом в грудь. Сделал он это, что напугать М**а, чтобы тот встрепенулся и понял, как хороша жизнь. После этого он хотел положить нож на стол, но М** схватил его руку, затем отпустил и убежал из квартиры. Он не хотел убивать М**а, хотел напугать, потому что ему надоело слушать, как тому плохо жить. Если бы он хотел убить М**а, то нанес бы удар в левую сторону груди, а не в правую. Потерпевший рассказывает об обстоятельствах так, как это выгодно ему, чтобы взыскать больше за моральный вред.
Вина подсудимого Липатова подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший М** показал в судебном заседании, что знаком с Липатовым А.Г. как с **. Липатов долгое время находился в местах лишения свободы, никаких ссор, конфликтов с ним до его последнего осуждения не было. 03 мая 2010 года ему позвонил Липатов, сообщил, что освободился и предложил встретиться в доме его матери по ул.**. Он согласился, с Липатовым они встретились на улице, и тот предложил сходить к его знакомому по имени С**, проживающему на ул.**. По дороге они разговаривали, Липатов спросил его, помогает ли он бывшей жене и дочери, он ответил, что помогает по мере возможности. Они зашли в магазин, там Липатов купил две бутылки водки, после чего они пришли в квартиру к С**. В квартире, кроме него, находилась также престарелая женщина – **. Они втроем прошли на кухню, сели за стол, С** и Липатов стали распивать водку. Он отказался, потому что спиртное не употребляет вообще. В разговор он не вступал, Липатов и С** общались между собой. Около 20 часов ему на телефон позвонил его знакомый, они договорились о встрече, и он сказал Липатову и С**, что ему нужно уйти. В этот момент он сидел левой стороной к Липатову, перед выходом с кухни сидел С**. Липатов в ответ сказал, что он отсюда никуда не уйдет, резко встал со стула, взял из навесного шкафа нож и движением сверху назад правой рукой нанес ему очень быстрый и очень сильный удар в грудь. Потом Липатов перехватил нож, вытащил его из груди, причем он увидел, что почти все лезвие в крови, развернулся и попытался нанести ему второй удар, который был нацелен снизу в левую часть его груди. Он левой рукой зажал рану, из которой текла кровь, а правой рукой удержал руку Липатова, не давая нанести удар. В этот момент он увидел как ко входу в кухню подошла **, стала говорить Липатову, чтобы тот прекратил свои действия, а ему сказала, чтобы он уходил. Он воспользовался замешательством Липатова, вышел в прихожую, причем ** так и стояла до его ухода между ним и кухней и закрыла за ним дверь. Он вышел на улицу из подъезда, упал, затем его отвезли в больницу. В период следствия Липатов звонил ему по телефону, просил его изменить показания, сказать, что удар он нанес по неосторожности.
Свидетель А** показала суду, что М** ее **. 03.05.2010 ей стало известно, что ** доставили в больницу с ножевым ранением. Позже от М**а она узнала, что в тот день ** пригласил в гости Липатов, ** М**а, и они вместе пришли к знакомому Липатова. Там они употребляли спиртное, потом ** хотел уйти, но Липатов не дал ему этого сделать, нанес ему один удар ножом в грудь и хотел ударить его еще раз, но М** успел схватить его за руку, после чего ушел из квартиры. ** побаивался Липатова и говорил, что тот может «разобраться» с ним после освобождения из-за **. В период следствия Липатов звонил **, просил изменить показания, сказать, что он случайно ударил его ножом.
Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний свидетеля Р**а следует, что 03 мая 2010 года к нему домой пришел Липатов с ранее незнакомым мужчиной. Они стали распивать спиртное, выпили около 2 литров водки, а так как он пил водку с утра, то он сильно опьянел. Во время разговора знакомый Липатова что-то резко ответил ему, Липатов в это время резал ножом закуску и правой рукой ударил ножом в грудь своего знакомого. После этого знакомый быстрым шагом вышел в прихожую, обулся и ушел л.д.40-41).
Свои показания Р** подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием, что следует из протокола от 04.05.2010 л.д.58-62).
Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Р** л.д.63-64) следует, что 03.05.2010 после обеда к ** в гости пришел друг, недавно освободившийся из мест лишения свободы, и еще один мужчина. Они стали распивать спиртное на кухне. Она проходила мимо кухни, видела, что мужчины разговаривали, а затем мужчина, который пришел с другом **, резко выбежал из квартиры, и она закрыла за ним дверь.
Свидетели М**, К** и П** показали суду, что 03 мая 2010 года около 20 часов они проходили мимо дома ** по ул.** и увидели, как незнакомый им ранее мужчина упал на землю, около него никого не было. Они подошли к нему, на его одежде в области груди была кровь, мужчина держался за грудь, ничего внятного он пояснить не смог. Вскоре приехала «Скорая помощь» и милиция.
Свидетель Б** суду показал, что 03.05.2010 он находился на дежурстве в составе экипажа милиции вместе с Я** и О**. Около 20 часов они проезжали по ул.** и между домами ** увидели лежащего на земле мужчину, рядом к которым находилось трое парней и девушка. Молодые люди пояснили, что шли по улице и увидели, как мужчина упал. На мужчине была надета футболка, на которой виднелись пятна вещества бурого цвета. Сам мужчина был в сознании, но ничего пояснить не мог. Тогда он и Я** по следам крови, имевшимся на асфальте, пришли к одному из подъездов дома ** по ул.**, поднялись на **этаж и на дверной ручке квартиры ** также обнаружили следы крови. Дверь в квартиру открыл Р**, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В коридоре квартиры и на кухне были обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. На кухне не было следов застолья, все было убрано. В квартире также находилась ** Р**а, которая очень плохо слышала, и Липатов. Он и Р** были доставлены в УВД.
Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2010 видно, что в ходе осмотра квартиры **дома **по ул.** из навесного шкафа на кухне был изъят нож с черной ручкой, на лезвии которого были обнаружены следы вещества бурого цвета. На полу кухни лежит коврик, на поверхности которого обнаружены следы вещества бурого цвета, фрагмент коврика был изъят. Возле подъезда на асфальте также обнаружены следы вещества бурого цвета л.д.10-13).
Согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя Липатов А.Г. в момент освидетельствования в 22.05 часов 03.05.2010 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени л.д.7).
Согласно акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя Р** в момент освидетельствования в 21.40 часов 03.05.2010 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Отмечается дезориентация, неадекватность и нарушение артикуляции л.д.9).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.10 видно, что в ходе осмотра кабинета приемного покоя ФГУЗ 172 ФМБА России «Больница № 2» изъята мужская кофта л.д.27-30).
Заключением судебной медицинской экспертизы № 677 от 20.05.2010 установлено наличие у М**а слепого колото-резаного ранения передней правой поверхности груди в проекции 5 межреберья по около-грудинной (парастернальной) линии, проникающего в правую плевральную полость с касательным повреждением ткани верхней доли правого легкого, сквозным повреждением листка сердечной сумки и передней стенки правого предсердия сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку и правую плевральную полость, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение получено от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа л.д.208-209).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 419 от 27.05.2010 в пятнах на фрагменте коврика, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М**а и Р**а. От Липатова кровь произойти не могла л.д.171-174).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 465 от 26.05.2010 на клинке и рукоятке ножа найдены следы крови человека л.д.193-199).
Заключением судебной трассологической экспертизы № 01Э/608 от 28.05.2010 установлено, что на мужской кофте, изъятой по факту нанесения телесных повреждений 03.05.2010 М**у, имеется сквозное механическое повреждение, образованное предметом с заостренным концом, с однолезвийным клинком, двухсторонней заточкой, которым мог быть нож, представленный на исследование, или предмет схожий по своему конструктивному строению л.д.214-215).
Изъятые в ходе следствия предметы была осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела л.д.140-144).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Липатова совершении преступления подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.
Показания потерпевшего М**а не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Р**а и Р**ой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведены и судом не установлены, суд считает, что показания их соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими в полной мере опровергаются показания подсудимого и доводы защиты об отсутствии у Липатова умысла на убийство.
Из показаний потерпевшего и свидетелей Р**а и Р**ой следует, что Липатов запретил М**у уходить из квартиры, взял нож, обладающий большой поражающей способностью и нанес им со значительной силой удар в грудь потерпевшего, повредив его сердце и легкое, после чего развернулся, вытащил нож, и попытался нанести ему второй удар, который был нацелен снизу в левую часть груди, однако М** удержал руку и не дал нанести удар, после чего, воспользовавшись появлением ** Р**ой и замешательством Липатова, покинул квартиру. Причем до момента ухода Р**а стояла между ним и Липатовым, а после ухода закрыла за ним дверь, тем самым своим присутствием создала Липатову препятствие для доведения преступного умысла до конца. Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла Липатова на совершение убийства М**а на почве личных неприязненных отношений, вызванных ** М**а с ** Липатова.
Расхождения в показаниях свидетеля Р**ой и потерпевшего о некоторых деталях происшедшего суд в силу ** свидетеля и состояния ее здоровья не считает существенными.
В целом обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждает и свидетель Р**, однако в своих показаниях при допросе и на очной ставке он не говорит о намерении Липатова нанести потерпевшему второй удар, дает показания о том, что потерпевший обзывал Липатова, высказывается о возможно случайном ударе ножом. Суд считает, что в силу достаточно сильной степени алкогольного опьянения (акт нал.д.9) и своего местонахождения (справа от потерпевшего) Р** вполне мог не увидеть замах Липатова для второго удара. Кроме того, Р** и сам ранее судим, отбывал вместе с Липатовым наказание в местах лишения свободы, поддерживал с ним дружеские отношения, в связи с чем, по мнению суда, показания Р**а направлены на некоторое улучшение положения Липатова. В то же время не доверять в этой части и в целом показаниям потерпевшего, не употреблявшего спиртное, положительно характеризующегося, у суда не имеется.
Показания Липатова крайне непоследовательны на протяжении следствия и не логичны. Так, в ходе очной ставки с Р**ым л.д.52-54) на предварительном следствии Липатов прямо отрицал свою причастность к причинению вреда здоровью М**а, сначала заявляя о том, что потерпевший ушел после телефонного звонка, и что с ним случилось, ему не известно, а затем обвинил в преступлении Р**а. В судебном заседании Липатов дал показания о том, что это он нанес удар ножом в грудь М**а для того, чтобы припугнуть последнего, чтобы тот встрепенулся, перестал жаловаться на жизнь и вновь почувствовал, как она хороша.
С учетом изложенного, показания Липатова по обстоятельствам предъявленного ему обвинения суд оценивает как неубедительные, нелогичные, считает их способом избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве. Его показания в полной мере опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Липатова по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется ОПОП по месту жительства удовлетворительно, на учетах **, однако ранее судим **, освободившись из колонии по отбытии срока ** должных выводов для себя не сделал и ** вновь совершил преступление против личности.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает частичное признание им вины, **, состояние здоровья **.
Отягчающим наказание Липатова обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ УК РФ), поскольку приговором от ** он осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
По заключению судебной психиатрической экспертизы от 21.05.2010 л.д.203-204) у Липатова **. В момент совершения инкриминированного ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в тот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Липатова, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив ему в соответствии со ст.58 ч.2 УК РФ отбывание части срока наказания в тюрьме, а оставшегося срока наказания по правилам со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Липатову не назначать. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, гражданский иск М**а о взыскании морального вреда необходимо удовлетворить полностью. При определении размера возмещения суд учитывает степень испытанных гражданским истцом физических страданий, локализацию телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, состояние здоровья потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца определить в размере 500000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом физическим страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с Липатова необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1790 рублей 28 копеек, выплаченную адвокату Филиповских В.И. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
Поскольку Липатов был фактически задержан 03.05.2010, доставлен в УВД по МО «г.Димитровград» по подозрению в совершении преступления (рапорт нал.д.5), находился там до момента оформления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ, суд полагает необходимым исчислить подсудимому срок наказания с момента фактического задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИПАТОВА А** Г** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием первых 3 (трех) лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Липатову А.Г. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять с 03 мая 2010 года. Зачесть Липатову А.Г. время его содержания под стражей с 03 мая 2010 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Вещественные доказательства по делу – фрагмент коврика, нож, следы рук на 9 отрезках дактилопленки, мужскую кофту, изъятые в ходе осмотров места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Липатова А** Г** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1790 рублей 28 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Взыскать с Липатова А** Г** в пользу М**а 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: