тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

г.Димитровград 30 августа 2010 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимого Хайруллина Р.Ф.,

защиты в лице адвоката Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № 73 и ордер №57 от 23.01.2010 г.,

потерпевшей П***,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ХАЙРУЛЛИНА Р*** Ф***, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллин Р.Ф. виновен в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

26 мая 2010 года около 18 часов Хайруллин Р.Ф., проходя мимо садового участка №*** садового общества «В***», расположенного в *** метрах западнее жилого дома №*** по ул.К***ва в г.Д***де У***кой о***ти, увидел лежащую на земле женскую сумку, принадлежащую П***, которую решил тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла, Хайруллин Р.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подбежал к оставленной на земле П*** сумке, стоимостью 350 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1600 рублей; сотовый телефон «Siеmens ***», стоимостью 600 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 30 рублей; зонт, стоимостью 50 рублей; связка из 3 ключей, стоимостью 35 рублей каждый, на общую сумму 105 рублей; 2 ключа от домофона, стоимостью 70 рублей каждый на сумму 140 рублей; связка из 4 ключей, стоимостью 35 рублей каждый на сумму 140 рублей; связка из 5 ключей, стоимостью 35 рублей, на сумму 175 рублей имуществом, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П*** материальный ущерб на общую сумму 3 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин Р.Ф. свою вину по предъявленному обвинению признал и рассказал о том, что в двадцатых числах мая 2010г. около 17 час. он, возвращаясь с р.Ч***, проходил мимо садового общества «В***», расположенного по ул. К***. За забором около одного из дачных домиков он увидел незнакомую женщину, а на земле около забора - женскую сумку черного цвета, которую он решил похитить, предполагая, что в ней могут находиться ценные вещи или деньги. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он, подняв сумку с земли и держа ее в руках, быстро побежал от этого садового участка. Когда он был от того участка примерно в *** метрах, услышал крики, но кто именно кричал и в связи с чем, он не понял. Пробежав еще метров ***, он спустился под мост, где стал смотреть содержимое сумочки. В ней оказались деньги в сумме 1600 рублей, сотовый телефон марки «Siеmens», несколько связок ключей, какие-то бумаги, косметичка, содержание которой он не проверял. Себе он взял деньги и сотовый телефон, из которого достал sim-карту и выбросил ее. Деньги потратил на личные нужды, сотовый телефон положил у себя дома, но им не пользовался. Позднее о совершенном преступлении он добровольно сообщил в милицию, где у него изъяли похищенный сотовый телефон, кроме того, он показал место, где выбросил ту сумочку с содержимым.

Кроме полного признания, вина подсудимого Хайруллина Р.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями потерпевшей П***, которая рассказала о том, что 26 мая 2010г. она была на даче в с/о «В***», откуда около 18 час. хотела уходить домой. Около забора она оставила свою сумочку, в которой находились: денежные средства в сумме 1 600 рублей; три связки с 12 ключами, и 2 ключа от домофона, сотовый телефон «Siеmens», на счету которого было 30 рублей; зонт, членская книжка садовода, мужские часы «Победа», косметичка, помада, зеркальце, которые материальной ценности не представляют. Отойдя от забора к дачному домику, она попросила соседку К*** посмотреть за ее сумочкой, а сама вернулась по тропке к дачному домику, ища ключ от входной двери, который до этого потеряла. К*** тоже стал искать тот ключ, оставив за забором сумочку без присмотра. Потом они увидели, как в противоположную сторону от домика убегали два парня, это ей показалось подозрительным, она подошла к забору, и обнаружила, что ее сумочки нет. Парни друг за другом бежали от нее метрах в ***, в руках у них она ничего не видела, но все же стала кричать, чтобы они остановились. Парни продолжали быстро убегать, слышали ли они ее крики, она не знает;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К***, из которых следует, что 26 мая 2006г. около 18 час. она с соседкой по дачному участку П*** стали собираться домой. Последняя оставила на земле около забора свою сумочку, а сама стала искать ключ от замка входной двери дачного домика. Она вместе с П*** тоже стала искать в траве ключ, и в этот момент увидела, как по дороге мимо дачных домиков быстро бежит незнакомый парень. Ей это показалось подозрительным, она сказала об этом П***, вместе с которой вышли к забору и обнаружили пропажу сумочки, принадлежащей П***. Они не стали догонять парня, поскольку тот далеко убежал л.д.21);

- показаниями свидетеля Л*** - инспектора ***, который рассказал о том, что 23 июня 2010г. около 15 час. к нему обратился Хайруллин Р.Ф., который сообщил о том, что в двадцатых числах мая 2010 г. в С/О «В***» около одного из дачных домиков он увидел женщину, а около забора этого дачного участка - женскую сумочку, которую похитил. Добежав до моста, он из сумочки забрал себе сотовый телефон «Siеmens» и денежные средства в сумме 1600 рублей. После этого он в присутствии понятых произвел личный досмотре Хайруллина Р.Ф., у которого был изъят сотовый телефон « Siеmens ***» и также выезжал на место происшествия под мост на ул.К***ва в старом городе, где с участием Хайруллина Р.Ф. была обнаружена женская сумочка, в которой находились старые наручные часы;

- протоколом выемки от 21.06.2010г., согласно которому у потерпевшей П*** была произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон марки «Siеmens ***» л.д.24-25);

- протоколом осмотра предмета от 22.06.2010г., согласно которому был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон марки «Siеmens ***», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.26,28);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 23.06.2010г. Хайруллин Р.Ф. добровольно сообщил в УВД *** о том, что в двадцатых числах мая 2010г. в садовом обществе «В***» совершил открытое хищение сумочки, в которой находился сотовый телефон и другое имущество л.д.34);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 23.06.2010г. у Хайруллина Р.Ф. был изъят сотовый телефон «Siеmens ***» л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2010г. согласно которому при осмотре участка местности под мостом, расположенного у д.*** по ул.К***ва в г.Д***де, с участием Хайруллина Р.Ф. были обнаружены и изъяты женская сумка, косметичка, мужские часы л.д.52-53);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 05.06.2010г., согласно которому стоимость сотового телефона «Siеmens ***» с учетом износа на 26.05.2010г. составляет 600 рублей, стоимость женской сумки с учетом износа -350 рублей л.д.66);

- протоколом осмотра предмета от 06.07.2010г., согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Siеmens ***», изъятый в ходе личного досмотра Хайруллина Р.Ф., а также изъятые с места происшествия женская сумка, косметичка, мужские часы марки «Победа», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.69,70).

Совокупность приведенных доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями УПК РФ и признается судом относимым и допустимым, их анализ дают основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Хайруллина Р.Ф. в совершении преступления.

Судом установлено, что Хайруллин Р.Ф. тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом – женской сумкой, сотовым телефоном, денежными средствами в сумме 1600 рублей, всего имуществом на общую сумму 3 190 рублей, принадлежащим П***

Органами предварительного расследования действия Хайруллина Р.Ф. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя отсутствием доказательств того, что, убегая с похищенной сумкой, Хайруллин Р.Ф. слышал крики потерпевшей с требованием возврата похищенного.

Суд квалифицирует действия Хайруллина Р.Х. по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Хайруллин Р.Ф. на момент совершения преступления не был судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно.

Смягчающими наказание Хайруллина Р.Ф. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайруллина Р.Ф, по делу не установлено.

Поскольку у Хайруллина Р.Ф. имеются обстоятельства, смягчающее его наказание, предусмотренные ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Хайруллина Р.Ф. суд считает возможным достижения целей его исправления и восстановления социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, судом не установлено

Поскольку в ходе предварительного расследования адвокату Тойгильдину Г.В. за осуществление защиты Хайруллина Р.Ф. было выплачено денежное вознаграждение в сумме 1790 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения Хайруллина Р.Ф. суд считает необходимым взыскать с него в возмещение процессуальных издержек указанную сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАЙРУЛЛИНА Р*** Ф*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор М***го районного суда У***кой об***ти от 17.06.2010 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хайруллину Р.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Siеmens ***», женскую сумочку, косметичку, мужские часы, гарантийный талон на сотовый телефон «Siеmens ***» – оставить по принадлежности у потерпевшей П***

Взыскать с Хайруллина Р*** Ф*** 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись А.И. Круглова

Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 г.