55-157, 158П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Бидюка Е.Н.,
потерпевшей К*ой Н.В.,
защиты - адвоката Ульяновской областной палаты Иванова О.П., представившего удостоверение № *7 и ордер № 41 от 5.05.2010 л.д.49 т.1),
подсудимого Бибаева Р.Ш.,
при секретаре Меркушовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2010 по обвинению
БИБАЕВА Р.Ш.,
родившегося * октября 19* года в с.К* Б*го района Ульяновской области, гражданина РФ, татарина, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего в г.Димитровграде, ул.Л**, *-*, ранее судимого:
-15.01.2002 Димитровградским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.01.2005) по ч.1 ст.*1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 6.*.2008,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
5 мая 2010 года в период времени с 9 часов 45 минут до 10 часов 7 минут, у дома № * по ул.В*ая в г.Димитровграде Ульяновской области Бибаев Р.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С*ым С.Н., на почве личных неприязненных отношений с ним, с целью лишения его жизни, имевшимся у него ножом умышленно нанес С*у 9 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, а также по рукам и лицу.
При этом своими умышленными действиями Бибаев причинил С*у проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го ребра с повреждением верхней доли правого легкого, проникающее колото-резаное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра с надсечением верхнего края 9-го ребра и повреждением нижней доли правого легкого, колото-резаное ранение левой ушной раковины, колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого плеча с повреждениями подлежащих мягких тканей, колото-резаное ранение передней поверхности средней трети правого предплечья с повреждениями подлежащих мышц, колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого плеча с повреждениями подлежащих мышц, резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, не проникающую в плевральную полость, не проникающее колото-резаное ранение верхней трети задней поверхности грудной клетки справа с повреждениями мышц грудной клетки, не проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по средне-лопаточной линии в проекции верхней трети лопатки с повреждениями подлежащих мышц, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие развитие обильной кровопотери и геморрагического шока и явившиеся причиной смерти потерпевшего спустя непродолжительное время.
Подсудимый Бибаев Р.Ш. виновным себя признал частично и показал следующее.
5.05.2010 около 10:00 у дома * по ул.* он встретил ранее незнакомого ему С*а, у которого попросил закурить. На это С*, который был сильно пьян, назвал его «опущенным», что для него, как человека много лет пребывавшего в местах лишения свободы, является тяжким оскорблением. Он спросил С*а, почему тот так считает. С* снова назвал его «опущенным». В это время к ним подошла женщина, как он узнал позже - Д*а, которая повела С*а к соседнему дому - № * по ул.В*ой. Уходя, С* крикнул ему, что все равно не даст ему закурить, т.к. он – «опущенный». Он пошел за С*ым, предложил ему встретиться на следующий день и все обговорить, разобраться. На это его предложение С* оскорбил его нецензурной бранью, «послал» и снова назвал «опущенным». В этот момент он от злости и обиды, вызванных оскорблениями С*а, «потерял голову», что происходило дальше, не помнит. Когда он пришел в себя, увидел, что С* лежит у д.* по ул.В*ой в луже крови. Он понял, что это он причинил С*у телесные повреждения, очевидно – ножом, который носил с собой на рыбалку, но того, как наносил удары С*у, не помнит. Он пошел домой – в кв.* д.* по ул.*, где его вскоре и задержал сотрудник милиции. В момент задержания в квартире находилась бригада скорой помощи, которая приехала к его знакомому Р*у, в то утро получившему травму головы. Врачам он сообщил о том, что возле соседнего дома лежит раненый мужчина.
После задержания его доставили в наркологический диспансер, где освидетельствовали, констатировали алкогольное опьянение средней степени тяжести. Он с этим категорически не согласен, т.к. в то утро, примерно за 2 часа до конфликта с С*ым, во время рыбалки выпил лишь около 0,5 л пива и, соответственно, в момент конфликта с С*ым был трезв. В ходе освидетельствования его проверили лишь алкотестером, никаких иных проб ему пройти не предлагали.
Он 4 раза отбывал наказание в виде лишения свободы – за кражи, убийство и умышленное причинение тяжкого вреда, а потому такое оскорбление, как «опущенный», для него является крайне тяжким, поскольку таким оно считается в местах лишения свободы, за него там убивают. Потому-то он и впал в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, в котором и убил С*а.
Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая К*а Н.В. показала следующее. Утром 5.05.2010 ей стало известно о том, что ее сыну С*у С.Н. кто-то нанес ножевые ранения у дома, в котором он жил, что сын отправлен в больницу. Вскоре она узнала, что сын от полученных ран скончался при доставлении в больницу. Со слов сожительницы сына - Д*ой она узнала, что в тот день у д.* по ул.В*ой какой-то мужчина по имени Румиль нанес сыну множественные ножевые ранения из-за того, что сын назвал этого Румиля «опущенным».
Свидетель Д*а Л.И. показала следующее. Утром 5.05.2010 она находилась во дворе д.* по ул.В*ой, в котором она проживает. Ее сожитель – С* в это время находился у соседнего дома * по ул. 50 лет Октября вместе с незнакомым ей мужчиной, как узнала позже – Бибаевым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они спокойно разговаривали о чем-то, Бибаев стал приглашать С*а к себе, на что С* идти к Бибаеву отказался, сказав, что тот - «опущенный». Это слово сильно задело Бибиева, он стал повторять: «Я – опущенный, я – опущенный». Она поняла, что назревает конфликтная ситуация, подошла к ним и повела С*а к своему дому. Вслед С*у Бибаев ничего не говорил, С* Бибаеву ничего не отвечал, никак более его не оскорблял. Во дворе д.* по ул.В*ой Бибаев догнал их, в руке он держал нож. Бибаев бросился на С*а с ножом, она отбежала в сторону, схватила одно полено, лежавшее поблизости, другое, стала бросать ими в Бибаева, поскольку поняла, что он хочет ударить С*а ножом. Поленьями в Бибаева она не попала и тот, подбежав к С*у, нанес ему несколько ударов ножом, от которых С* весь в крови упал. Затем Бибаев обернулся к ней, пошел на нее, продолжая держать в руке нож. Она испугалась и отбежала. Тогда Бибаев вернулся к лежащему С*у, наклонился над ним и сказал ему: «Так тебе и надо», после чего сломал нож, выбросил клинок в кусты, рукоятку на асфальт и ушел в подъезд д.* по ул.*.
Из оглашенных показаний свидетелей Т*ой Г.Я. и Н*ой Э.Г. видно, что они являются дворниками и с утра 5.05.2010 вместе убирали территорию д.* по ул.В*ой. Около 10:00 они увидели, что у подъезда д.* по ул.* находятся С* и Бибаев. Сначала они мирно разговаривали, но в один из моментов было слышно, как С* назвал Бибаева «опущенным». После этого С* вместе с Д*ой направились к д.* по ул.В*ой. Когда они находились около этого дома, их догнал Бибаев, в правой руке державший нож. Догнав их, Бибаев стал размахивать перед С*ым ножом, пытаясь его ударить. С* попытался выхватить у него нож, но не смог этого сделать и Бибаев порезал ему руку. Д*а отошла в сторону, подняла с земли деревянный брус, бросила его в Бибаева, но промахнулась. Тогда Д*а стала звать на помощь. После того, как С* получил удар ножом в руку, он стал нецензурно браниться. Бибаев нанес ему еще пару ударов ножом, после чего С* упал на углу дома * по ул.В*ой, истекая кровью. Бибаев пошел к Д*ой, но та убежала, тогда Бибаев вернулся к лежащему С*у, присел над ним и стал что-то ему говорить. После этого Бибаев вытер руки, выбросил нож и ушел в подъезд д.* по ул.*.
т.1л.д.41-43, 44-46, 152-153
Свидетель М*а О.М. показала следующее. 5.05.2010 около 10:00 она находилась в своей квартире в д.* по ул.В*ой и услышала крик Д*ой. Выйдя на улицу, она увидела, что на углу их дома лежит С*, от которого отходит Бибаев. В руке у Бибаева был клинок ножа, который он выбросил в кусты напротив дома. При этом он сказал: «Видит Бог, я этого не хотел, но он сам заслужил это своим языком». Бибаев прошел в подъезд д.* по ул.*. Когда прибыли сотрудники милиции, то она сообщила им, куда ушел Бибаев, описала его внешность и одежду, после чего Бибаева задержали.
Свидетель П* А.С. показал следующее. 5.05.2010 он находился в своей квартире, расположенной на 2-м этаже д.* по ул.В*ой, окна которой выходят во двор указанного дома. В этот день около 10:00 во дворе дома он услышал крик Д*ой. Выйдя на балкон, он увидел, что на дороге перед его балконом стоят Бибаев и С*. У Бибаева в руке был нож, которым он размахивал перед С*ым. Он крикнул им, чтобы они не дрались, однако реакции не было. Бибаев замахнулся на С*а ножом, тот попытался ударить его рукой. Бибаев увернулся и нанес С*у удар ножом в область груди. Увидев это, он забежал в квартиру и начал звонить в скорую помощь и в милицию. Когда он вернулся на балкон, то С* уже лежал на углу дома, а Бибаев отходил от него. Он крикнул Бибаеву: «Ты чего наделал !», а Бибаев ответил на это: «Задолбали, надоели» и ушел.
Свидетель М* Х.З. показал, что он работает милиционером ГЗ ПЦО ОВО при УВД по МО «г.Димитровград», 5.05.2010 находился на дежурстве вместе с С*ым и И*ым. По указанию дежурного они прибыли к д.* по ул.В*ая, возле которого лежащим без сознания на земле был обнаружен С*, который был весь в крови. Недалеко от него на дороге лежала рукоятка от ножа, клинок от ножа был обнаружен в кустах. Находившаяся на месте происшествия М*а пояснила им, что ножевые ранения С*у нанес мужчина, который вошел в подъезд д.* по ул.50 лет Октября. Он прошел туда и в кв.* обнаружил Бибаева. Кроме того, там находилась бригада скорой помощи и мужчина с перевязанной головой. Он задержал Бибаева, вывел на улицу и М*а подтвердила, что именно Бибаев нанес С*у ножевые ранения. Сам Бибаев этого не отрицал, сказал, что зарезал С*а потому, что тот назвал его «опущенным», а за это убивают. Позже они свозили Бибаева на освидетельствование. Какой диагноз ему был выставлен, он не знает. Находился ли Бибаев в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Сам Бибаев вел себя спокойно, адекватно, был немного возбужден.
Свидетель Ф*а А.Н. показала следующее. 5.05.2010 в составе бригады скорой помощи она выехала к Р*у, который находился в кв.* д.* по ул.*. Вместе с ними в квартиру, где находился Р*, вошел Бибаев, который сообщил, что на улице зарезали человека. После этого они вызвали еще одну бригаду скорой помощи. Бибаев вел себя спокойно, адекватно, на их просьбу найти для Р*а чистую одежду нашел и отдал им футболку и брюки. Затем в квартиру зашел сотрудник милиции, который Бибаева увел.
Из оглашенных показаний свидетеля Л*ой С.П. видно, что 5.05.2010 около 10:00 в станцию скорой помощи поступило сообщение о причинении ножевых ранений С*у у д.* по ул.В*ой. После этого она в составе бригады скорой помощи прибыла к указанному адресу, где на углу указанного дома был обнаружен С*, который был без сознания. Они доставили С*а в больницу, где тот вскоре скончался.
т.1л.д.121-124
Свидетель Г* М.Г. показал, что утром 5.05.2010, около 08:00 он на улице встретил Бибаева, который собирался на рыбалку. Бибаев предложил «похмелить» его, купил бутылку пива емкостью 1,5 л, которую он и выпил. Сам Бибаев из этой бутылки сделал всего несколько глотков. После этого они разошлись. Когда он уходил, Бибаев был трезв.
Свидетели С* В.В. и И* А.А. показали следующее. Они работают милиционерами ГЗ ПЦО ОВО при УВД по МО «г.Димитровград», 5.05.2010 находились на дежурстве вместе с М*ым. По указанию дежурного они прибыли к д.* по ул.В*ая, возле которого лежащим без сознания на земле был обнаружен С*, который был весь в крови. Недалеко от него на дороге лежала рукоятка от ножа, клинок от ножа был обнаружен в кустах. Находившаяся на месте происшествия М*а пояснила им, что ножевые ранения С*у нанес мужчина, который вошел в подъезд д.* по ул.*. М* ушел туда и вскоре вывел из подъезда Бибаева, которого они отвезли на освидетельствование. Подробностей произошедшего Бибаев не рассказывал, а М* позже сказал им, что Бибаев говорил ему, что С*а он зарезал за то, что тот его оскорбил, назвал «опущенным», а он много раз «сидел» и по его понятиям за такое оскорбление нужно убивать. Бибаев вел себя спокойно, адекватно, немного волновался.
Свидетель Л* В.В. показал, что он работает врачом-наркологом Димитровградского психоневрологического диспансера, 5.05.2010 освидетельствовал Бибаева, у которого зафиксировал состояние алкогольного опьянения средней тяжести. Клиническая картина – запах алкоголя изо рта, пошатывание при поворотах, смазанная речь, указывали на то, что Бибаев находится в состоянии алкогольного опьянения, а показания алкотестера – 1,7 промиле дали возможность определить это алкогольное опьянение как средней тяжести. В период освидетельствования Бибаев Р.Ш. вел себя спокойно, адекватно, каких-либо жалоб не высказывал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 5.05.2010 была осмотрена территория со стороны фасадной части д.* по ул.В*ой в г.Димитровграде. На асфальте, в 3,9 м от правого угла дома обнаружена бурая лужа (на марлевый тампон взят смыв). Неподалеку от этого места были обнаружены и изъяты рукоятка и клинок ножа.
т.1л.д.6-12
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 5.05.2010 в секционном зале Мелекесского межрайонного отделения УОБСМЭ был осмотрен труп С*а С.Н. с телесными повреждениями.
т.1л.д.13-19
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 2868, 5.05.2010 в *:30 врач Л* В.В. зафиксировал у Бибаева Р.Ш. состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести.
т.1л.д.21
Согласно протоколу выемки, 6.05.2010 у Бибаева Р.Ш. были изъяты олимпийка, кроссовки, штаны, футболка.
т.1л.д.77-80
Согласно протоколу проверки показаний на месте, 6.06.2010 Д*а Л.И. продемонстрировала, как именно Бибаев Р.Ш. наносил удары ножом С*у 5.05.2010.
т.1л.д.81-86
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 12916, 5.05.2010 в 10:07 поступил вызов по адресу: г.Димитровград ул.В*ая, *. По прибытии на место, у указанного дома был обнаружен С* С.Н. с множественными ножевыми ранениями, который в состоянии агонии был доставлен в больницу.
т.1л.д.135
Согласно протоколу выемки, 15.06.2010 была изъята одежда с трупа С*а С.Н., а именно: тенниска, трико, трусы, носки.
т.1л.д.150-151
В ходе предварительного следствия одежда, изъятая у Бибаева Р.Ш. (олимпийка, футболка, штаны, кроссовки), одежда с трупа С*а С.Н (трико, тенниска, носки, трусы), клинок ножа (длина около 167 мм), рукоять ножа, марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
т.1л.д. 141-145, 155-157, 158
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 263 от 5.05.2010, смерть С*а С.Н. последовала от проникающих колото-резанных ранений правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, множественных колото-резанных ранений левой ушной раковины, плеч, правого предплечья, грудной клетки с повреждениями подлежащих мягких тканей и развившихся вследствие этого обильной кровопотери и геморрагического шока.
На трупе С*а С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:
-проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го ребра с повреждениями верхней доли правого легкого,
-проникающее колото-резаное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра с надсечением верхнего края 9-го ребра и повреждением нижней доли правого легкого,
-колото-резаное ранение левой ушной раковины,
-колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого плеча с повреждениями подлежащих мягких тканей,
-колото-резаное ранение передней поверхности средней трети правого предплечья с повреждениями подлежащих мышц,
-колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого плеча с повреждениями подлежащих мышц,
-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость,
-непроникающее колото-резаное ранение верхней трети задней поверхности грудной клетки справа с повреждениями мышц грудной клетки,
-непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по средне-лопаточной линии в проекции верхней трети лопатки с повреждениями подлежащих мышц, полученные от действия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа, незадолго до смерти, по степени тяжести в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся причиной смерти. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и каждое в отдельности.
т.1л.д. 172-194
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № 467 от 21.05.2010, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 5.05.2010 обнаружена кровь, происхождение которой от С*а С.Н. не исключается.
т.1л.д.203-208
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Бибаев Р.Ш. психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого Бибаев Р.Ш. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не доходившем до степени выраженности аффекта и не оказавшем существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Признаки психологической и физиологической астении отсутствовали, а состояние простого алкогольного опьянения облегчило открытое проявление агрессивности.
т.1л.д.212-214
Согласно заключению биологической экспертизы № 468 от 2.06.2010, на олимпийке и футболке, изъятых у Бибаева Р.Ш., обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным.
т.1л.д.227-232
Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы № 01Э/607 от 28.05.2010, клинок ножа и рукоятка от ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 5.05.2010, ранее составляли единое целое.
т.1л.д.237-238
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № 591 от 22.06.2010, на клинке ножа, изъятом 5.05.2010 у д.* по ул.В*ой, обнаружена кровь, происхождение которой от С*а С.Н. не исключается.
т.1л.д.243-249
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 267 от 3.06.2010, на трупе С*а С.Н. были установлены следующие телесные повреждения: слепое проникновение колото-резанное ранение груди (колото-резанная рана №5 длиной 2см на правой боковой поверхности груди с глубиной раневого канала около 8см), слепое проникающее колото-резанное ранение груди (колото-резанная рана №7 длиной 2,3см на правой заднебоковой поверхности грудной клетки с глубиной раневого канала около 10см), колото-резанная сквозная рана №1 длиной 1см на козелке левой ушной раковины, колото-резанная рана №2 длиной «,8см на передней поверхности правого плеча с глубиной раневого канала 2см, резанная рана №3 длиной 6см на передней поверхности правого предплечья, колото-резанная рана №4 длиной 2,5см на передней поверхности левого плеча с глубиной раневого канала 2,5см, резанная рана №6 длиной 1см под правой грудной железой, колото-резанная рана №8 длиной 1,6см на спине справа с глубиной раневого канала 5см, колото-резанная рана №9 длиной 4,5см на спине слева с глубиной раневого канала 5см. Возможность причинения этих повреждений клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается. Причем наличие крови на клинке ножа, происхождение которой от С*а С.Н. не исключается, позволяет с большой долей вероятности высказаться о том, что повреждения причинены клинком именно этого ножа.
т.1л.д. 253-257
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им 5.05.2010 в качестве подозреваемого, видно, что он спросил у С*а закурить, тот ему отказал, назвав его «опущенным». Эти слова его возмутили, он спросил С*а, ответит ли тот за свои слова, С* сказал, что ответит и стал уходить. Он сказал С*у, что завтра они увидятся, на что С* «послал» его и оскорбил нецензурной бранью. Эти слова его еще больше возмутили, он пошел за С*ым. Когда он догнал С*а, тот обернулся и он увидел у него в руке кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью. С* попытался ударить его этим ножом в левый бок, он выбил у С*а нож, тот упал на асфальт и сломался. Он подобрал клинок ножа и нанес им С*у несколько ударов в грудь и живот. После этих ударов С* упал. Убивать С*а он не хотел, он защищался от нападения С*а. Если бы он не ударил С*а ножом, С* мог бы убить его.
т.1л.д.53-56
Из оглашенных показаний подсудимого, данных им 6.05.2010 в качестве обвиняемого, видно, что после того, как С* назвал его «опущенным», он предложил ему встретиться на следующий день, а С* «послал» его и нецензурно оскорбил, он пошел за С*ым, намереваясь ударить его рукой по лицу. Когда он догнал С*а, тот обернулся и он увидел у него в руке нож. С* попытался ударить его этим ножом в левый бок, он выбил у С*а нож, тот упал на асфальт, но не сломался. Он подобрал нож, взял его за рукоятку в правую руку, выставил клинок в сторону С*а. В этот момент С* сам напоролся на нож грудью. Возможно, в этот момент нож сломался, т.к. он снова упал. Он подобрал лезвие ножа, после чего стал беспорядочно наносить С*у удары ножом. После того, как он нанес ножом С*у несколько ударов, С* упал. Стал кричать какая-то женщина, он бросил нож на асфальт и ушел. Он защищался от нападения С*а, потому и нанес ему несколько ударов ножом. Убивать С*а он не хотел. В момент убийства С*а он находился в состоянии аффекта, у него от оскорбления возникло сильное душевное волнение.
т.1л.д.63-71
Показания подсудимого о том, что умысла убивать С*а С.Н. он не имел, в момент нанесения С*у С.Н. телесных повреждений он был трезв, находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку снизить степень своей ответственности.
Оценивая эти показания критически, суд отмечает то обстоятельство, что показания Бибаева Р.Ш. с момента привлечения его к уголовной ответственности непоследовательны и противоречивы. Так, при первоначальных показаниях, 5.05.2010, Бибаев Р.Ш. пояснял, что это потерпевший напал на него с ножом, а он нанес потерпевшему ножевые ранения защищаясь, опасаясь за свою жизнь. Однако уже 6.05.2010 Бибаев Р.Ш., продолжая настаивать на том, что потерпевший первым напал на него с ножом, заявил, что первое ножевое ранение потерпевший нанес себе сам, напоровшись на нож, который он держал в своей руке, остальные же ранения он нанес потерпевшему пребывая в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением. В последующем, отказавшись от версий нападения на него потерпевшего с ножом и случайного причинения потерпевшему ножевого ранения, Бибаев Р.Ш. окончательно остановился на версии нанесения ножевых ранений потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и, подкрепляя ее, стал давать показания о том, что вообще не помнит того, как наносил потерпевшему удары ножом.
Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимым были высказаны 3 самостоятельных версии произошедшего: убийство С*а С.Н. в состоянии необходимой обороны, нанесение С*у С.Н. ножевого ранения по неосторожности в состоянии необходимой обороны и дальнейшее его убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство С*а С.Н. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Оценивая выдвинутые подсудимым версии, суд приходит к выводу о том, что ни одна из них не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, свидетели Д*а Л.И., Н*а Э.Г., Т*а Г.Я. и П* А.С. показали, что именно подсудимый в ходе конфликта с С*ым С.Н. первым применил насилие, именно подсудимый напал на С*а С.Н. с ножом, никакого ножа у С*а С.Н. не было. Показания указанных свидетелей однозначно указывают на то, что С* С.Н. на жизнь и здоровье подсудимого не посягал, его жизни и здоровью не угрожал, подсудимый по отношению к С*у С.Н. в состоянии необходимой обороны не находился и оснований у подсудимого считать, что его жизни или здоровью со стороны С*а С.Н. существует угроза, не было.
Показания тех же самых свидетелей указывают и на то обстоятельство, что все ножевые ранения подсудимый нанес С*у С.Н. умышленно, а не в результате какой-либо случайности либо неосторожности.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нанося потерпевшему удары ножом, лишая потерпевшего жизни, подсудимый не находился и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что давая первоначальные показания – 5 и 6.05.2010 – Бибаев Р.Ш. подробно описывал обстоятельства произошедшего, указывая как и при каких обстоятельствах он наносил потерпевшему удары ножом, указывая их примерную локализацию и их примерное количество, рассказывая о своих последующих действиях и не обнаруживая признаков какой-либо астении. В совокупности с тем обстоятельством, что в момент лишения потерпевшего жизни подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, которое облегчило открытое проявление агрессивности в его внешнем поведении, отсутствие выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности, последовательность и целенаправленность его действий прямо указывают на то, что Бибаев Р.Ш. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а действовал умышленно и целенаправленно, целиком и полностью осознавая свои действия и контролируя их.
Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Д*ой Л.И., Т*ой Г.Я., Н*ой Э.Г., М*ой О.М., П*а А.С., М*а Х.З., Ф*ой А.Н., С*а В.В., И*а А.А. и Л*а В.В., пояснивших, что во время совершения инкриминируемого деяния и после него подсудимый вел себя спокойно и адекватно, шел на контакт, выполнял предъявляемые ему требования.
Заявление подсудимого о том, что он в момент лишения потерпевшего жизни был трезв, врач-нарколог его не осматривал, ограничившись лишь снятием показаний с алкотестера, в судебном заседании врач-нарколог дал ложные показания, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку опорочить допустимое доказательство обвинения и снизить степень своей вины.
Это заявление прямо опровергнуто актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшим надлежащий осмотр подсудимого, снятие всех необходимых показателей, а также показаниями свидетеля Л*а В.В., подтвердившего достоверность сведений, указанных в этом акте.
Показания свидетеля Г*а М.Г. о том, что подсудимый в то утро сделал лишь несколько глотков пива, суд как доказательство отсутствия у Бибаева Р.Ш. состояния алкогольного опьянения не принимает, поскольку это опьянение подтверждается вышеприведенными объективными данными, а также потому, что указанный свидетель находился вместе с подсудимым непродолжительное время и его показания не могут исключить употребления Бибаевым Р.Ш. алкогольных напитков утром 5.05.2010 в его отсутствие.
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Действия подсудимого Бибаева Р.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что Бибаев Р.Ш., имея прямой умысел на лишение С*а С.Н. жизни, догнал его, уходившего, после чего, реализуя свой умысел на убийство С*а С.Н., нанес ему 9 ударов ножом в туловище, по голове и рукам, следствием чего стала смерть С*а С.Н. через непродолжительное время.
На умышленный характер действий Бибаева Р.Ш. – на то, что он имел прямой умысел лишить жизни С*а С.Н. – указывают способ причинения телесных повреждений (нанесение колото-резаных ранений), орудие, избранное Бибаевым Р.Ш. для причинения телесных повреждение (нож – предмет, обладающий значительной поражающей способностью), характеристики этого ножа (длина клинка – около 167 мм), количество нанесенных ножом ударов – 9, локализация причиненных телесных повреждений (грудная клетка, плечи, голова), характер телесных повреждений (2 проникающих, повредивших правое легкое), последствия нанесения этих повреждений (падение потерпевшего и скорая его смерть).
Доводы защиты и подсудимого о совершении инкриминируемого деяния Бибаевым Р.Ш. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения несостоятельны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что содеянное было совершено подсудимым умышленно, не в состоянии аффекта.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Бибаева Р.Ш. обстоятельствами по делу являются состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и частичное признание вины. Отягчающим наказание Бибаева Р.Ш. обстоятельством является рецидив преступлений. Из мест лишения свободы Бибаев Р.Ш. характеризуется отрицательно. В опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Бибаева Р.Ш. без реального отбывания наказания, о невозможности применения к назначенному ему наказанию ст.* УК РФ.
Часть наказания Бибаеву Р.Ш. надлежит отбывать в тюрьме, а оставшуюся часть – в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - клинок и рукоять ножа, марлевый тампон подлежат уничтожению; олимпийка, футболка, штаны, пара кроссовок, изъятые у Бибаева Р.Ш. подлежат передаче в пользование и распоряжение Бибаева Р.Ш.; одежда с трупа С*а С.Н.: трико, тенниска, носки, трусы подлежат уничтожению, поскольку необходимость во всех этих предметах, как в вещественных доказательствах, по делу отпала.
В соответствие со ст.132 УПК РФ, 1 790 рублей 28 копеек, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату И*у О.П., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с подсудимого Бибаева Р.Ш..
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек или для снижения суммы, подлежащей удержанию с подсудимого в качестве процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БИБАЕВА Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а первых трех лет – в тюрьме.
Меру пресечения Бибаеву Р.Ш. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Зачесть в срок отбывания наказания Бибаеву Р.Ш. время содержания его под стражей в период предварительного и судебного следствия, исчислять Бибаеву Р.Ш. срок отбывания наказания с 5 мая 2010 года.
Зачесть срок содержания Бибаева Р.Ш. под стражей с 5 мая 2010 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: клинок ножа, рукоять от ножа, марлевый тампон, одежду с трупа С*а С.Н. (трико, тенниску, носки, трусы) – уничтожить; олимпийку, футболку, штаны, пару кроссовок, изъятые у Бибаева Р.Ш. – передать в распоряжение Бибаева Р.Ш.
Взыскать с Бибаева Р.Ш. 1 790 рублей 28 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Ивановаа О.П., в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: