П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Зюзина А.Ю.,
обвиняемого Большакова В.П.,
защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 73/702 и ордер № 59 от 06 июня 2010 года,
при секретаре Климаевой Т.Г., Князькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОЛЬШАКОВА В.П., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Большаков В.П. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, совершенном им при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2009 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Большаков В.П., находясь на участке местности, юго-западнее дома ** «а» по ул.** в г.Димитровграде Ульяновской области (в 150 метрах) в полосе отвода железной дороги ОАО «Российские железные дороги», для личного употребления, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопли, наркотическое средство - марихуану, в особо крупном размере, массой 134 грамма, которые, сложив в пакет, спрятал в тепловой камере Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, расположенной юго-западнее дома ** по ул.М* в г.Димитровграде Ульяновской области (в 20 метрах), и с того времени стал незаконного хранить для последующего личного употребления без цели сбыта.
13 мая 2010 года около 15 часов 20 минут Большаков В.П., забрав незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере, пошел в сторону пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области. Однако, в тот же день, то есть, 13 мая 2010 года, в 15 часов 55 минут Большаков В.П. был задержан сотрудниками милиции на участке местности севернее дома ** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области (на расстоянии 300 метров) и в ходе личного досмотра Большакова В.П. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, в особо крупном размере массой 134 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Большаков В.П. вину в предъявленном обвинении фактически не признал, суду показал, что в сентябре 2009 года он никакую марихуану не собирал, поскольку постоянно проживал в п.Т* у К*а В.Н., где осуществлял уход за домашними животными. 13 мая 2010 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в г.Димитровграде, собирал пустые бутылки, чтобы их сдать. Возле коллектора на ул.М* он нашел полиэтиленовый пакет, взял его с собой, чтобы собирать бутылки. В пакете находилась какая-то трава, но что это была за трава, он не разглядывал. Сразу выбрасывать он ее не стал, чтобы не мусорить. Когда он находился на пустыре у железной дороги, неподалеку от дома ** по пр.Автостроителей, к нему подошли двое молодых людей, представившихся сотрудниками милиции, предъявили удостоверения и спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что таковых при нем нет. Пакет с какой-то травой, которую он еще не успел выбросить, находился у него в руках. Он открыл его и в этот момент догадался, что в пакете, который он подобрал, находится конопля. Сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу и в ходе личного досмотра пакет с коноплей у него был изъят. Он не помнит, были ли при его личном досмотре понятые. На вопрос сотрудников милиции, где он это взял, он показал коллектор у дома ** по ул.М*, сказал, что именно здесь нашел пакет с марихуаной, но при этом, пояснений, что там хранил и сушил ранее нарванную им коноплю, не давал. Также его спросили, знает ли он, где растет конопля, и он показал ее заросли вдоль железной дороги, неподалеку от дома ** «а» по ул.**. Однако, при этом, он также не говорил, что именно там, в сентябре 2009 года рвал коноплю. Впоследствии с его участием проводилась проверка показаний на месте, но и при ее проведении он не давал пояснений, что сам рвал коноплю, сушил и хранил ее. Полагает, что сотрудники милиции, понятые оговаривают его в совершении преступления, но по каким причинам, пояснить не может. В ходе предварительного расследования, сотрудники милиции, которые его задержали, уговаривали его признать, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, убеждали, что ему за это ничего не будет, так как «…за коноплю не сажают…». Он не помнит, подписывал ли он протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, но часть подписей в них, выполненных от его имени, ему не принадлежит.
В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Большакова В.П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, пояснял, что 13 мая 2010 года он, собирая пустые бутылки, чтобы похмелиться, вспомнил, что в середине сентября 2009 года, неподалеку от дома ** по ул.М* в г.Димитровграде, в коллекторе, спрятал пакет с коноплей, которую он нарвал тогда же, в сентябре 2009 года возле железной дороги, в районе ул.** в г.Димитровграде. Поэтому 13 мая 2010 года, около 15 часов 20 минут он пришел к вышеуказанному коллектору, нашел спрятанный за трубами пакет с надписью «Смак-Мастер», в котором хранилась конопля, положил его в карман пиджака и пошел по направлению района «Старый город».
Однако, когда он проходил по пустырю, в районе дома ** по пр.Автостроителей, к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками милиции, которые спросили его о возможном наличии у него при себе запрещенных к обороту предметов и веществ. Он испугался, что у него могут обнаружить коноплю, и ответил, что таковых при себе не имеет. Однако, поскольку карман пиджака, где лежал пакет с коноплей, оттопыривался, сотрудники милиции спросили его, что у него в кармане и он сознался, что в кармане пакет с коноплей, которую он нарвал осенью 2009 года возле железнодорожных путей на ул.** и хранил потом в коллекторе на ул.М*. После этого один из сотрудников милиции вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой, у него, в присутствии понятых при личном досмотре, для производства которого прерывался осмотр места происшествия, во внутреннем кармане пиджака был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с коноплей. Когда проводивший личный досмотр сотрудник милиции развернул пакет, то спросил, что в нем находится, и он сам пояснил, что это конопля, которую он нарвал осенью 2009 года возле железнодорожных путей на ул.** и хранил в коллекторе на ул.М*. Пакет с коноплей был упакован надлежащим образом.
После этого, по просьбе сотрудников милиции показал сначала коллектор, расположенный неподалеку от дома ** по ул.М*, где внизу коллектора, за трубами, хранил коноплю, а затем и место, где ее нарвал - неподалеку от железнодорожных путей, в районе д.** «а» по ул.**. По результатам всех проводившихся с его участием следственных действий были составлены протоколы, ознакомившись с которыми, он удостоверил правильность изложенных в них сведений своей подписью также в протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра расписывались понятые л.д.36-37, 54-55).
Объясняя противоречия между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании Большаков В.П. пояснил, что он давал такие показания и подписал протоколы, поскольку поверил сотрудникам милиции, полагал, что ему за это ничего не будет, «…дадут условно…», а еще потому, что опасался применения к нему сотрудниками уголовного розыска физического насилия. В настоящее время он все обдумал и рассказывает так, как было на самом деле.
Между тем, изложенные показания Большакова В.П., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения Большакова В.П., поскольку они согласуются и с иными доказательствами по делу.
Помимо фактического признания своей вины Большаковым В.П. в ходе предварительного расследования, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными материалами дела.
Так, в судебном заседании, был допрошен свидетель В* Е.В., пояснивший суду, что в соответствии с планом проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он вместе с оперативным уполномоченным А*ым А.А. проходили мимо дома ** по пр.Автостроителей, где на пустыре увидели мужчину, который вел себя подозрительно. Подойдя к нему, они представились. Мужчина назвался Большаковым В.П. На их вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, ответил, что таковых у него при себе не имеется. Однако, они заметили, что с правой стороны во внутреннем кармане пиджака что-то лежит. Путем поверхностного досмотра, было установлено, что во внутреннем кармане пиджака Большакова В.П. находится пакет с содержимым. На их вопрос, что в пакете, Большаков В.П. ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления осенью 2009 года в районе железнодорожных путей на ул.**, и хранил в коллекторе на ул.М*. Все пояснения Большаков В.П. давал добровольно, никакого давления на него никто не оказывал. После этого они сразу вызвали на место следственно-оперативную группу, приехавшие в составе которой следователь Л* Н.А. произвел осмотр места происшествия, а оперативный уполномоченный К* Д.Ю. произвел личный досмотр Большакова В.П. Впоследствии Большаков В.П. также показал место, где осуществлял хранение конопли и место, где он ее нарвал. Большаков В.П., возможно, был «с похмелья», но вел себя адекватно.
Какого-либо сопротивления при задержании Большаков В.П. не оказывал. До проведения личного досмотра содержимое карманов одежды Большакова В.П. ни он, ни А* А.А. не проверяли. При задержании Большакова В.П. он ему никаких свертков в карманы одежды не подбрасывал. Также может однозначно утверждать, что этого не делал А* А.А.
Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра Большакова В.П. был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, впоследствии оказавшимся марихуаной.
Показания свидетеля А*а А.А., данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах задержания Большакова В.П., его пояснений относительно нахождения при нем наркотических средств, обстоятельств времени и места их приобретения, хранения, по существу, аналогичны показаниям В*а Е.В. При этом, свидетель А* А.А. также пояснил суду, что ни он, ни В* Е.В. в карманы одежды Большакова В.П. никаких свертков с веществом не подкладывали. Пакет с веществом растительного происхождения был у Большакова В.П. не в руках, а именно во внутреннем кармане пиджака, оттуда он и был изъят при личном досмотре. Все пояснения Большаков В.П. давал добровольно, никто на него давления не оказывал. От Большакова В.П. был запах алкоголя, но в целом он понимал, что происходит, ориентировался во времени и пространстве, адекватно отвечал на задававшиеся ему вопросы.
Свидетель К* Д.Ю. суду показал, что 13 мая 2010 года, он, находясь на дежурстве, по указанию начальника смены дежурной части выезжал в составе следственно-оперативной группы для проведения личного досмотра лица, задержанного по подозрению в совершению незаконных операций с наркотическими средствами. Задержанным оказался Большаков В.П., и именно его личный досмотр он проводил на пустыре, неподалеку от дома ** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде. Для проведения личного досмотра Большакова В.П. был прерван проводившийся следователем, находившимся в составе следственно-оперативной группы осмотр места происшествия. Понятыми были двое мужчин. Несмотря на то, то Большакову В.П. до начала досмотра разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, он заявил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре Большакова В.П. в правом внутреннем кармане пиджака был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с надписью «Смак-Мастер», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом. На вопрос, что это за вещество, Большаков В.П. в присутствии понятых пояснил, что это конопля, которую он собрал осенью 2009 года на ул.** в г.Димитровграде для личного употребления и хранил в коллекторе, расположенном неподалеку от дома ** по ул.М*. Пакет с веществом растительного происхождения был в присутствии понятых упакован надлежащим образом в другой полиэтиленовый пакет, снабжен биркой с сопроводительной надписью, подписями его, понятых и Большакова В.П. По результатам личного досмотра Большакова В.П. был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в том числе и сам Большаков В.П. При этом, заявлений о том, что пакет с веществом растительного происхождения ему подброшен кем-либо из оперативных сотрудников, Большаков В.П. не делал. Большаков В.П. при его личном досмотре, возможно, был «с похмелья», но вел он себя соответственно ситуации, на вопросы отвечал адекватно, не путался, сам лично выполнял подписи в протоколе, на сопроводительной бирке. После окончания личного досмотра, следователем был продолжен осмотра места происшествия, а затем, поскольку Большаков В.П. выразил желание указать, где он нарвал осенью 2009 года и хранил до 13 мая 2010 года коноплю, они всей следственно-оперативной группой, вместе с понятыми и Большаковым В.П. ездили на ул.** и на ул.М*, где следователем также составлялись протоколы осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля Л*а Н.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы, 13 мая 2010 года он, по указанию начальника дежурной части СУ при УВД по МО «г.Димитровград», выезжал на пустырь, расположенной между ул.М* и пр.Автостроителей в г.Димитровграде, где по подозрению в совершении незаконных операций с наркотическими средствами, оперативными сотрудниками А*ым А.А. и В*ым Е.В. был задержан Большаков В.П. По приезду на место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дома * по пр.Автостроителей, он, в присутствии двух приглашенных кем-то из оперативных сотрудников понятых, провел осмотр места происшествия, который прерывался для проведения личного досмотра задержанного. Личный досмотр проводил оперативный уполномоченный К* Д.Ю., прибывший с ним в составе следственно-оперативной группы, также в присутствии двух понятых, там же, на пустыре. В ходе личного досмотра у Большакова В.П. был обнаружен, и изъят полимерный пакте с веществом растительного происхождения, как пояснил Большаков В.П., с коноплей, которую он, якобы, нарвал осенью 2009 года для себя. Каких-либо заявлений о том, что ему сотрудники милиции при задержании что-то подложили в карманы одежды, ни до личного досмотра, ни после, не делал. По окончании осмотра места происшествия, им был составлен протокол, где расписались все присутствующие, в том числе, Большаков В.П. После этого, по его просьбе Большаков В.П. показал, где он собирал и хранил коноплю. В связи с эти, они проехали сначала по указанию Большакова В.П. к дому ** по ул.М*, где указал на коллектор, расположенный неподалеку, и пояснил, что именно в нем, за трубами он с осени 2009 года хранил собранную коноплю. Он, в присутствии понятых и Большакова В.П. произвел осмотр места происшествия – указанного коллектора. Затем, по указанию Большакова В.П. следственно-оперативная группа с понятыми проехала на участок местности, расположенный за гаражами, возле железной дороги, на расстоянии 150 метров от дома ** «а» по ул.**, где, по пояснениям Большакова В.П., он собирал коноплю. Там также был произведен осмотр места происшествия. Все протоколы были составлены на месте, подписаны всеми участвующими лицами, в том числе Большаковым В.П. При этом, последний никаких претензий к сотрудникам милиции, задержавшим его, не имел, о каком-либо давлении с их стороны не сообщал, вел себя адекватно, добровольно давал пояснения об обстоятельствах времени и места приобретения и хранения им конопли.
Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля Ш*а Д.В. следует, что 13 мая 2010 года, он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками милиции осмотров места происшествия и личного досмотра Большакова В.П. Принимал он участие в качестве понятого при проведении указанных действий, по приглашению сотрудников милиции, вместе со своим знакомым М*ым И.И. первый осмотр места происшествия и личный досмотр Большакова В.П. проводились на пустыре возле дома ** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде. Сначала следователь начал проводить осмотр места происшествия, который был прерван для личного досмотра Большакова В.П. Перед досмотром Большакова В.П., ему разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных предметов, в случае наличия таковых, однако, задержанный ответил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре Большакова В.П., во внутреннем кармане одетого на нем пиджака был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с надписью «Смак-Мастер», в котором находилось сухое вещество растительного происхождения. Большаков В.П. после обнаружения указанного пакета сам пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления осенью 2009 года на ул.**, а хранил и сушил в коллекторе неподалеку от дома ** по ул.М*. Изъятый в ходе личного досмотра Большакова В.П. пакет с веществом растительного происхождения был упакован надлежащим образом. После этого в присутствии его и второго понятого, с участием Большакова В.П. был осмотрен коллектор у дома ** по ул.М*. В ходе этого осмотра Большаков В.П., указав на трубы, проходившие в коллекторе, пояснил, что именно там он сушил и хранил сорванную осенью 2009 года коноплю. Также в его присутствии, с участием второго понятого и Большакова В.П. был осмотрен участок местности возле дома ** «а» по ул.**, где, по пояснениям Большакова В.П. он и рвал коноплю. Все пояснения при производстве указанных следственных действий Большаков В.П. давал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Большаков В.П., возможно, был с похмелья, но вел себя соответственно ситуации, адекватно отвечал на все вопросы и давал пояснения.
Протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра он подписывал только после прочтения и утверждает, что в них отражено все правильно, в том числе время и место проведения, обнаружение предметов и веществ, пояснения относительно этих предметов Большакова В.П. Сам Большаков В.П. также подписывал составлявшиеся протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, никаких замечаний по подводу их содержания не имел л.д.27-28).
По существу, показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш*а Д.В. дал в судебном заседании и свидетель М* И.И., дополнительно пояснив, что все подписи, выполненные от его имени в протоколах осмотра места происшествия и в протоколе личного досмотра Большакова В.П. принадлежат именно ему, протоколы составлялись и подписывались сразу после их изготовления, ни один из протоколов впоследствии не пересоставлялся. Также М* И.И. подтвердил в судебном заседании, что пакет с веществом растительного происхождения был изъят у Большакова В.П. именно из кармана одежды, а не находился у него в руках, и Большаков В.П., несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, вел себя соответственно обстановке, на вопросы отвечал адекватно. При этом, никакого давления сотрудниками милиции на Большакова В.П. не оказывалось, он сам пояснил, что изъятое у него вещество является коноплей, которую он хранил в коллекторе на ул.М*, а затем и показал, где этот коллектор находится, и где именно в нем он осуществлял хранение изъятого у него вещества.
Объективность и достоверность изложенных показаний свидетелей В*а Е.В., А*а А.А., К*а Д.Ю., Л*а Н.А., М*а И.И. и Ш*а Д.В., относительно обстоятельств времени, места задержания Большакова В.П., обстоятельств задержания, проведения личного досмотра и его результатах, пояснений Большакова В.П., подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого 13 мая 2010 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, с участием самого Большакова В.П., а 14 мая 2010 года и с участием его защитника - адвоката Жуковой Н.А. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дома ** по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области, где и было произведено задержание Большакова В.П.и его личный досмотр л.д.3-6, 48-50).
При этом, осмотр места происшествия прерывался для производства личного досмотра Большакова В.П., протоколом которого также подтверждается причастность подсудимого к незаконным операциям с наркотическими средствами.
Так, согласно протоколу личного досмотра 13 мая 2010 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии понятых был досмотрен Большаков В.П., у которого во внутреннем кармане пиджака был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью на красно-желтом фоне «Смак-Мастер», внутри которого было вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом л.д.7).
Таким образом, данными протокола личного досмотра Большакова В.П. объективно подтверждаются показания свидетелей В*а Е.В., А*а А.А., К*а Д.Ю., Л*а Н.А., М*а И.И. и Ш*а Д.В. относительно того, что пакет с веществом, изъятый у Большакова В.П., не находился у него в руках, как утверждал последний в судебном заседании, а был спрятан им в одежду.
Кроме того, объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, как и показания Большакова В.П. в ходе предварительного расследования, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых дважды - 13 и 14 мая 2010 года с участием Большакова В.П., а 14 мая 2010 года еще и с участием защитника адвоката Жуковой Н.А. был осмотрен участок местности, расположенных в 20 метрах от дома ** по ул.М* в г.Димитровграде, где действительно имелся коллектор, выполненный из железобетонных блоков, внутри которого, за трубами, согласно пояснениям самого Большакова В.П., он сушил и хранил коноплю с сентября 2009 года по 13 мая 2010 года л.д.8-11, 45-47). В указанные даты, также с участием Большакова В.П. и его защитника адвоката Жуковой Н.А. был осмотрен и участок местности на расстоянии 150 метров от дома ** «а» по ул.** в г.Димитровграде Ульяновской области, и установлено, что в районе железнодорожных путей произрастает трава, где, согласно пояснениям Большакова В.П. он и нарвал в сентябре 2009 года верхушечные части и листья растения конопля, которые впоследствии хранил в коллекторе на ул.М*. Причем, согласно данным протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2010 года, на указанном участке местности действительно имелась поросль растения конопля л.д.12-15, 42-44).
При этом, согласно всем протоколам осмотра места происшествия и прилагающимся к ним фототаблицам, понятые М* И.И., Ш* В.П. действительно присутствовали при проведении данных следственных действий, удостоверили факт своего участия подписями, принадлежность которых в судебном заседании не оспаривали.
Изъятое в ходе личного досмотра вещество вместе с упаковкой направлялось для проведения исследования, результаты которого также объективно подтверждают причастность Большакова В.П. к незаконному обороту наркотических средств.
Так, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № Э2/1028 от 26 мая 2010 года, в пакете из полимера белого цвета с рисунками желтого и красного цветов надписью «Смак-Мастер», изъятом в ходе личного досмотра Большакова В.П. 13 мая 2010 года, находится наркотическое средство марихуана (каннабис), массой (с учетом первоначального исследования) 134 грамма л.д.17, 68-69)
И в справке об исследовании, и в заключении судебной физико-химической экспертизы, отражено, что целостность упаковки, в которую было упаковано изъятое в ходе личного досмотра Большакова В.П. вещество, не нарушена. И после исследования, и после проведения экспертиз, подвергавшееся исследованию вещество надлежащим образом упаковывалось. Анализ описания каждой из упаковок, в совокупности с анализом исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе личного досмотра Большакова В.П. у него было обнаружено именно наркотическое средство – марихуана, в указанном, в заключении экспертизы количестве, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу был представлен иной объект.
Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и вещества были осмотрены л.д.93-94) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д.95).
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему, Большаков В.П. в присутствии защитника - адвоката Жуковой Н.А., переместившись вместе с участниками проведения проверки показаний на месте сначала на участок местности, расположенный вдоль железной дороги на расстоянии 150 метров от дома ** «а» по ул.** в г.Димитровграде, продемонстрировал, где именно он в сентябре 2009 года нарвал верхушечные части и листья растения конопля. Затем, переместившись к дому ** по ул.М* в г.Димитровграде, где на расстоянии 20 метров от указанного дома находился коллектор, Большаков В.П. пояснил, что именно в нем, за одной из труб он с сентября 2009 года по 13 мая 2010 года хранил наркотическое средство марихуану, а 13 мая 2010 года забрал ее. Также проследовав к пустырю, расположенному на расстоянии 300 метров от дома ** по пр.Автостроителей, Большаков В.П. пояснил участникам проведения проверки, что именно здесь он был задержан с наркотическим средством – марихуаной 13 мая 2010 года л.д.39-41).
Изложенные Большаковым В.П. и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства, последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным им при его допросе в качестве подозреваемого, а, кроме того, также объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протокола личного досмотра Большакова В.П.
Принадлежность ему подписей в указанном протоколе Большаков В.П. не отрицал. Проверка показаний проводилась в присутствии понятых, адвоката, то есть, в обстановке, когда исключается любая возможность оказания давления на Большакова В.П. со стороны сотрудников милиции.
В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что при производстве данного следственного действия Большаков В.П. описал свои действия связанные с обстоятельствами времени, места, способа приобретения наркотического средства – марихуана в особо крупном размере, как обстоятельства времени и места его последующего хранения именно так, как они имели место.
Свидетель К*а Г.П. будучи допрошенной в судебном заседании показала, что Большакова В.П. она знает, в течение двух лет он проживал у них с мужем в доме в поселке «*», по адресу: г.Димитровград, ул.К*, д.** «а», где помогал по хозяйству. С начала августа 2009 года и всю осень 2009 года Большаков В.П. неотлучно находился у них, дома, либо под ее присмотром, либо под присмотром мужа – К*а В.Н. Большаков В.П. в город не отлучался, так как было много дел – сбор урожая, заготовка сена, дров, уход за скотиной. Поэтому она уверена в том, что в сентябре 2009 года он не мог нарвать марихуану. Кроме того, она уверена в непричастности Большакова В.П. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку никогда его в состоянии наркотического опьянения не видела.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель К* В.Н., пояснивший суду, что Большаков В.П. проживает у них в поселке «*» около двух лет. Все это время он, фактически, неотлучно находился дома, помогал им по хозяйству. Он может однозначно утверждать, что с 01 июля 2009 года, с момента начала заготовки сена и до нового года, Большаков В.П. если и отлучался из дома, то не более одного-двух раз. В эти разы он отлучался не более, чем на день. Все остальное время он находился дома, под присмотром его или жены.
Показания в судебном заседании свидетеля К*ой Г.П. о том. что она убеждена, что Большаков В.П. не мог нарвать марихуану, так как не употреблял наркотические средства, не могут служить основанием для оправдания Большакова В.П. и утверждения о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку ими не опровергается факт обнаружения в ходе личного досмотра Большакова В.П. наркотического средства – марихуана в особо крупном размере.
Анализируя показания в судебном заседании К*а В.Н. и К*ой Г.П. относительно того, что в сентябре 2009 года Большаков В.П. не отлучался из их дома, находился под постоянным присмотром и не мог нарвать в указанный период времени марихуану, не опровергают факт незаконного приобретения Большаковым В.П. наркотического средства марихуаны в сентябре 2009 года, и суд приходит к выводу о необходимости критически отнестись к показаниям указанных свидетелей, как к данным ими с целью улучшить процессуальное положение подсудимого Большакова В.П., поскольку, во-первых, они близко знакомы с ним, находятся в хороших отношениях, а, во-вторых, могут добросовестно заблуждаться относительно указанных обстоятельств ввиду значительного промежутка времени прошедшего с сентября 2009 года до момента их допроса в судебном заседании.
В целом, показания К*а В.Н. и К*ой Г.П. не только не согласуются между собой относительно количества и продолжительности отлучек Большакова В.П. осенью 2009 года из их дома, но и были опровергнуты исследованными в судебном заседании сведениями о привлечении Большакова В.П. к административной ответственности в виде административного ареста в августе, октябре, ноябре и декабре 2009 года, а также тем обстоятельством, что ** февраля 2010 года Большаков В.П. осуждался мировым судьей за преступление, совершенное 05 ноября 2009 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана (каннабис) массой (после высушивания до постоянной массы) свыше 100 граммов, относится к особо крупному размеру.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет суду признать установленным, что Большаков В.П. в сентябре 2009 года, не имея на то законных оснований, нарвав верхушечные части растения конопля, совершил умышленные действия, связанные с приобретением и последующим фактическим нахождением в его владении наркотического средства - марихуана (каннабис) в особо крупном размере до момента его задержания, то есть, до 13 мая 2010 года.
Исходя из того, что под незаконным хранением наркотических средств понимаются любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении лица, в том числе в тайнике, а, как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство - марихуана в особо крупном размере с момента ее незаконного приобретения до 13 мая 2010 года хранилось Большаковым В.П. в коллекторе, за трубами, то есть в специально приисканном укромном месте, а с 15 часов 20 минут 13 мая 2010 года до 15 часов 55 минут того же дня, то есть, до момента задержания, марихуана хранилась Большаковым В.П. при себе, суд приходит к выводу о том, что Большаков В.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в количестве, отнесенном к особо крупному размеру, подтверждается показаниями Большакова В.П. в ходе предварительного расследования, свидетелей В*а Е.В., А*а А.А., К*а Д.Ю., Л*а Н.А., М*а И.И. и Ш*а Д.В., которые согласуются между собой, последовательны, согласуются между собой, с заключением судебной химической экспертизы и иными материалами дела.
Показания Большакова В.П., в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало, вопреки его доводам, возможность оказания какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников милиции. Довод Большакова В.П. об оказании на него давления оперативным сотрудником В*ым Е.В., выразившемся в убеждении, что ему «…дадут условно…», какого-либо объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.
Поэтому суд считает возможным признать показания Большакова В.П. в ходе предварительного расследования допустимыми и как наиболее достоверные положить их в основу обвинения Большакова В.П.
Оценивая показания Большакова В.П. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в них, очевидно, прослеживается защитительная позиция подсудимого, направленная на улучшение своего правового положения и выработанная после направления уголовного дела в суд, а потому, суд не считает возможным принять во внимание изложенные подсудимым в судебном заседании показания, как достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, показания в судебном заседании Большакова В.П. о том, что обнаруженный у него в ходе личного досмотра пакет с марихуаной он нашел незадолго до его задержания и не знал, что в пакете находится именно марихуана, а при проведении осмотров мест происшествия указывал не где он собирал коноплю, хранил ее, а где она растет в принципе и где он нашел пакет для бутылок, суд оценивает как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В*а Е.В., А*а А.А., непосредственно задерживавших Большакова В.П. и утверждавших, что он изначально давал пояснения о том, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал в сентябре 2009 года, а также показаниями К*а Д.Ю., проводившего досмотр Большакова В.П., следователя Л*а Н.А., проводившего осмотр места происшествия, М*а И.И. и Ш*а Д.В., присутствовавших при личном досмотре Большакова В.П. и проводившихся с участием последнего осмотрах места происшествия, и также однозначно утверждавших, что Большаков В.П. не только пояснил, что в изъятом у него пакете находится собранная осенью 2009 года конопля, но и добровольно указал место, где ее нарвал осенью 2009 года и где хранил до 13 мая 2010 года.
Более того, сам Большаков В.П. никаких замечаний в этой части в протоколы осмотров места происшествия не внес, хотя имел возможность при несогласии отразить свою позицию в соответствующих процессуальных документах. Во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводимых на предварительном следствии с участием защитника, Большаков В.П. также никаких пояснений в этой части не давал.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым положить показания свидетелей В*а Е.В., А*а А.А., К*а Д.Ю., Л*а Н.А., М*а И.И. и Ш*а Д.В. в основу обвинительного приговора, поскольку достоверность указанных ими обстоятельств приобретения Большаковым В.П. наркотического средства, его обнаружения и изъятия, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.
Доводы подсудимого о том, что свидетели В* Е.В., А* А.А., К* Д.Ю., Л* Н.А. оговаривают его, так как являются работниками милиции, и следовательно заинтересованы в исходе дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку один лишь факт работы вышеуказанных свидетелей в милиции сам по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Поводов же для оговора Большакова В.П. указанными свидетелями, фактов фальсификации доказательств по делу, судом не установлено.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Большакова В.П. о недопустимости протоколов личного досмотра, осмотров места происшествия с его участием, составленных следователем Л*ым Н.А., ввиду того, что часть подписей в каждом из указанных протоколов от имени Большакова В.П. выполнены не им. Во-первых, принадлежность ему ряда подписей в каждом из протоколов Большаков В.П. не оспаривал, хотя эти подписи выполнены в одном и том же процессуальном документе, а кроме того, как было установлено в судебном заседании из показаний свидетеля К*а Д.Ю., проводившего личный досмотр Большакова В.П., Л*а Н.А., проводившего осмотры места происшествия, свидетелей М*а И.И. и Ш*а Д.В.., являвшихся понятыми при производстве указанных действий, протоколы составлялись и подписывались сразу после их изготовления, в том числе Большаковым В.П. Ни один из протоколов не пересоставлялся, имеющиеся в них подписи понятых выполнены именно ими, и никакие другие экземпляры указанных процессуальных документов ими не подписывались, сам Большаков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, как однозначно утверждали допрошенные судом свидетели, каких-либо записей в протокол личного досмотра и протоколы осмотра мест происшествия о своем несогласии с ними не вносил, подписал протоколы.
Таким образом, показаниями свидетелей К*а Д.Ю., Л*а Н.А., М*а И.И. и Ш*а Д.В. опровергается утверждение Большакова В.П. о том, что он протоколы указанных следственных действий не подписывал, и они были сфальсифицированы сотрудниками милиции.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1388 от 07 июня 2010 года, Большаков В.П. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако, степень имеющихся нарушений психики не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Большаков В.П. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.73-74).
Выводы экспертизы не вызывают сомнений у суда, в связи с чем Большаков В.П. признается судом вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленной вину Большакова В.П.
Действия Большакова В.П., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуана, массой 134 грамма, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Большакова В.П. Научность и обоснованность представленных суду экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертные исследования были проведены на высоком профессиональном уровне лицами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы экспертов полностью мотивированы, и не согласиться с ними, у суда оснований не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Большаков В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя отмечается факт злоупотребления им спиртными напитками. На учете у врача нарколога и врача-психиатра Большаков В.П. не состоит, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности Большакова В.П. и его нежелании соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения.
Также положительно, как доброго, порядочного человека, добросовестного и ответственного, Большакова В.П. охарактеризовали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К*а Г.П. и К* В.Н.
По месту отбывания им наказания - в ФБУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области», Большаков В.П. характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный, неоднократно поощрявшийся за добросовестное отношение к труду и участие в общественных мероприятиях, за что был условно-досрочно освобожден.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Большакова В.П., суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Также смягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать активное способствование Большаковым В.П. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, где и при каких обстоятельствах им в сентябре 2009 года было незаконно приобретено и в последующем хранимо изъятое у него 13 мая 2010 года наркотическое средство – марихуана в особо крупном размере.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, при назначении Большакову В.П. наказания за совершенное преступление, признает в соответствии с ст.68 УК РФ.
Так, Большаков В.П. ранее дважды судим – ** января **** года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обе судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № * Мелекесского района Ульяновской области от ** июня **** года испытательный срок Большакову В.П. продлен на 3 месяца из-за систематического нарушения Большаковым В.П. общественного порядка.
То обстоятельство, что Большаков В.П. должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный промежуток времени после осуждения его к условной мере наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании вставать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а потому Большакову В.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время, принимая во внимание материальное положение Большакова В.П., то, что он длительное время нигде не работал, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения к подсудимому Большакову В.П. ст.73 УК РФ не имеется, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, также не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Поскольку Большаков В.П. совершил тяжкое преступления в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Большакова В.П. по приговору от ** февраля **** года подлежит отмене.
Процессуальные издержки, в размере 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Жуковой Н.А. и 895 рулей 14 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Ядониста О.Г., осуществлявших защиту Большакова В.П. ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Большакова В.П. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Большакова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и окончательно к отбытию назначить Большакову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Большакову В.П. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Большакову В.П. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания с 13 мая 2010 года
Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 130 грамм, три бумажные бирки, полимерный пакет с надписью «Смак-Мастер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области, уничтожить.
Взыскать с Большакова В.П. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 596 рублей 76 копеек и 895 рублей 14 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010 года.