П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Зюзина А.Ю.,
подсудимого Мкртычян А.В.,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 73/826 и ордер № 25 от 14 апреля 2010 года,
с участием потерпевшего К*а Р.Р.,
при секретаре Князькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МКРТЫЧЯН А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мкртычян А.В. виновен в покушении на умышленное причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Мкртычян А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке шестого этажа в правом крыле дома ** по ул.З* в г.Димитровграде Ульяновской области, в ходе ссоры с К*ым Р.Р., реализуя возникший у него умысел на причинение смерти последнему, схватив его за шею, имевшимся у него ножом умышленно нанес К*у Р.Р. удар в левое плечо, а когда К* Р.Р. пытался убежать вниз по лестнице, Мкртычян А.В., преследуя его до площадки третьего этажа, продолжал наносить К*у Р.Р. удары ножом в области расположения жизненно-важных органов – левое плечо и спину. От нанесенных ему ударов К* Р.Р., потеряв сознание, упал на лестничной площадке третьего этажа, а Мкртычян А.В., полагая, что своими преступными действиями причинил потерпевшему смерть, с места совершения преступления скрылся.
Всего Мкртычян А.В. нанес К*у Р.Р. одиннадцать ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - левое плечо и спину, причинив своими умышленными действиями К*у Р.Р. четыре слепых проникающих в плевральную полость ранения левой половины спины в проекции V, VI, IX, X межреберий по лопаточной линии с тремя повреждениями ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, повреждением межреберной артерии, VIII межреберья и повреждением парааортальной клетчатки в проекции грудного отдела аорты; три слепых непроникающих в плевральную полость ранения мягких тканей левой половины спины: в проекции II межреберья по лопаточной линии, V межреберья и IV остистого отростка по околопозвоночной линии; слепое непроникающее в плевральную область колото-резаное ранение правой половины спины в проекции III межреберья по лопаточной линии с повреждением мягких тканей, сквозное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча с наличием ран по наружной и внутренней поверхности левого плеча, которые сопровождались острой обильной кровопотерей взаимно отягощая друг друга, с развитием геморрагического шока III-IV степени, и в совокупности по степени тяжести квалифицируются, как повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, четыре слепых проникающих в плевральную полость ранения левой половины спины в проекции V, VI, IX, X межреберий по лопаточной линии сами по себе квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, умышленными действиями Мкртычян А.В. К*у Р.Р. были причинены две колото-резаные раны правой половины спины в проекции VII-IX ребер по околопозвоночной линии, квалифицирующиеся, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Однако, преступный умысел Мкртычян А.В., направленный на убийство К*а Р.Р. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший был госпитализирован в ФГУЗ «МСЧ №172 ФМБА России», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Мкртычян А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 09 апреля 2010 года он действительно с К*ым Р.Р., С*ым А.В., С*ом В.Ю. на балконе шестого этажа дома ** по ул.З* в г.Димитровграде распивали спиртные напитки. Когда С* В.Ю. и С* А.В. ушли, он и К* Р.Р. остались вдвоем. К* Р.Р. несколько раз провоцировал ссору, оскорбляя его, но он его успокаивал. Когда же они уже стали расходиться и спускались по лестнице, К* Р.Р., который шел впереди, снова стал его оскорблять нецензурно и тогда он, не сдержавшись, достал из кармана нож, который нес домой, чтобы просто припугнуть К*а Р.Р., но тот, схватил его за правую руку, в которой был нож, и он, с размаху, попал ему ножом в левое плечо, но сделал это неумышленно. При этом, он схватил К*а Р.Р. за шею, чтобы не упасть, но все равно он и К* Р.Р., потеряв равновесие, скатились по лестнице на один пролет. Возможно, в этот момент, поскольку он нож удерживал в руке, К* Р.Р. несколько раз наткнулся на нож. Когда они поднялись, К* Р.Р. снова стал его обзывать и он от оскорблений, нанесенных ему К*ым Р.Р., перестал понимать, что происходит и не может описать, что было дальше. Помнит только, что К* Р.Р. убегал от него по лестнице, а он догонял его, возможно, в эти моменты он наносил ему удары ножом. Когда они находились на третьем этаже дома, он пришел в себя, увидел, что К* Р.Р. лежит на лестничной площадке, дышит. Он к нему больше не подходил, так как почувствовал, что у самого болят рука и нога и ушел домой. Нож, которым он наносил удары К*у Р.Р., он выбросил в мусоропровод в своем доме. До ссоры между ним и К*ым Р.Р. ни у кого из них никаких видимых телесных повреждений не было. лежащему К*у Р.Р. он ударов не наносил. Умысла лишить К*а Р.Р. жизни у него не было. Он проходил службу в десантных войсках и, при желании, мог бы с одного удара убить К*а Р.Р., так как знает, каким образом и в какое место для причинения смерти нужно нанести удар. Поскольку он очень переживал из-за случившегося, то сам обратился в милицию и написал явку с повинной, все рассказал органам предварительного расследования. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Мкртычян А.В. в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в части противоречий были оглашены показания Мкртычян А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он, пояснял, что когда он и К* Р.Р. остались одни на балконе шестого этажа, К* Р.Р. стал лазить по балконам, он попросил его прекратить этот делать, а тот, в ответ, оскорбил его нецензурно. Тогда он сказал, что уходит домой, и они с К*ым Р.Р. стали спускаться, при этом, К* Р.Р. пошел впереди. Он попросил его спускаться быстрее, но тот снова стал выражаться в его адрес нецензурно. Тогда он достал из кармана нож, взял его в правую руку и сверху, размашисто, нанес К*у Р.Р. два удара в область левого плеча, придерживая его при этом левой рукой за шею. Никакого сопротивления К* Р.Р.ему не оказывал, ударов не наносил, только продолжал его оскорблять. Скатившись на один лестничный пролет, они встали. При этом, нож оставался у него в правой руке и когда К* Р.Р. повернулся к нему спиной, он нанес ему несколько ударов в область правой лопатки. К* Р.Р. побежал от него вниз по лестнице, но он стал догонять его, так как хотел нанести еще удары ножом. На третьем этаже он догнал К*а Р.Р., нанес ему несколько ударов ножом, но сколько и куда именно, сказать не может, так как был зол на него из-за оскорблений. От нанесенных ударов ножом К* Р.Р. упал и остался лежать. Он же после этого еще несколько раз нанес удары ножом лежащему К*у Р.Р. Крови у него он не видел, тот был без сознания, никаких звуков не издавал. «Скорую помощь» он ему не стал вызывать, так как сам был в шоковом состоянии, нуждался в медицинской помощи (том I,л.д.53-59, 97-101, 102-103, 183-188).
Объясняя противоречия между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании Мкртычян А.В. пояснил, что он, подписал протоколы, поскольку плохо себя чувствовал, но его показания изложены неверно. В ходе предварительного расследования он плохо ориентировался в обстоятельствах дела, но за время следствия все обдумал и теперь правильно рассказывает об обстоятельствах случившегося.
Между тем, изложенные показания Мкртычян А.В. данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения Мкртычян А.В., поскольку они согласуются и с иными доказательствами по делу.
Так, помимо фактического признания своей вины Мкртычян А.В. в ходе предварительного расследования, его вина в покушении на убийство К*а Р.Р. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С*а И.В., С*а А.В., П*ой Л.В., М* В.А., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К*а Р.Р., свидетелей Т*ой Н.Н., Т*а А.Г., К*а Е.Н., К*ой Т.В., С*а В.Ю., К*а Р.Р., К*ой Г.М., К*а Р.Х., и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К* Р.Р. суду показал, что действительно, в процессе распития спиртных напитков с Мкртычян А.В. вечером 09 апреля 2010 года на балконе шестого этажа дома ** по ул.З* в г.Димитровграде, между ними, после ухода С*а А.В. и С*а В.Ю., произошла ссора, вызванная допущенными им оскорбительными выражениями в адрес Мкртычян А.В. Однако, после того, как конфликт был улажен, они стали спускаться по лестнице и в этот момент он и Мкртычян А.В. по какой-то причине сцепились, упали с лестницы, он потерял сознание и очнулся только в больнице. Кто и чем наносил ему удары он не помнит.
В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании, в части противоречий были оглашены показания потерпевшего К*а Р.Р., данные им при производстве следствия, согласно которым он пояснял, что 09 апреля 2010 года вечером, он действительно на балконе шестого этажа дома ** по ул.З* в г.Димитровграде распивал спиртное с С*ым А.В., С*ов В.Ю., Мкртычяном А.В. Когда С* А.В. и С* В.Ю. ушли, между ним и Мкртычян А.В. произошла ссора, в ходе которой тот достал нож и два раза ударил его этим ножом в область плеча. После этого, схватив друг друга за одежду, они упали по ступенькам на один лестничный пролет. Что с ним происходило дальше, он не помнит, так как был пьян и находился в шоковом состоянии. До случившегося у него никаких повреждений не было и кроме Мкртычян А.В. ему никто удары ножом не наносил, и нанести не мог (том I,л.д.132-137, 159-161).
Объясняя противоречия в своих показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, К* Р.Р. пояснил, что давал показания, аналогичные данным им в судебном заседании, но они были неверно изложены следователем в протоколе допроса.
Между тем, именно показания К*а Р.Р. в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств действий Мкртычян А.В., нанесения им ударов ножом, их последовательности и количества, полностью согласуются с показаниями в ходе предварительного расследования самого подсудимого. Исходя из изложенного, суд считает необходимым критически отнестись к показаниям потерпевшего К*а Р.Р. в судебном заседании, как к данным с целью улучить процессуальное положение Мкртычян А.В., в связи с отсутствием у него претензий к подсудимому.
Последовательные показания потерпевшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Мкртычян А.В., согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются ими.
Поэтому суд полагает необходимым положить в основу обвинения Мкртычян А.В. показания потерпевшего К*а Р.Р., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля С*а А.В. в судебном заседании следует, что 09 апреля 2010 года, вечером, он с С*ом В.Ю., Мкртычян А.В. и К*ым Р.Р. распивали спиртное на балконе шестого этажа дома ** по ул.З*. При нем никаких ссор между К*ым Р.Р. и Мкртычян А.В. не было, хотя К* Р.Р. в состоянии опьянения все время к кому-то задирался. Потом С* В.Ю. ушел домой, а через некоторое время домой ушел и он сам. Когда он уходил, ни у К*а Р.Р., ни у Мкртычян А.В. никаких телесных повреждений не было. Ночью 10 апреля 2010 года, около 01 часа 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил Мкртычян АВ., просил забрать его из больницы, и когда он его забирал, тот рассказал ему, что подрался с К*ым Р.Р.
Показания свидетеля С*а В.Ю., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по существу аналогичны показаниям С*а А.В., поскольку С* В.Ю., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования также пояснял, что когда он после распития спиртного с С*ым А.В., мужчиной по имени А*, по прозвищу «Ф*» и мужчиной по имени Р*, по прозвищу «Б*», на балконе шестого этажа дома ** по ул.З*, уходил домой, никаких конфликтов между А* и Р* не было, телесных повреждений, у них также не было. Когда же он 12 апреля 2010 года встретился с С*ым А.В., тот рассказал ему, что 10 апреля 2010 года, около 01 часа, ему на сотовый телефон позвонил «Ф*», просил забрать его из больницы, так как он в ходе ссоры ножом порезал «Б*» (том I,л.д.33-37).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К*ой Т.В., данным ею при производстве предварительного расследования, 09 апреля 2010 года после 23 часов 00 минут она слышала в подъезде звук, как будто кто-то быстро бежал по лестнице вниз, никто при этом ничего не кричал. Однако, по звуку ей показалось, что бежали именно два человека (том I,л.д.157-158).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т*ой Н.Н. следует, что 09 апреля 2010 года, вечером она находились дома с сыном - Т*ым А.Г. Около 23 часов 30 минут она пошла закрывать общую дверь в секцию и услышала доносящиеся из подъезда стоны. Выйдя в подъезд, она поднялась на площадку третьего этажа, где возле входной двери в секцию увидела лежащего вниз лицом мужчину, который стонал. Увидев у него на руке кровь, она разбудила сына, который вызвал сотрудников милиции и «Скорую помощь». Крови на площадке рядом с обнаруженным ею мужчиной она не видела (том I,л.д.25, 121-123).
По существу, показания, аналогичные показаниям Т*ой Н.Н. об обстоятельствах времени обнаружения К*а Р.Р. с колото-резаными ранениями, места его обнаружения, а также о принятии мер к оказанию ему медицинской помощи в ходе предварительного расследования давал и свидетель Т* А.Г., чьи показания также были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том I,л.д.142-145)
Из показаний в судебном заседании свидетеля С*а И.В. следует, что 09 апреля 2010 года в вечернее время, точно время он назвать не может, осуществлялся выезд бригады «Скорой медицинской помощи», в составе которой он находился по адресу: ул.З*, д.**. По прибытию их встретили сотрудники милиции и женщина, которые проводили их на лестничную площадку одного из этажей, где находился парень в возрасте 22-25 лет, как ему стало известно впоследствии - К* Р.Р. Он лежал на спине и стонал. Крови на лестничной площадке не было. На передней поверхности грудной клетки и в области живота при осмотре парня он ничего не обнаружил, но на задней поверхности тела, от плечевого пояса до поясницы были множественные колото-резаные раны, насколько он помнит, он насчитал одиннадцать ранений. К* Р.Р. был без сознания, у него не было пульса, давления, но он дышал. Пострадавший был госпитализирован в больницу. Если бы вызов в «Скорую помощь» поступил немного позже и потерпевшему не была оказана своевременная медицинская помощь, то могла наступить его смерть. Все данные выезда он занес в карту вызова, где указал время получения вызова, время прибытия и время доставления К*а Р.Р. в больницу.
По существу, показания, аналогичные показаниям С*а И.В. об обстоятельствах времени выезда бригады «Скорой медицинской помощи», оказания медицинской помощи К*у Р.Р. в связи с наличием у него множественных колото-резаных ранений, дал в ходе предварительного расследования и свидетель К* Е.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том I,л.д.149-151).
Как следует из показаний свидетелей К*ой Г.М. и К*а Р.Х., данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 09 апреля 2010 года их сын – К* Р.Р. в 18 часов 35 минут ушел из дома. Ночевать сын не пришел, а 10 апреля 2010 года от сотрудников милиции они узнали, что сын попал в больницу с колото-резаными ранениями. Об обстоятельствах получения им ранений он ничего не рассказывал (том I,л.д.111-113, 139-141). При этом, указанные свидетели, при их допросе в ходе предварительного расследования не поясняли, что их сын до его ухода из дома вечером 09 апреля 2010 года имел какие-либо телесные повреждения, в том числе колото-резаные ранения.
Аналогичные по существу показаниям свидетелей К*ой Г.М. и К*а Р.Х. давал при производстве следствия и свидетель К* Р.Р., чьи показания оглашались в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том I,л.д.108-110).
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П*ой Л.В. следует, что Мкртычян А.В. 09 апреля 2010 года около 19 часов 00 минут ушел из дома и вернулся только около 00 часов 10 апреля 2010 года. Его одежда была грязная, в пыли. Он объяснил это тем, что упал, когда выходил из лифта. При этом, он сказал, что у него болят плечо и нога. Одет он был в тот день в рубашку черного цвета, черные вельветовые брюки, черного цвета болоньевую куртку. Крови на его одежде она не видела, хотя потом стирала их. После оказания Мкртычян А.В. медицинской помощи в больнице, куда его доставили на «Скорой помощи», домой их довозил знакомый Мкртычян А.В., но о чем они разговаривали между собой по дороге, она не слышала.
Изложенные показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, конкретизируют друг и друга, согласуются с показаниями самого Мкртычян А.В. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, и могут быть положены в основу обвинения Мкртычян А.В. в покушении на умышленное причинение смерти К*у Р.Р., тем более, что подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, согласно которым 10 апреля 2010 года и 14 апреля 2010 года были осмотрены подъезд, лестничные марши и лестничные площадки третьего и шестого этажей дома ** по ул.З* в г.Димитровграде Ульяновской области, где, согласно материалам уголовного дела, Мкртычян А.В. наносил удары ножом К*у Р.Р., и где впоследствии Т*ой Н.Н. был обнаружен К* Р.Р. (том I,л.д.8-10, 65-69);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого 10 апреля 2010 года при осмотре помещения приемного отделения больницы № 2 ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Т.Потаповой, д.***, были обнаружены и изъяты майка черного цвета с 15 повреждениями, толстовка темно-синего цвета с 13 повреждениями, олимпийка темно-синего цвета с 17 повреждениями (том I,л.д.11-13);
- протоколом явки с повинной от 14 апреля 2010 года, составленным оперативным уполномоченным ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Вавиловым Е.В., согласно тексту которого Мкртычян А.В. добровольно и собственноручно сообщил, что в ночь с 09 апреля 2010 года на 10 апреля 2010 года он, находясь в доме ** по ул.З*, на лестничной клетке между шестым и третьим этажами, складным ножом нанес несколько ножевых ранений парню по имени Р* (том I,л.д.31);
- справкой № 32 от 10 апреля 2010 года, выданной больницей № 2 ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России, согласно которой 10 апреля 2010 года, около 00 часов 25 минут в хирургическое отделение был доставлен неизвестный, которому выставлен диагноз: три проникающих ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и межреберной артерии, гемоторакс слева, множественные колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки слева и справа, сквозное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча, рваные раны верхней губы, ссадины шеи, геморрагический шок III-IV степени (том I,л.д.27)
- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» № 10367, согласно которой 09 апреля 2010 года по поступившему в 23 часа 28 минут вызову осуществлялся выезд бригады «Скорой медицинской помощи» по адресу г.Димитровград, ул.З*, **, для оказания помощи мужчине, личность которого на тот момент не была установлена, и зафиксировано, что пострадавший находился без сознания на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного дома, в области грудного отдела у него имелись одиннадцать колото-резаных проникающих ран (том I,л.д.29).
Данные указанных справки и карты вызова по обстоятельствам времени, места происшествия, наличию телесных повреждений у К*а Р.Р., полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Т*ой Н.Н., Т*а А.Г., С*а И.В., а зафиксированное в карте время вызова, в совокупности с показаниями в ходе предварительного расследования Мкртычян А.В. относительно времени нанесения им ударов ножом К*у Р.Р., позволяет суду прийти к выводу о том, что место и время совершения Мкртычян А.В. преступления верно установлено в ходе предварительного расследования.
То обстоятельство, что при осмотре врачами «Скорой медицинской помощи» был зафиксирован факт наличия у К*а Р.Р. множественных колото-резаных ранений грудной клетки, нашло свое подтверждение в заключении судебной медицинской экспертизы № 525 от 06 мая 2010 года, согласно которому у К*а Р.Р. имелись следующие телесные повреждения:
- четыре слепых проникающих в плевральную полость ранения левой половины спины в проекции V, VI, IX, X межреберий по лопаточной линии с тремя повреждениями ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, повреждением межреберной артерии VIII межреберья и повреждением парааортальной клетчатки в проекции грудного отдела аорты;
- три слепых непроникающих в плевральную полость ранения мягких тканей левой половины спины: в проекции II межреберья по лопаточной линии V межреберья и IV остистого отростка по околопозвоночной линии. Раневые каналы имеют направление снизу-вверх, сверху-вниз, кнутри;
- слепое непроникающее в плевральную область колото-резаное ранение правой половины спины в проекции III межреберья по лопаточной линии с повреждением мягких тканей, сквозное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча с наличием ран по наружной и внутренней поверхности левого плеча.
Указанные телесные повреждения получены от неоднократных, не менее девяти воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, ножа, незадолго до поступления в больницу, сопровождались острой обильной кровопотерей взаимно отягощая друг друга, с развитием геморрагического шока III-IV степени, и в совокупности по степени тяжести квалифицируются, как повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Четыре слепых проникающих в плевральную полость ранения левой половины спины в проекции V, VI, IX, X межреберий по лопаточной линии сами по себе квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- две раны правой половины спины в проекции VII-IX ребер по околопозвоночной линии, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. При этом, не исключается причинение этих двух ран в результате воздействия предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами типа ножа, незадолго до поступления К*а Р.Р. в больницу (том I,л.д.214-215).
Таким образом, заключением судебной медицинской экспертизы подтверждается объективность и достоверность показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего К*а Р.Р., подозреваемого и обвиняемого Мкртычян А.В., свидетеля С*а И.В., относительно: а) локализации нанесенных Мкртычян А.В. К*у А.В. ударов ножом – в основном, в левую половину спины, плечо; б) относительно направленности нанесенных им К*у Р.Р. ударов и их силы: раневые каналы нанесенных повреждений имеют направление снизу-вверх, сверху-вниз, кнутри, что обусловлено, фактически взаимным расположением Мкртычян А.В. и К*а Р.Р. при нанесении ударов и свидетельствует об их целенаправленном нанесении потерпевшему, в) относительно количества травматических воздействий и способе нанесения - одиннадцать ударов ножом; г) относительно временного промежутка когда были получены ранения – незадолго до поступления в больницу (00 часов 00 минут 10 апреля 2010 года по данным карты вызова «Скорой медицинской помощи»); д) относительно наличия прямой причинной следственной связи между оказанными травматическими воздействиями и наступившими последствиями – ранениями, квалифицирующимися, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Мкртычян А.В. относительно локализации нанесенных им К*у Р.Р. ударов, способа их нанесения данными протокола осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного расследования были осмотрены толстовка темно-синего цвета, майка черного цвета, олимпийка черного цвета, принадлежащие К*у Р.Р. и изъятые в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении больницы № 2 ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России, и установлено, что на задней поверхности толстовки, преимущественно в нижней и средней трети слева, задней поверхности олимпийки и задней поверхности майки имеются одиннадцать повреждений линейной формы, длиной от 1 см до 3,5 см, вокруг которых ткань толстовки, олимпийки и майки пропитана веществом бурого цвета, по виду, похожего на кровь (том I,л.д.222-226).
После осмотра указанные предметы одежды были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Сопоставление локализации указанных механических повреждений ткани майки, толстовки, олимпийки, находящихся в пределах участков пропитанных веществом, похожим на кровь, и данных судебной медицинской экспертизы относительно локализации на теле К*а Р.Р. колото-резаных ранений, их размеров и особенностей, отраженных в заключении судебной медицинской экспертизы, дает суду основания для вывода о том, что именно в изъятую одежду был одет К* Р.Р. в момент нанесения ему телесных повреждений Мкртычян А.В., и что механические повреждения одежды и колото-резаные ранения К*а Р.Р. имеют единый механизм образования.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Мкртычян А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ указание на причинение им К*у Р.Р. двух ссадин передне-боковых поверхностей шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, поскольку, как было установлено в судебном заседании, указанные телесные повреждения у К*а Р.Р. имелись до его конфликта с Мкртычян А.В.
Учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с п.7 ст.246 УПК РФ, обязателен для суда, а также принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного Мкртычян А.В. преступления, суд полагает обоснованным изложенное мнение государственного обвинителя.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что Мкртычян А.В. умышленно, с целью причинения смерти К*у Р.Р. нанес последнему одиннадцать ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - левое плечо и спину, причинив своими умышленными действиями К*у Р.Р. четыре слепых проникающих в плевральную полость ранения левой половины спины в проекции V, VI, IX, X межреберий по лопаточной линии с тремя повреждениями ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, повреждением межреберной артерии, VIII межреберья и повреждением парааортальной клетчатки в проекции грудного отдела аорты; три слепых непроникающих в плевральную полость ранения мягких тканей левой половины спины: в проекции II межреберья по лопаточной линии, V межреберья и IV остистого отростка по околопозвоночной линии; слепое непроникающее в плевральную область колото-резаное ранение правой половины спины в проекции III межреберья по лопаточной линии с повреждением мягких тканей, сквозное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча с наличием ран по наружной и внутренней поверхности левого плеча, которые сопровождались острой обильной кровопотерей взаимно отягощая друг друга, с развитием геморрагического шока III-IV степени, и в совокупности по степени тяжести квалифицируются, как повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, четыре причиненных Мкртычян А.В. К*у Р.Р. слепых проникающих в плевральную полость ранения левой половины спины в проекции V, VI, IX, X межреберий по лопаточной линии сами по себе квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также умышленными действиями Мкртычян А.В. К*у Р.Р. были причинены две колото-резаные раны правой половины спины в проекции VII-IX ребер по околопозвоночной линии, квалифицирующиеся, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Лишь благодаря своевременному оказанию квалифицированной медицинской помощи К*у Р.Р. не наступила смерть последнего.
В судебном заседании подсудимый Мкртычян А.В. не отрицал, что до его конфликта с К*ым Р.Р. последний телесных повреждений в виде колото-резаных ранений левой половины спины и левого плеча не имел. Более того, в ходе предварительного расследования Мкртычян А.В. сам не оспаривал ни обстоятельства причинения им телесных повреждений К*у Р.Р., ни их локализацию, количество, последовательность и способ нанесения, давая подробные показания по указанным обстоятельствам.
Таким образом, факт нанесения К*у Р.Р. именно Мкртычян А.В. одиннадцати ударов ножом в левое плечо и спину, подтверждается оглашенными в судебном заседании его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования, которые в этой части последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Именно вследствие одиннадцати ударов ножом в левое плечо и спину К*а Р.Р., последний получил четыре слепых проникающих, три слепых непроникающих в плевральную полость ранения левой половины спины, слепое непроникающее в плевральную область колото-резаное ранение правой половины спины, сквозное ранение мягких тканей верхней трети левого плеча, которые сопровождались острой обильной кровопотерей взаимно отягощая друг друга, с развитием геморрагического шока III-IV степени, и в совокупности квалифицируются, как повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также две колото-резаные раны правой половины спины, квалифицирующиеся, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а потому наличие прямой причинной связи между действиями Мкртычян А.В. и наступившими последствиями, не вызывает сомнений у суда.
При решении вопроса о содержании умысла Мкртычян А.В., его направленности именно на лишение жизни К*а Р.Р., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. Так, характер и локализация всей совокупности телесных повреждений нанесенных Мкртычян А.В. К*у Р.Р. свидетельствуют о целенаправленности действий Мкртычян А.В. на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего, поскольку практически все удары, в том числе повлекшие проникающие ранения, были нанесены им именно в левую половину спины и левое плечо, то есть, в области расположения жизненно-важных органов (сердца, легких). Использование Мкртычян А.В. в процессе совершения преступления ножа – то есть, предмета, учитывая его характеристики и конструктивные особенности, предназначенного для причинения повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти, не отрицается подсудимым, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и, в совокупности с характером и локализацией нанесенных ударов потерпевшему, свидетельствует о намерении Мкртычян А.В. добиться смерти К*а Р.Р. Об умысле Мкртычян А.В. на причинение К*у Р.Р. именно смерти свидетельствуют и интенсивность его противоправных действий: он, как следует из его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия, после нанесения им первых ударов ножом потерпевшему, стал его преследовать, желая вновь нанести удары, а когда догнал, действительно нанес К*у Р.Р. еще несколько ударов. Более того, как следует из собственных признательных показаний Мкртычян А.В. в ходе предварительного расследования, даже после того, как К* Р.Р. упал и находился без сознания, он нанес ему еще несколько ударов ножом. Перестал он наносить удары, лишь после этого, то есть, полагая, что желаемый им преступный результат достигнут. Таким образом, Мкртычян А.В. умышленно совершил все необходимые действия для лишения К*а Р.Р. жизни.
Последующие действия Мкртычян А.В., выразившиеся в оставлении места происшествия, в непринятии мер к оказанию медицинской помощи К*у Р.Р., но в принятии мер к сокрытию ножа, то есть, орудия преступления, также свидетельствуют о наличии у него в момент нанесения ударов ножом К*у Р.Р. умысла на лишение его жизни, поскольку он понимал, что в ночное время на лестничной площадке ему некому оказать помощь, а сам потерпевший К* Р.Р. в результате совершенных в отношении него преступных действия лишен возможности обратиться за медицинской помощью.
Неожиданно для потерпевшего напав на него, нанося ему многочисленные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, Мкртычян А.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий и, предвидя наступление опасных последствий в виде смерти потерпевшего, желал их наступления. Исходя из изложенного, оснований для квалификации действий Мкртычян А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, вопреки доводам защиты, суд не усматривает.
Умысел Мкртычян А.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам - К* Р.Р. был случайно обнаружен Т*ой Н.Н., принявшей меры к вызову «Скорой медицинской помощи», и только благодаря квалифицированно и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи, не наступила его смерть.
Доводы подсудимого и его защитника - адвоката Пономаревой О.Н. о том, что Мкртычян А.В. в момент нанесения им ударов ножом К*у Р.Р. пребывал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорблением потерпевшим его достоинства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано, как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время, затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.
По уголовному делу признаков такого состояния у Мкртычян А.В. не установлено.
Доводы Мкртычян А.В. и его защитника о том, что о сильном душевном волнении подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что он, как он стал утверждать в судебном заседании, не помнит как наносил удары ножом потерпевшему, опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования, где он подробно рассказывал при каких обстоятельствах и как именно он наносил удары ножом К*у Р.Р., как преследовал его, а догнав, продолжил наносить удары, в связи с чем он это сделал, как вел себя в последующем. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения Мкртычян А.В., в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Последующее поведение Мкртычян А.В., который принял меры к сокрытию своей причастности к преступлению - выбросил нож, а в последующем подробно излагал органам предварительного расследования об обстоятельствах случившегося, также опровергает его доводы о пребывании в состоянии аффекта. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Мкртычян А.В. действовал не импульсивно, а вполне осознанно.
При этом, суд также не усматривает оснований для квалификации действий Мкртычян А.В., как совершенных в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, поскольку нанесением им ударов ножом К*у Р.Р. явно не вызывалось реальной обстановкой, поскольку никаких действий, свидетельствовавших бы о посягательстве К*а Р.Р. на его жизнь и здоровье, он не совершал, необходимости в нанесении ему ударов ножом не имелось. Допущенные потерпевшим нецензурные выражения не могут расцениваться как возникновение угрозы для жизни и здоровья подсудимого. Поведение Мкртычян А.В. было продиктовано личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры, а открытое проявление агрессии с его стороны было вызвано нахождением в состоянии простого алкогольного опьянения.
Непоследовательность показаний Мкртычян А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании относительно обстоятельств нанесения им ударов ножом потерпевшему, направленности его умысла, мотивов и целей нанесения им ударов К*у Р.Р., обстоятельств, характеризующих его собственные действия и действия потерпевшего, непосредственно перед нанесением ударов, дает суду основания критически отнестись к показаниям в судебном заседании Мкртычян А.В., как к сформировавшейся в ходе предварительного и судебного следствия позиции защиты. Его доводы о неумышленном характере нанесенных К*у Р.Р. ударов – в частности о том, что нож он достал, чтобы только попугать потерпевшего, и первый удар был им нанесен в область левого плеча потерпевшего, когда тот сам схватил его за руку, где в которой находился нож, и потому удар был самопроизвольным, а последующие ранения К* Р.Р. получил, когда они упали на лестнице, опровергается показаниями К*а Р.Р., собственными признательными показаниями Мкртычян А.В., заключением судебной медицинской экспертизы.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1008 от 23 апреля 2010 года, согласно которому Мкртычян А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемых ему деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том I,л.д.219-220).
Выводы экспертизы не вызывают сомнений у суда, в связи с чем Мкртычян А.В. признается судом вменяемым лицом, которое может нести уголовную ответственность за содеянное.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленной вину Мкртычян А.В. именно в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, то есть, в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Мкртычян А.В. Научность и обоснованность представленных суду экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертные исследования были проведены на высоком профессиональном уровне лицами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы экспертов полностью мотивированы, и не согласиться с ними, у суда оснований не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Мкртычян А.В. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы, где Мкртычян А.В. в разные годы был трудоустроен, он также характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный работник. Также положительно Мкртычян А.В. характеризуется по месту прохождения им срочной военной службы. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России в г. Димитровграде Мкртычян А.В. не состоит, однако, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его устойчивой асоциальной направленности и нежелании соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения. По месту отбывания наказания - в ФБУ «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Ульяновской области» Мкртычян А.В. характеризовался положительно, как добросовестный, трудолюбивый, не допускающий нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный, за что был условно-досрочно освобожден. Также положительно, как доброжелательного, трудолюбивого, неконфликтного и всегда готового помочь человека, Мкртычян А.В. охарактеризовали в судебном заседании его отец – М* В.А. и П*а Л.В.
Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает полное признание Мкртычян А.В. вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, аморальное поведение К*а Р.Р., выразившееся в использовании обсценной лексики в адрес Мкртычян А.В., оскорбившей последнего, состояние здоровья Мкртычян А.В. в связи с наличием у него ряда заболеваний, наличие у него малолетнего ребенка и состояние здоровья его пожилых родителей, которым, как было установлено в судебном заседании Мкртычян А.В. оказывал материальную помощь и моральную поддержку. Поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали до написания Мкртычян А.В. явки с повинной, достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления не имеется, а добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении по смыслу закона должно рассматриваться как явка с повинной, суд, в соответствии с ст.62 УК РФ
Поскольку Мкртычян А.В. совершено неоконченное преступление, при назначении ему наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Мкртычян А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, в размере 1491 рубль 90 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Пономаревой О.Н., осуществлявшей защиту Мкртычян А.В. в ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Мкртычян А.В. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мкртычян А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мкртычян А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Мкртычян А.В. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания с 14 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства - толстовку темно-синего цвета, майку черного цвета, олимпийку черного цвета, принадлежащие К*у Р.Р. и хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, брюки вельветовые черного цвета, куртку, рубашку, принадлежащие Мкртычян А.В. и хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Мкртычян А.В.
Взыскать с Мкртычян А.В. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 1491 рубль 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11 августа 2010 года.