Уголовное дело №1-343\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ульяновская область
г. Димитровград 21 сентября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Бидюка Е.Н.,
подсудимого Назырова Р.Х.,
защиты в лице адвоката Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № **** и ордер №39 от 21.09.2010 г.,
представителя потерпевшего ОАО «****» К.О.М.,
представителя потерпевшего ОАО «***» Б.Л.А.,
при секретаре Кадышеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАЗЫРОВА Р. Х., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 180 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назыров Р.Х., в период времени с 01.03.2010 г. до 18 часов 22.03.2010 г., более точные даты и время не установлены, с привлечением труда Б.А.В., не осведомленного о его преступных намерениях, а также в период времени с 01.03.2010 г. до 16 часов 22.03.2010 г., более точные даты и время не установлены, с привлечением труда З.Т.А. и М.В.А., не осведомленных о его преступных намерениях, с использованием приобретенных в период времени с 01.03.2010 г. по 16.03.2010 г. у неустановленных лиц на территории ООО «***-***», расположенного по адресу: Самарская область, г. ***, ул. ***,**, *** товарного знака открытого акционерного общества «****» (далее – ОАО «****»), а также с использованием *** с изображением товарного знака общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»), числящихся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ соответственно за №№ ***** и № ******, и исключительное право на использование которых на территории РФ принадлежит соответственно ОАО «****» и ООО «***», осознавая, что использование указанных товарных знаков запрещено без согласия правообладателя, а также то, что соответствующее разрешение на использование данных товарных знаков как средства индивидуализации указанной категории товаров правообладателем ему не выдавалось, изготовил в помещении здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***,***, следующие автозапчасти:
- 100 автозапчастей «***», умышленно незаконно используя при этом товарный знак ОАО «****» № ***** путем *** при сборке указанной автозапчасти на комплектующие «***» и товарный знак ООО «***» № ****** путем *** на каждую из указанных автодеталей *** с его изображением;
- 100 автозапчастей «***», умышленно незаконно используя при этом товарный знак ОАО «****» № ****** путем *** при сборке указанной автозапчасти на комплектующие «***» и товарный знак ООО «***» № ****** путем *** на каждую из указанных автодеталей *** с его изображением.
Данные автозапчасти Назыров Р.Х. незаконно с целью сбыта хранил до 18 часов 22.03.2010 г. в указанном помещении по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***,***, после чего для последующей транспортировки перенес их в автомашину ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак М *** ОЕ 73, находящуюся во дворе указанного здания.
Также Назыров Р.Х. изготовил 500 автозапчастей «***», умышленно незаконно используя при этом товарный знак ОАО «****» № ***** путем *** при сборке указанной автозапчасти на комплектующие «***», а также при *** комплектующих «***», и товарный знак ООО «***» № ****** путем *** на каждую из указанных автозапчастей *** с его изображением и 4 штуки автодетали «***», умышленно незаконно используя при этом товарный знак ОАО «****» № ***** путем использования при сборке комплектующие «***» и «***» с изображением указанного товарного знака, приобретенных им в период времени с 01.03.2010 по 16.03.2010 у неустановленных лиц на территории вышеуказанного ООО «***-***», а также путем *** при сборке указанной автозапчасти при *** комплектующих «***» и «***», и товарный знак ООО «***» № ****** путем *** на каждую из указанных автозапчастей *** с его изображением.
Осознавая, что указанные автозапчасти не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Назыров Р.Х. с целью сбыта хранил их до 18 часов 22.03.2010 в указанном помещении по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***,***.
Вышеуказанные автозапчасти «***» не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду того, что установка их на автомобиль не допустима, так как они не соответствуют требованиям ТУ 37.375.003-2007, а именно п. 1.1.13 – завышен показатель усилия трения скольжения между оболочкой и тросом в изделии, что приведет к преждевременному износу автозапчасти, и п. 1.1.9 - наконечник сорван при усилии 370 кгс, при допустимой величине 400 кгс min, что приведет к неспособности стояночной тормозной системы обеспечить неподвижное состояние транспортного средства на уклоне, и, как следствие, аварийной ситуации на дороге.
Автозапчасти «***» не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду того, что установка их на автомобиль не допустима, так как они не соответствуют требованиям ТУ 37.375.003-2007, а именно п. 1.1.13 – завышен показатель усилия трения скольжения между оболочкой и тросом в изделии, что приведет к преждевременному износу автозапчасти, и п. 1.1.9 - наконечник сорван при усилии 350 кгс, при допустимой величине 400 кгс min, что приведет к неспособности стояночной тормозной системы обеспечить неподвижное состояние транспортного средства на уклоне, и, как следствие, аварийной ситуации на дороге.
Автозапчасти «***» не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду того, что установка их на автомобиль не допустима, так как они не соответствуют требованиям ТУ 37.355.130-84, а именно п. 1.2.1 - Длина троса не соответствует чертежу, занижена на 4-6 мм, п. 1.3.1 - усилие трения скольжения каната в изделии превышает в двадцать раз максимально допустимое значение, что приведет к затруднённому переключению передач коробки выбора переключения передач, к невозможности переключения передач и соответственно к аварийной ситуации при движении автомобиля, п. 1.2.9 - наконечник сорван при усилии 280 кгс, при допустимой величине 300 кгс min, что приведет к невозможности переключения передач коробки выбора передач и соответственно к аварийной ситуации при движении автомобиля.
Автозапчасти «***» не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду того, что установка их на автомобиль не допустима, так как они не соответствуют требованиям ТУ 37.355.130-84, а именно п. 1.2.1 - длина троса не соответствует чертежу, занижена на 6-10 мм, п. 1.3.1 - усилие трения скольжения каната в изделии превышает в шестнадцать раз максимально допустимое значение, что приведет к затруднённому переключению передач коробки выбора переключения передач, к невозможности переключения передач и соответственно к аварийной ситуации при движении автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Назыров Р.Х. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор, защитник и представители потерпевших не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Назырова Р.Х. по ч. 1 ст. 180 УК РФ в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Назыров Р.Х. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, работает, с места работы характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым Назыровым Р.Х. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание Назырова Р.Х. обстоятельств не имеется.
На основании изложенного суд считает возможным исправление Назырова Р.Х. без изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАЗЫРОВА Р.Х. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Назырову Р.Х. наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Меру пресечения Назырову Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: *** – возвратить Назырову Р.Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Максимов
Приговор вступил в законную силу 02.10.2010 г.