Уг. дело №1-382\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ульяновская область
г. Димитровград 14 октября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Валиулина А.Т.,
подсудимого Смирнова Д.В.,
защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение № **** и ордер №79 от 09.07.2010 г.,
потерпевшего Б. В.В.,
при секретаре Кадышеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА Д.В.,
судимого:
- 11.10.2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 31.10.2007 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который постановлением от 09.06.2001 г. заменен обязательными работами на срок 200 часов;
15.07.2008 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24.09.2009 г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.В. середине мая 2010 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в д. ** по ул. К-ой г. Димитровграда Ульяновской области, в котором проживает его знакомый Б. В. В. и ранее проживал Б. В. В., решил тайно похитить их имущество. С этой целью Смирнов Д.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б. В. В. вышел из дома и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в зале указанного дома, из которого тайно похитил принадлежащий Б. В. В. DVD-проигрыватель Vitek, с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1500 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Смирнов Д.В. прошел в кухню, где с кухонного стола тайно похитил принадлежащую Б. В. В. электросоковыжималку «Садовая» с двумя насадками, общей стоимостью 750 рублей, и руководством по ее эксплуатации, не представляющим для последнего материальной ценности. Затем Смирнов Д.В., прошел в прихожую данного дома, где с нижней полки шкафа тайно похитил принадлежащую Б. В. В. электромясорубку, стоимостью 600 рублей. После этого, удерживая похищенное имущество, Смирнов Д.В. с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. В. В. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей, а потерпевшему Б. В. В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, в конце июня 2010 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, находясь в д. ** по ул. К-ой г. Димитровграда Ульяновской области, в котором проживает его знакомый Б. В. В. и ранее проживал Б. В. В., решил тайно похитить имущество, принадлежащее последнему. С этой целью Смирнов Д.В., воспользовавшись тем, что Б. В. В. остался в комнате и не наблюдает за его преступными действиями, прошел в прихожую указанного дома, где с пола тайно похитил электрошуруповерт «Конаково» модель АКД 144-2, находящийся в пластмассовом ящике, в комплекте с зарядным устройством, 4 сверлами, 9 отвертками, общей стоимостью 1400 рублей, электродрель, модель ИЭ 1022ВУ2, стоимостью 750 рублей, все принадлежащее Б. В. В.. После этого, удерживая похищенное имущество, Смирнов Д.В. с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. В. В. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.
Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 05 июля 2010 года по 09 часов 00 минут 08 июля 2010 года, более точные дата и время не установлены, находясь во дворе д. ** по ул. К-ой г. Димитровграда Ульяновской области, в котором проживает его знакомый Б. В. В. и ранее проживал Б. В. В., увидев, что ворота гаража, расположенного во дворе указанного дома, открыты, решил незаконно проникнуть в этот гараж, оттуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Б. В. В.. С этой целью Смирнов Д.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник внутрь данного гаража. Находясь в гараже, он с пола с целью тайного хищения взял и поочередно перенес в сарай своего дома № **, расположенного по ул. К-ой г. Димитровграда Ульяновской области, принадлежащие Б. В. В. две акустические системы Radiotechnica S-90, модель 35АС-012, общей стоимостью 900 рублей, и электродвигатель, стоимостью 1050 рублей. Своими действиями Смирнов Д.В. причинил потерпевшему Б. В. В. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Смирновым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор, защитник и потерпевший Б. В. В. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. В. В., не явившийся в судебное заседание, по окончании расследования также заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Смирнова Д.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод хищения из гаража), обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Смирнов Д.В. характеризуется в целом удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, с места работы характеризуется положительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, судим.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, его явки с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд признает объяснения, данные подсудимым сотрудникам милиции, поскольку правоохранительным органам до этого не было известно о причастности подсудимого к совершенным преступлениям. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Также суд учитывает, что все похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного суд считает возможным исправление Смирнова Д.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Смирнова Д.С. суд считает необходимым возложить на него исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМИРНОВА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в середине мая 2010 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения в конце июня 2010 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Смирнову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ДВД-проигрыватель с пультом дистанционного управления, две акустические системы, электродвигатель, пластмассовый ящик с электрошуруповертом, зарядное устройство, 4 сверла, 9 отверток, электродрель, переданные на хранение потерпевшему Б. В. В., - оставить в его распоряжении, электросоковыжималку с двумя насадками и руководством по эксплуатации, электромясорубку, переданные на хранение потерпевшему Б. В. В., - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись М.Н. Максимов
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года