П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Сазонова С.В.,
подсудимого Харченко Н.Е.,
защиты в лице адвоката Байкаловой А.А., представившей удостоверение № 73/50 и ордер № 42 от 27.07.10 года,
при секретаре Тудияровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАРЧЕНКО Н.Е.,
***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Харченко виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
26 июля 2010 года в период времени с 11 час. до 11 час. 30 мин. Харченко, находясь за домом 18 по ул. Е* г. Димитровграда Ульяновской области, для личного употребления незаконно приобрел, срывая верхушечные части и листья растения конопли, наркотическое средство марихуану в количестве 28,65 гр, положил в пакет, где стал незаконно хранить.
В тот же день в 15 час. 30 мин. Харченко на участке местности, расположенном в лесном массиве в 700 метрах в северную сторону от д. 95 по ул. К* г. Димитровграда, был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Харченко свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Харченко добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Харченко по ст. 228 ч. 1 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Харченко характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.
Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает и требования ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Харченко наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харченко Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения Харченко до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: марихуану – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Н.Н.Степанова