Уг. дело № 1-357\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ульяновская область
г. Димитровград 08 октября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимого Соболева А.Г.,
защиты в лице адвоката Шестакова С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № 59 от 09.08.2010 г.,
при секретаре Кадышеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОБОЛЕВА А. Г., ***
несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболев А.Г. в период времени с 10 часов 53 минут до 17 часов 00 минут 06 апреля 2010 года, в здании Димитровградского городского суда, расположенном в д. 51 «а» по пр. Автостроителей г. Димитровграда Ульяновской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ, желая смягчить ответственность подсудимого И.Е.А. и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное 10 февраля 2010 года преступление в отношении Ч.А.И., умышленно дал суду заведомо ложные показания о том, что о совершении И.Е.А. разбойного нападения на Ч.А.И. ему ничего не известно.
Заведомо ложные показания свидетеля Соболева А.Г. в суде имели существенное значение для вынесения справедливого решения в отношении И.Е.А., поскольку в ходе предварительного следствия 11.02.2010 г. и 21.02.2010 г. Соболев А.Г. дал показания, согласно которым 10.02.2010 г. он находился вместе с И.Е.А. и Н.Л.А. и видел, как И.Е.А., встретив неизвестного мужчину, спросил у него, сколько времени, затем стал наносить ему удары ногами по голове и телу, требуя деньги, а после произошедшего показал пачку сигарет, пояснив, что похитил сигареты у избитого им мужчины.
Приговором Димитровградского городского суда от 13.04.2010 г. И.Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Подсудимый Соболев А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался, заявив, что в суде он дал правдивые показания, а в ходе следствия оговорил И. под давлением сотрудников милиции.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля С.Э.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным УВД по МО «г. Димитровград». Он проводил проверку по факту разбойного нападения на Ч.. В рамках проверки он опрашивал Соболева, который пояснил, что явился очевидцем преступления, и его совершил И.. Объяснения Соболев давал добровольно, без принуждения.
Л.д. 37.
Показаниями свидетеля Р.О.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает следователем СУ при УВД по МО «г. Димитровград». Она расследовала уголовное дело в отношении И.. В ходе следствия она дважды допрашивала в качестве свидетеля Соболева, показания он давал добровольно. Согласно показаниям Соболева, в его присутствии И. избил незнакомого мужчину, требуя у него деньги, а в дальнейшем показал пачку сигарет, пояснив, что отобрал её у того мужчины.
Л.д. 42-43.
Показаниями свидетеля З.М.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает участковым уполномоченным УВД по МО «г. Димитровград». 10.02.2010 г. он задержал и доставил в опорный пункт Соболева, И. и Н.. При проверке было установлено, что Соболев проживает без регистрации, за что на него был составлен административный протокол. После этого он был отпущен. Спустя примерно 40 минут после этого из дежурной части поступило сообщение о разбойном нападении на Ч.. Он встретился с потерпевшим. Со слов Ч., его избил и ограбил незнакомый молодой человек, который был с мужчиной и женщиной. По описанию он понял, что преступление совершил И., а вместе с ним находились Соболев и Н.. На следующий день он задержал и доставил в ГУВД Соболева, И. и Н.. В ходе беседы Соболев подтвердил, что в его присутствии И. избил мужчину и похитил его имущество.
Л.д. 38-39.
Копией протокола об административном правонарушении от 10.02.2010 г. в отношении Соболева А.Г. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Протокол составлен в 22 часа 20 минут.
Л.д. 41.
Копией приговора Димитровградского городского суда от 13.04.2010 г., которым И.Е.А. признан виновным в разбойном нападении на Ч.А.И. Судом установлено, что преступление совершено 10.02.2010 г. около 23 часов.
Л.д. 46-49.
Копиями протоколов допросов свидетеля Соболева А.Г. от 11.02.2010 г. и от 21.02.2010 г., согласно которым Соболев А.Г. сообщил, что явился очевидцем совершения преступления И..
Л.д. 54, 55.
Копией подписки свидетеля, согласно которой Соболев А.Г. был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Л.д. 56.
Выпиской из протокола судебного заседания Димитровградского городского суда по делу И.Е.А., согласно которому допрошенный в суде в качестве свидетеля Соболев А.Г. показал, что не видел, чтобы И. кого-либо избивал и что-либо забирал.
Л.д. 57-59.
Копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Ульяновского областного суда от 02.06.2010 г., которым приговор Димитровградского городского суда в отношении И. Е.А. оставлен без изменения.
Л.д. 61-62.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Соболева А.Г. в совершенном преступлении доказанной. Заявления подсудимого о невиновности суд расценивает как способ защиты.
Суд квалифицирует действия Соболева А.Г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показание свидетеля в суде.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый Соболев А.Г. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, однако часто замечен в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, не судим.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого Соболева А.Г. обстоятельствами наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Соболева А.Г. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, с Соболева А.Г. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 895 рублей 14 копеек, выплаченную адвокату Шестакову С.Г. за оказание юридической помощи по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОБОЛЕВА А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Соболеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Соболева А.Г. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 895 рублей 14 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий подпись М.Н.Максимов
Приговор вступил в законную силу 19.10.2010 года.