П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Карбулова Н.Ф.,
защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Слюняева И.В., представившего удостоверение № 73/1011 и ордер № 32 от 07 августа 2010 года,
потерпевшей и гражданского истца Б*ой В.Р.,
при секретаре Князькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАРБУЛОВА Н.Ф., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карбулов Н.Ф. виновен в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном им при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года около 09 часов 25 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-******, государственный регистрационный знак **/**, двигался по второстепенной дороге - по ул.Б* в сторону ул.К* в г.Димитровграде Ульяновской области и, подъезжая к перекрестку указанной дороги с главной дорогой - ул.* в г.Димитровграде, расположенному возле дома *** по ул.* в г.Димитровграде, проявив преступное легкомыслие, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного для транспортных средств движущихся по ул.Б*а, и, не убедившись в отсутствии транспортных средств движущихся по главной дороге - ул. *, выехал на указанный перекресток неравнозначных дорог, не предоставив при этом преимущества в движении автомобилю «***», государственный регистрационный знак */*, движущемуся под управлением водителя Ч*ой А.В. по ул.* в сторону ул.Г* в г.Димитровграде, в котором в качестве пассажира находилась Б*а В.Р. и совершил столкновение с указанным автомобилем.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения Карбуловым Н.Ф. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», а также п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «…На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…».
В результате столкновения пассажиру автомобиля «***» Б*ой В.Р. был причинен закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, который осложнился образованием ложного сустава, квалифицирующийся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).
В судебном заседании подсудимый Карбулов Н.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Карбуловым Н.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. и потерпевшая Б*а В.Р. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Карбулова Н.Ф. по ч.1 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Карбулов Н.Ф. по месту жительства соседями и Администрацией поселения Муниципального образования «*» характеризуется положительно, как вежливый и тактичный, по месту прежней работы ООО «*-*» он также характеризуется положительно, как грамотный и уважаемый специалист, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Карбуловым Н.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, его возраст, состояние здоровья в связи с наличием у него ряда заболеваний и инвалидности II группы. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение Карбуловым Н.Ф. морального вреда, причиненного в результате преступления.
Исходя из изложенного, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей Б*ой В.Р., которая просила не лишать Карбулова Н.Ф. свободы.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Карбулову Н.Ф. по ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Принимая решение о назначении подсудимому по ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Карбулова Н.Ф. без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения Карбулову Н.Ф. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает в числе прочих вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Потерпевшей Б*ой В.Р. в рамках уголовного судопроизводства заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с Карбулова Н.Ф. в возмещение причиненного ей морального вреда *** рублей. С учетом перечисленной ей суммы в размере *** рублей, потерпевшая уменьшила размер исковых требований до *** рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.
В данном случае, как установлено судом, моральный вред Б*ой В.Р. заключается в физических страданиях (боли) вследствие причинения ей телесных повреждений, нравственных страданиях – стресс от самого факта дорожно-транспортного происшествия, переживаниях по поводу утраты возможности самообслуживания, а потому иск предъявлен обоснованно.
Рассматривая указанные требования, суд исходит из обстоятельств совершения Карбуловым Н.Ф. преступления, характера этого преступления, его последствий. При этом, при определении размера возмещения ущерба, суд учитывает степень испытанных истцом физических, моральных и нравственных страданий, в том числе, связанных с индивидуальными особенностями Б*ой В.Р., ее возрастом, количество телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым в пользу Б*ой В.Р. взыскать с Карбулова Н.Ф. *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карбулова Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Карбулова Н.Ф. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, находиться дома в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, посещением медицинских учреждений, или уходом за близкими родственниками, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.
Меру пресечения Карбулову Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Б*ой В.Р. к Карбулову Н.Ф. о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Карбулова Н.Ф. в пользу Б*ой В.Р. в возмещение морального вреда *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 23 октября 2010 года.