П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н., Сазонова С.В.,
подсудимого Новикова А.В.,
защитника – адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 и ордер № 88 от 04.08.2010,
при секретарях Пулькиной Е.А., Тудияровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Новикова А.В., ранее судимого 25.12.2007 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2008 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04.08.2010 в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов, более точное время не установлено, на территории садового участка № *, расположенного по * улице в садовом некоммерческом товариществе «*», расположенном по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, Новиков А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, руками нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения «конопля» и сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 42 гр., которое с того времени стал незаконно хранить при себе. После чего Новиков А.В. с указанным наркотическим средством направился на садовый участок № *, расположенный по * улице садового некоммерческого товарищества «*» по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, где около 14.30 часов Новиков А.В. был задержан сотрудником милиции. В ходе личного досмотра 04.08.2010 в период времени с 15.15 часов до 15.30 часов у Новикова А.В. был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 42 грамма.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новиковым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Новиковым А.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Новикова А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Новиков А.В. вину признал, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, *, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Новиков А.В. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах оно было совершено, что свидетельствует о его раскаянии, состояние здоровья подсудимого, прохождение военной службы в районе военного конфликта в Кавказском регионе, его занятость общественно полезным трудом, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств преступления, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, с учетом личности осужденного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе более мягкого, а также для применения к нему ст.64 УК РФ, не имеется. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Новикова А* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Новикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана массой 39,9 грамм, три сопроводительные бирки, упакованные в пакет-майка из полупрозрачного полимера белого цвета с изображением женщины, полос черного цвета и надписью «Marianna», наркотическое средство марихуана массой 5,9 грамм, три сопроводительные бирки, упакованные в пакет прозрачного неокрашенного полимера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО «г. Димитровград», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года.