ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград 16 сентября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,
подсудимого Криулина О.В.,
защиты в лице адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение №885 и ордер № 108 от 02.09.2010 г.,
при секретаре Матросовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КРИУЛИНА О*** В***, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п. б” ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Криулин О.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
23 марта 2010 года в неустановленное время Криулин О.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, по сотовому телефону договорился с В***, участвующей в проводимом сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» о продаже ей наркотического средства героин. В тот же день около 19 час.10 мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома *** по ул.К*** г.Димитровграда Ульяновской области, Криулин О.В. получил от В*** денежные средства в сумме *** рублей. В тот же день около 19 час.14 мин. у вышеуказанного дома Криулин О.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно сбыл В*** наркотическое средство *** в крупном размере массой *** грамма, которое она добровольно выдала сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Таким образом, преступный умысел Криулина О.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
19 апреля 2010 года около 15 час. 10 мин. Криулин 0.В. был задержан сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области возле здания ООО «Т***», расположенного по адресу: д.***,ул.К***, г.Димитровград Ульяновской области, где в тот же день при личном досмотре в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - *** в особо крупном размере, массой *** грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Криулин 0.В. вину свою по предъявленному обвинению не признал, показав при этом, что 23.03.2010г. он вместе с П*** занимался ремонтом своей квартиры *** д.*** по ул.К***, откуда в течение всего дня никуда не выходил. Вместе с ними в квартире постоянно находилась его гражданская жена М***, а около 19 час. приходил его бывший одноклассник Л***, который предложил приобрести у него (Л***) наркотическое средство ***, на что он ответил отказом. В тот день ему на сотовый телефон дважды звонила какая-то женщина, называя его по имени, но что она хотела ему сказать, он не понял, поскольку она говорила что-то невнятно. С В*** он не знаком, впервые увидел ее в ходе предварительного расследования, наркотическое средство ей не продавал, почему она его оговаривает, пояснить не может. 19.04.2010г. во второй половине дня он со своим дальним родственником Р*** в гараже последнего занимался ремонтом лодки. Ему на сотовый телефон позвонил Л***, который просил встретиться и он велел тому подходить к домику сторожа ГСК. При встрече Л*** попросил взять на хранение до вечера какой-то небольшой сверток, на что он ответил отказом и вернулся в гараж к Р***. Через несколько минут Л*** опять позвонил, опять попросил встретиться и при встрече вновь настоятельно просил взять на хранение какой-то сверток, но он отказался. Когда они вдвоем шли в сторону гаражей, к ним подъехал автомобиль «Калина», откуда вышли сотрудники наркоконтроля К*** и Я***, которые, не представившись, скрутили ему руки за спину, надели наручники, усадили в тот автомобиль на заднее сиденье, где он находился до приезда СОГ около 20-30 минут. В течение всего этого времени он в салоне автомобиля находился в полусогнутом состоянии, поскольку на его спине находился кто-то из сотрудников наркоконтроля, но кто именно, он не видел, т.к. голова его была прижата к коленям. По прибытии членов ОСГ его усадили в автомобиль «Газель», где при личном досмотре сотрудник наркоконтроля А*** достал из правого бокового кармана одетой на нем олимпийки полимерный пакетик размером с две горошины, который передал Я***. Последний развернул этот пакетик, и он увидел в нем вещество, похожее на сахарный песок. Он знает, как выглядит наркотическое средство ***, поэтому утверждает, что в том полимерном пакетике, которого у него ранее не было, и которое ему подложили в карман олимпийки сотрудники наркоконтроля в автомобиле «Калина», находился именно сахар, а не ***. Впоследствии его доставили в помещении наркоконтроля, где К*** и Я*** неоднократно подходили к нему, пытаясь снять наручники, но ввиду отсутствия ключа длительное время не могли этого сделать. При очередном их подходе к нему он почувствовал, как к большому пальцу правой его руки приложили что-то гладкое, как впоследствии он понял, таким образом К*** и Я*** сфабриковали наличие отпечатка пальца его руки на отрезке полимера с героином. По результатам его личного досмотра он не стал подписывать никаких документов, поскольку был удивлен произошедшем. При этом он не говорил, что олимпийка, из кармана которой был изъят полимерный пакетик, ему не принадлежит. Почему его оговаривают сотрудники наркоконтроля и понятые, он объяснить не может.
Несмотря на непризнание своей вины Криулиным О.В., вина его в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду от 23 марта 2010г.
- Показаниями свидетеля В***, которая рассказала о том, что 23.0З.2010г., по предложению оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области К***, она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства *** в качестве закупщика у Криулина О.В., которого знала как *** по прозвищу «М***», и с которым была знакома около года. В день проведения ОРМ в одном из кабинетов МРО УФСКН был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего из запрещенных предметов не было. Затем она с сотрудниками наркоконтроля К*** и Я***, а также двумя понятыми, на автомобиле доехали до автобусной остановки «М***», где она по просьбе К*** со своего сотового телефона 8-927-*** позвонила на сотовый телефон Криулина, номер которого ей назвал К***. С Криулиным она договорилась о приобретении у него 1 грамма *** по цене *** рублей, которую назвал Криулин. Последний назначил встречу около третьего подъезда дома №*** по ул.К***, после чего К*** вручил ей денежные средства в сумме *** рублей. После того, как понятые вышли из автомобиля, она с К*** и Я*** доехала до дома №*** по пр.Л***, откуда пошла к дому №*** по ул.К***. До этого она еще раз созвонилась с Криулиным О.В., который велел ей подняться на З этаж 3-го подъезда вышеуказанного дома, что она и сделала. Там она передала Криулину за *** *** рублей, врученные ей К***. Криулин велел ей ждать его около подъезда, а сам пошел за дом, обошел его, и быстро вернувшись передал ей сверток из бумаги, перемотанный липкой лентой, сказав, что в нем ***. Она вернулась в автомобиль к сотрудникам наркоконтроля, показала им сверток с содержимым, который ей передал Криулин. Они поехали в помещение наркоконтроля, где в присутствии понятых она выдала этот сверток К***, который упаковал его в конверт. По факту выдачи ею этого свертка с содержимым, а также по факту вручения ей денежных средств К*** составлял протоколы, в которых все присутствующие расписывались;
- показаниями свидетеля К***, который рассказал о том, что в Димитровградское МРО УФСКН РФ по Ульяновской области с марта 2010г. стала поступать оперативная информация о том, что о мужчина по имени *** и по прозвищу «М***» в г.Димитровграде по адресу ул.К*** д.*** кв.*** сбывает наркотическое средство *** по цене *** рублей за грамм. 23.03.2010г. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства *** у этого мужчины, которым оказался Криулин О.В. В тот же день сотрудницей наркоконтроля Р*** в помещении наркоконтроля был произведен личный досмотр В***, которая добровольно согласилась выступить в качестве закупщицы, и у которой в ходе личного досмотра запрещенных предметов не было. Оперативному сотруднику Я*** он вручил видеокамеру, после чего на служебном автомобиле они с понятыми и В*** поехали к киоску «М***». Там по его указанию В*** со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон Криулина, с которым договорилась о приобретении у него 1 грамма *** за *** рублей и который назначил ей встречу около 3-го подъезда дома по ул.К***, после чего он вручил В*** денежные средства в сумме *** рублей. В целях конспирации и обеспечения безопасности понятых, они вышли из автомобиля, а он с Я*** довез В*** до дома №*** по пр.Л***, где последняя пошла на встречу с Криулиным. Ведя за В*** наблюдение, он видел как она зашла в третий подъезд дома №*** по ул.К***, выйдя откуда по телефону сообщила ему, что *** рублей передала Криулину. Последний вышел из того же подъезда и пошел вдоль дома. Ведя за ним наблюдение, он видел, что Криулин ни с кем не встречался, никуда не заходил, а обойдя дом, вернулся к В***, которой что-то передал. Сразу же после этого В*** вернулась к ним в автомобиль и показала бумажный сверток, обмотанный липкой лентой, сообщив, что в нем находится ***, который ей передал тот мужчина, то есть Криулин. По приезду в отдел наркоконтроля этот сверток с содержимым В*** добровольно выдала, он его упаковал в конверт, на котором все присутствующие расписались. По поводу каждого действия он составлял соответствующий протокол, в которых все присутствующие расписывались;
- показаниями свидетеля Я***, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля К*** с дополнениями в той части, что около дома №*** по ул. К*** за перемещением Криулина О.В. наблюдение вел К***, наблюдение за В*** осуществлял он сам. На видеокамеру он заснял моменты вручения В*** денежных средств, вход ее в подъезд вышеуказанного дома и момент добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного у Криулина О.В. Момент непосредственной передачи наркотического средства Криулиным В*** он не смог заснять, поскольку наблюдал это в непосредственной близости, и в целях конспирации не мог держать в руках видеокамеру;
- показаниями свидетеля М***, который рассказал о том, что 23.03.2010г. он по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ***. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник наркоконтроля К*** вручил видеокамеру Я***, после чего они вместе с закупщицей в служебном автомобиле поехали в сторону соц.города. Около киоска «М***» К*** стал вручать помеченные денежные средства в сумме *** рублей закупщице, которая созвонилась с кем-то и сообщила, что договорилась с *** о встрече в третьем подъезде дома №*** по ул.Курчатова. После этого они со вторым понятым вышли из автомобиля по указанию сотрудников наркоконтроля, которые с закупщицей поехали в сторону назначенного места встречи. Через некоторое время ему перезвонил сотрудник наркоконтроля, который попросил его подойти в отдел, где закупщица в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдала отрезок бумаги с липкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество. При этом закупщица поясняла, что это героин, который она приобрела у ***. Изъятое у нее вещество было упаковано в конверт, на котором все расписались. Также все присутствующие расписывались в протоколах, которые составлялись по каждому действию сотрудников наркоконтроля;
- оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К***, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля М*** (л.д. 166- 167);
- протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре В***, проведенном 23.03.2010г в период времени с 16 час. 28 мин. до 16 час. 44 мин. запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было (л.д.10-11);
- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 23.03.2010г., согласно которому в указанный день в период с 17 час.41 мин. до 17 час. 56 мин. В*** вручены денежные средства в сумме *** руб. для производства проверочной закупки наркотического средства у неустановленного лица, представляющегося *** (л.д.13);
- протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, согласно которому 23.03.2010г в период времени с 19 час.23 мин до 19 час.55 мин. В*** добровольно выдала сотрудникам МРО УФСКН сверток бумаги, перевязанный бумажной лентой скотч с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.14);
- протоколом осмотра и вручения технического средства, согласно которому 23.03.2010г в период времени 17 час.10 мин. до 17 час.29 мин. оперуполномоченному Димитровградского МРО УФСКН Я*** вручена видеокамера «PANASONIC» с кассетой без записи для видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного мужчины по имени *** (л.д.12);
- протоколом приема и осмотра технического средства, согласно которому 23 марта
2010г. в период времени с 19 час. 37 мин до 19 час. 57 мин, ст. оперуполномоченным
Димитровградского МРО УФСКН К*** принята от оперуполномоченного
Я*** видеокамера «PANASONIC» (л.д.15);
- справкой об исследовании №72 от 24.03.2010г., из которой следует, что порошкообразное вещество в бумажном сверке, перевязанном бумажной лентой скотч, добровольно выданное В*** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 23.03.2010 г., является наркотическим средством- ***. Масса наркотического средства составила ***г, на исследование потрачено *** г. (л.д.23,24);
- заключением физико-химической судебной экспертизы 606/607 от 11.05.2010 г., в соответствии с которым вещество, добровольно выданное В*** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 23.03.2010 г., является наркотическим средством - ***. Масса наркотического средства составила ***г. Масса вещества с учетом вещества израсходованного на первоначальное исследование, составила ***г. (л.д. 99-101);
- протоколом осмотра предметов документов от 05.08.2010г., согласно которому
были осмотрены сверток из металлической фольги с наркотическим средством ***, в
виде порошкообразного вещества белого цвета, а также отрезок из бумаги, с
типографическим текстом, перемотанный липкой лентой скотч, которые признаны и
приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.
134-136, 139);
- протоколом выемки от 28.04.2010г., согласно которому в Ульяновском отделении ЗАО «Н**» была произведена выемка бумажных носителей информации о входящих и исходящих телефонных звонках, произведенных в период с 23.03.2010г. с телефона 8-902- ***, принадлежащего Криулину О.В. (л.д.66-78);
- протоколом осмотра документов от 04.08.2010г., из которого следует, что при осмотре детализации звонков абонента 8-902-*** (номер телефона, которым
пользовался Криулин О.В.), установлены соединения с абонентом 8-929-*** (номер
телефона, которым пользовалась В***) 23.03.2010г. - в 17 час. 48 мин. 26 сек; в
19 час. 07 мин. 17 сек; в 20 час. 03 мин. 46 сек. данная детализация признана и приобщена
к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.I28-129);
- протоколом осмотра предметов от 04.08.2010г., из которого следует, что при просмотре видеокассеты с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства *** 23.03.2010г. были зафиксированы обстоятельства вручения в салоне автомобиля ст. оперуполномоченным Димитровградского МРО УФСКН К*** денежных средств в сумме *** рублей выступающей в качестве закупщицы героина В***, которая с денежными средства ушла в направлении жилого дома. После возобновления записи зафиксированы обстоятельства, при которых в салоне автомобиля В*** показала сверток бумаги с липкой лентой, в котором завернуто порошкообразное вещество, поясняя при этом, что в свертке находится ***, которые она приобрела у ***. После приостановлении видеозапись возобновлена в служебном кабинете Димитровградского МРО УФСКН РФ, где зафиксированы обстоятельства при которых закупщица выдала ст. оперуполномоченному К*** сверток бумаги с липкой лентой, в котором завернуто порошкообразное вещество. При этом В*** пояснила, что в свертке находится ***, который она приобрела у ***. Осмотренная видеокассета с записями признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.130-133);
По эпизоду от 19.04.2010г.
- Показаниями свидетеля Я***, из которых следует, что 19.04.2010г. Димитровградским МРО УФСКН РФ по Ульяновской области была получена оперативная
информация о том, что в этот день около 15 час. в района автозаправки по ул.К*** будет находиться Криулин О.В., имея при себе наркотическое средство ***. Руководством МРО УФСКН РФ было принято решение о задержании Криулина., в связи с чем он вместе с К*** в тот же день около 15 час. на автомобиле припарковались недалекой от той автозаправочной станции. Ведя наблюдение, около 15 час. 10 мин. они увидели идущего со стороны ГСК Криулина, к которому подошли, представились. Криулин О.В. пытался просунуть руку в карман одетой на ней куртки или олимпийки, поэтому в целях исключения сброса запрещенных предметов к нему были применены спец.средства- наручники. После этого на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой Криулина они не досматривали, ничего тому не подкладывали, тот постоянно находился в автомобиле «Калина», в той же одежде, в которой и был задержан;
- показаниями свидетеля К***, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Я***;
- показаниями свидетеля А***, который рассказал о том, что 19.04.2010 г. около 15 час. 10 мин. руководством МРО УФСКН РФ ему было поручено выехать к автозаправке по ул.К***, где провести личный досмотр задержанного. К месту задержания он прибыл на автомобиле «Газель», в который оперативные сотрудники К*** и Я*** привели из автомобиля «Калина» задержанного, представившегося Криулиным О.В. На его вопросы о наличии запрещенных предметов, Криулин ответил, что при нем ничего нет, вместе с тем в ходе личного досмотра, проведенном в присутствии понятых, в правом кармане одетой на нем спортивной олимпийке, был обнаружен и изъят отрезок полимера черного цвета, перевязанный нитью, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный отрезок с содержимым он упаковал в конверт, который опечатал печатью «Для пакетов №02» УФСКН России по Ульяновской области, и на котором все присутствующие, кроме Криулина, расписались. Криулин так же не стал расписываться в протоколе личного досмотра, мотивируя тем, что олимпийка, в котором были обнаружен тот полимерный отрезок, ему не принадлежит;
- показаниями свидетеля П***, присутствовавшего при личном досмотре Криулина О.В. в качестве понятого, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля А***;
- протоколом личного досмотра от 19.04.2010г., согласно которому у Криулина О.В. в ходе личного досмотра в правом кармане одетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета, перевязанный в виде мешочка нитью черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.30,31);
- справкой об исследовании №01И/484 от 20.04.2010г., из которой следует, что на поверхности свертка с веществом, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен Криулиным О.В. Данный след пальца руки откопирован на отрезок светлой дактилопленки (л.д.35);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №57б от 04.05.2010г., согласно которому на отрезке светлой дактилопленки, изъятой в ходе исследования 20.04.20109г. имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Криулина О.В. (л.д.91-95);
- справкой об исследовании №01И/483 от 20.04.2010г., из которой следует, что порошкообразное вещество в отрезке полимера, изъятое в ходе личного досмотра Криулина О.В. 10.04.2010г., является наркотическим средством — ***. Масса наркотического средства составила ***г, на исследование потрачено ***г. (л.д.37);
- заключением физико-химической судебной экспертизы №606/607 от 11.05.2010 г., в соответствии с которым вещество, изъятое 19.04.2010г. в ходе личного досмотра Криулина О.В., является наркотическим средством ***. Масса наркотического средства с учетом потраченного количества на первоначальное исследование, составила ***г. Вещества - наркотическое средство героин, добровольно выданное В*** 23.03.2010г. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и вещество, которое изъяли в ходе личного досмотра Криулина О.В. 19.04.2010г., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 99-101);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, 2 фрагмента металлической фольги с наркотическим средством ***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением (л.д. 134-138, 139).
Согласно выписке из списка наркотических и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, и 229 УК РФ» наркотическое средство *** массой свыше *** г. относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании были допрошены свидетели защиты М*** и П***, которые показали, что 23.03.2010г. они вместе с Криулиным О.В. находились в его квартире *** дома *** по ул.К***, откуда тот в течение всего дня никуда не выходил, поскольку вместе с П*** постоянно занимался ремонтом квартиры.
Так же был допрошен свидетель защиты Р***, который рассказал, что 19.04.2010г. он с Криулиным О.В. около 13 час.30 мин. пришли в гараж ГСК «А***». Минут через 20 Криулину кто-то позвонил на сотовый телефон, и он ушел, сказав, что встретится с одноклассником. Вернулся Криулин минут через 10, сказав, что встреча не состоялась. Около 14 час. Криулину опять кто-то позвонил, он ушел, обещая быстро вернуться, но так и не вернулся.
Обсудив в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Криулина О.В., суд считает, что в отношении инкриминируемых ему деяний он вменяем. Его поведение, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психических расстройств, влекущих невозможность контролировать свои действия, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, что подтверждено и заключением проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы.
Совокупность приведенных доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями УПК РФ и признается судом относимым и допустимым, их анализ дают основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Криулина О.В. в совершении преступлений.
Суд действия Криулина О.В. от 23.03.2010г. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Судом установлено, что Криулин О.В. 23.03. 2010 г. около 19 час.14 мин. у дома 4 по ул. Курчатова г.Димитровграда Ульяновской области незаконно сбыл В*** наркотическое средство героин в крупном размере массой ***грамма, которое она добровольно выдала сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Таким образом, преступный умысел Криулина О.В. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Действия Криулина О.В. от 19.04. 2010 г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
По данному эпизоду судом установлено, что 19.04.2010г. в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе личного досмотра у Криулина О.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - *** в особо крупном размере, массой *** грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Показания подсудимого Криулина О.В. суд оценивает критически, признает их несоответствующими фактическим обстоятельствам, даваемые им с целью уклонения от ответственности за содеянное.
Его доводы в той части, он 23.03.2010г. он из своей квартиры никуда не выходил, с В*** на тот момент не был знаком, с ней не встречался и *** ей не сбывал, полностью опровергаются показаниями свидетеля В***, которая утверждает, что была с ним знакома с 2009г. и 23.03.2010г. именно с ним по предварительной договоренности встретилась в третьем подъезде дома *** по ул.Курчатова, где передала ему за героин *** рублей, а он ей через несколько минут у подъезда того же дома передал бумажный сверток, сказав, что в нем ***. В этот день за их встречей вели наблюдение допрошенные в качестве свидетелей К*** и Я***, показания которых также опровергают доводы Криулина О.В.
Доводы Криулина О.В. в той части, что в автомобиле «Калина» сотрудник наркоконтроля К*** или Я*** подложил в карман одетой на нем олимпийки полимерный пакетик, но не с ***, а с веществом, похожим на сахарный песок, и что кто-то из них в помещении наркоконтроля прикладывал к большому пальцу его правой руки что-то гладкое, сфабриковав таким образом наличие отпечатка пальца его руки на полимерном пакетике, полностью опровергаются показаниями свидетелей К*** и Я***, которые утверждают, что после задержания Криулина до его личного досмотра никто из них ничего в карманы Криулина не подкладывал. Из показаний свидетеля А*** и П*** следует, что изъятый в ходе личного досмотра у Криулина О.В. полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, скрепленный печатью и подписями всех присутствующих, кроме Криулина, который от подписи отказался, не мотивируя свой отказ.
Кроме того, из протокола личного досмотра Криулина О.В. от 19.04.2010г. следует, что обнаруженный у него в правом кармане олимпийки полимерный пакетик черного цвета, перевязанный в виде мешочка черной ниткой с порошкообразным веществом, был упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Для пакетов №02» УФСКН России по Ульяновской области», скрепленный подписями присутствующих лиц. Криулин О.В. от подписи отказался, не мотивируя свой ответ. В протоколе имеется две подписи понятых и лица, составившего протокол (л.д.30-31).
Из справки об исследовании №01И/483 от 20.04.2010г. следует, что объект поступил на исследование упакованным в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого заклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №02» УФНС России по Ульяновской области с тремя подписями и рукописной надписью о том, что Криулин О.В. от подписи отказался, не мотивируя свой ответ. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки обнаружен отрезок полимера
черного цвета, перевязанный в виде мешочка нитью черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой ***г., которое по результатам исследования, является наркотическим средство-***. В ходе проведения исследования проводилось дактилоскопическое исследование №01И/484 от 20.04.2010г., в результате чего поверхность полимерного отрезка черного цвета была обработана дактилоскопическим магнитным порошком бурого цвета. После проведения исследований порошкообразное вещество были упаковано в отрезок металлической фольги серебристого цвета и упаковано в первоначальную упаковку (в конверт), в которую также были упакованы нитки черного цвета и полимерный отрезок. Оба исследования проводились экспертом МРО по обслуживанию Димитровградской зоны ЭКЦ УВД по Ульяновской области *** (л.д.37,38).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы следует, что объект на исследование поступил упакованным в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №02» УФСКН России по Ульяновской области, скрепленный подписями участвующих лиц и рукописным текстом: «Криулин О.В. от подписи отказался, не мотивируя свой ответ.» По боковому срезу конверт заклеен бумажной биркой с оттиском печати «№101 МВД России УВД по Ульяновской области ЭКЦ УВД» и рукописным пояснительным текстом и подписью эксперта. Упаковка видимых нарушений не имела. При вскрытии в конверте были обнаружены сверток и из металлической фольги серого цвета с порошкообразным веществом, массой ***г. В результате исследования установлено, что данное вещество является наркотическим средством ***.
Анализируя приведенные выше процессуальные документы, а так же показания свидетелей А*** и П*** суд приходит к выводу, что физико-химическая судебная экспертиза проводилась по веществу, изъятому именно в ходе личного досмотра у Криулина О.В. 19.04.2010г.
Показания свидетелей В***, Я***, К***, П***, А*** суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Сомневаться в объективности их показаний у суда оснований нет, поскольку ранее никто из них, кроме В***, с Криулиным О.В. не был знаком, данных, свидетельствующих о том, что кто-то из них прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имели основания для оговора подсудимого, также не имеется. В*** с Криулиным находилась в доверительных отношениях, о чем свидетельствует тот факт, что он сразу согласился продать ей ***, оснований для его оговора у нее также не
имеется. -
Показания свидетелей защиты М*** и П*** суд оценивает критически, признает их не соответствующими действительности, даваемыми ими с целью уклонения ответственности за содеянное Криулиным, который является гражданским мужем М*** и другом детства П***.
Показания свидетеля защиты Р*** не опровергают доказательств виновности Криулина О.В., представленных стороной обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Криулиным О.В. преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку совершенное Криулиным О.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении за него наказания учитывает требования ч.3 ст.6б УК РФ.
Суд также учитывает, что Криулин О.В. судим, по месту отбытия наказания в ИК-9 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства из ОПОП характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, по месту работы ООО «Деревообрабатывающий завод» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Криулина О.В. обстоятельствами суд признает состояние его здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Криулина О.В. в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения Криулиным О.В. преступлений, данного о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, размер которого определяется с учетом тяжести совершенных преступлений и материального положения подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, так как считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно.
Оснований для применения к подсудимому Криулину О.В. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРИУЛИНА О*** В*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет со штрафом в размере 60 000 рублей;
по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Криулину О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Срок отбытия наказания Криулину О.В. исчислять с 19 апреля 2010 года.
Меру пресечения Криулину О.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
- конверт со свертком из фрагмента фольги с наркотическим средством *** и отрезком бумаги с типографическим текстом; конверт с фрагментом полимерной пленки
и свертком из фольги е наркотическим средством ***, хранящиеся в Управлении
ФСКН России по Ульяновской области; - уничтожить;
- детализацию телефонных звонков, конверт с отрезком дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой, переданный на хранение К***, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жало бы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде
кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о
назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в
отдельном заявлении.
Председательствующий: А.И. Круглова