П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Рыбакова И.А.,
подсудимой Нуртдиновой Л.А.,
защитника - адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № 889 и ордер № 369 от 07.08.2010,
при секретаре Пулькиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НУРТДИНОВОЙ Л.А., ***, судимой 21.12.2009 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
* 2010 года в период времени с 10.53 час. до 17.00 час. в здании Димитровградского городского суда Ульяновской области в д. 51а по пр. Автостроителей г. Димитровграда Ульяновской области Нуртдинова Л.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Нуртдинова Л.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, показав, что ее показания от * при допросе в качестве свидетеля в Димитровградском городском суде по уголовному делу в отношении И*а Е.А. соответствуют действительности. В ходе предварительного следствия 11.02.2010 она подписала протокол допроса и иные документы не читая, поскольку боялась привлечения к уголовной ответственности вместе с И*ым. После 11.02.2010, в том числе 03.03.2010, ее никто не допрашивал. В период с 01.03.2010 до 09.00 ч. 04.03.2010 она находилась в с. А* Новомалыклинского района Ульяновской области в связи с похоронами отца.
Несмотря на непризнание Нуртдиновой Л.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Р*а О.Г. в судебном заседании показала, что 11.02.2010 она получила материал проверки по заявлению Ч*а А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили его и похитили его имущество. В тот же день по обстоятельствам произошедшего в качестве свидетеля была допрошена Нуртдинова Л.А., которая добровольно, без какого-либо давления рассказала, что * после совместного распития спиртных напитков она с С*ым и И*ым вышла на улицу. По пути от киосков по ул. Ч* к магазину «*» их обогнал мужчина. Нуртдинова подошла к одному из киосков, а И* и С* прошли чуть вперед. При этом И*, догнав мужчину, начал его избивать. 03.03.2010 Нуртдинова пришла к ней по своей инициативе, сообщив, что приехала из деревни с похорон отца, и спросила, что ей нужно сказать, чтобы помочь И*у. Напомнив ей об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, Р*а допросила ее вновь, и в ходе допроса Нуртдинова дала показания аналогичные показаниям от 11.02.2010. По окончании допросов Нуртдинова ознакомилась с протоколами своих допросов и расписалась в них. Дополнений, замечаний, заявлений, ходатайств от нее не поступало. Оба раза при допросах кроме нее и Нуртдиновой никто не присутствовал.
Свидетель С* Э.В. в судебном заседании показал, что в феврале 2010 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по проверке заявления Ч*а о хищении его имущества он беседовал с очевидцем преступления Нуртдиновой, которая без какого-либо принуждения и воздействия добровольно показала, что когда она с С*ым и И*ым шла по улице, их обогнал мужчина, И* догнал его и начал его избивать.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г*а И.Г. (л.д.67-69) следует, что он работает в должности * УВД по МО «г. Димитровград». 11.02.2010 в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, которые являлись свидетелями преступления, совершенного * в отношении Ч*а А.И., - Нуртдинова Л.А. и С* А.Г., а также подозреваемый в совершении данного преступления - И* Е.А. При этом на И*а Е.А., как на лицо совершившее преступление, без какого-либо принуждения и воздействия добровольно в ходе беседы показали Нуртдинова и С*. Когда они были доставлены в УВД по МО «г. Димитровград» он опросил Нуртдинову и И*а. Объяснения у указанных лиц отбирались поочередно, без какого-либо на них воздействия, они были рассажены в разные кабинеты, чтобы избежать договоренности между ними. Нуртдинова Л.А. добровольно показала, что * около 23.00 ч. после совместного распития спиртных напитков она с С*ым и И*ым вышла на улицу. По пути от киосков по ул. Ч* к магазину «*» их обогнал мужчина, у которого И* спросил: «Сколько время?», а после ответа, что у него нет часов, начал избивать его и требовать деньги. Он записал данные Нуртдиновой объяснения, она ознакомилась с ними путем личного прочтения и подписала их. В последующем в тот же вечер он принял участие в проверке показаний на месте подозреваемого И*а Е.А., где тот подтвердил указанные объяснения.
Кроме того вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Из копии протокола допроса от 11.02.2010 предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетеля Нуртдиновой Л.А. следует, что * около 22:30 час. она вместе с сожителем И*ым Е.А. и знакомым С*ым А.Г. прогуливались по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, повернув в сторону магазина «*», отойдя несколько метров от киосков, они повстречались с незнакомым мужчиной, которому на вид было 50 лет, в очках. Узнав у этого мужчины, который час, И* ударил его по ногам, отчего мужчина упал на землю, а И* начал наносить ему удары ногами по голове и по телу, при этом кричал: «Давай деньги», а они с С*ым стояли в стороне, они ничего не говорили, к мужчинам не подходили. Она испугалась и побежала в сторону дома, ее догнал С*, а потом И*. (л.д.9-10).
Из копии протокола допроса от 03.03.2010 предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетеля Нуртдиновой Л.А. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям, данным 11.02.2010 (л.д.11-12).
Из копии подписки свидетеля следует, что * Нуртдинова Л.А. была предупреждена судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области Волковым Н.Г. об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется ее подпись (л.д.13).
Согласно копии протокола судебного заседания от 05-13 апреля 2010 года, Нуртдинова Л.А. перед началом ее допроса в качестве свидетеля в судебном заседании * была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и у нее отобрана соответствующая подписка. При ее допросе в судебном заседании Нуртдинова Л.А. утверждала, что * вечером они с И*ым пошли в киоск за сигаретами, подойдя к киоскам она подошла и приобрела сигареты, когда она вышла, И*а на улице не было, она посмотрела по сторонам, но нигде его не увидела, тогда она пошла домой, дома легла спать. Спустя несколько минут пришел И* и тоже лег спать. На следующий день ее привезли в милицию, расспрашивали про вчерашний вечер, был составлен протокол, в котором она, не читая его, расписалась. Показания давала под давлением сотрудников милиции. После предъявления ей на обозрение протоколов допросов от 11.02.2010 и 03.03.2010 на вопросы суда показала, что данные протоколы подписаны ею, 03.03.2010 она также была допрошена следователем. (л.д.14-25)
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от *, вступившим в законную силу 02.06.2010, данные в судебном заседании Нуртдиновой Л.А. показания о том, что она не являлась очевидцем преступления, суд оценил критически, считает их ложными, как данные с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому И*у Е.А. (л.д.57-60).
Анализ вышеизложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющихся относимыми и допустимыми, позволяет суду признать вину Нуртдиновой Л.А. в совершении преступления установленной и квалифицировать ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Судом установлено, что Нуртдинова Л.А. * в зале судебного заседания Димитровградского городского суда Ульяновской области, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.162 УК РФ, умышленно дала суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали действительным обстоятельствам происшествия и могли существенно повлиять на законность и справедливость вынесенного * обвинительного приговора по указанному уголовному делу.
Доводы подсудимой о том, что она в судебном заседании от * и в настоящем судебном заседании говорила правду, а на предварительном следствии протокол ее допроса от 11.02.2010 подписала не читая, и с того дня к следователю не вызывалась, в том числе 03.03.2010, когда она находилась в с. А* Новомалыклинского района, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они непоследовательны, противоречат друг другу в части обстоятельств допроса 03.03.2010, опровергаются показаниями свидетелей С*а, Р*ой, Г*а, пояснивших, вопреки доводам Нуртдиновой, об отсутствии какого-либо давления на нее в период предварительного расследования уголовного дела в отношении И*а. Представленная справка администратора В* сельского поселения от 22.09.2010 о нахождении Нуртдиновой Л.А. с 01.03.2010 по 04.03.2010 на похоронах ее отца также противоречит показаниям свидетеля Р*ой О.Г. и, более того, показаниям подсудимой о том, что с 09.00 ч. 04.03.2010 она уже находилась в г. Димитровграде, в связи с чем суд также не может принять данную справку во внимание при вынесении приговора.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Нуртдинова Л.А. по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – в целом положительно, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает отсутствие тяжких последствий от ее действий, наличие на ее иждивении престарелой бабушки.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, исходя также из имущественного положения осужденной, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств преступления, суд полагает назначить Нуртдиновой Л.А. наказание по ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Нуртдиновой Л.А. условное осуждение, назначенное приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.12.2009. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Нуртдиновой Л.А. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату Самойлову А.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 1193 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НУРТДИНОВУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.12.2009 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Нуртдиновой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Нуртдиновой Л.А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 руб. 52 коп. за оказание адвокатом юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю.Дубов
Приговор вступил в законную силу 10.11.2010 года.