П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Калимулова А.Ш.,
защитника – адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 и ордер № 86 от 10.11.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшем Г* М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калимулова А*Ш*, родившегося *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 июля 2009 года в период времени с 16.20 часов до 16.26 часов, точное время не установлено, в магазине «*» общества с ограниченной ответственностью «*», расположенном в д. * по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, Калимулов А.Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения вытащил из висящей на плече у Г* М.А. сумки-барсетки сотовый телефон «Nokia 3110», стоимостью 2674 руб. 70 коп., на счету которого находились деньги в сумме 30 руб., с картой оперативной памяти объемом 1 Гб стоимостью 370 руб., принадлежащие Г* М.А., на общую сумму 3074 руб. 70 коп. После чего Калимулов А.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г* М.А. материальный ущерб на общую сумму 3074 руб. 70 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Калимуловым А.Ш. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Потерпевший Г* М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Калимуловым А.Ш. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Калимулова А.Ш. содержится состав преступления, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Калимулов А.Ш. вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Калимулов А.Ш. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, занятость подсудимого общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного, исходя также из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Калимулову А.Ш. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Калимулова А*Ш* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 руб.
Меру пресечения Калимулову А.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 3110» IMEI *, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 3110» - оставить по принадлежности потерпевшему Г* М.А., сим-карту оператора сети сотовой связи «Ульяновск-GSM» белого цвета № * - оставить по принадлежности осужденному Калимулову А.Ш. и считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года.