П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Дегтерева А.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Кошелева А.А.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 73/53 и ордер № 45 от 21.09.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
а также с участием потерпевшей (гражданского истца) Л**ой
представителя потерпевшей (гражданского истца) - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец И.Н., представившей удостоверение № 73\59 и ордер № 38 от 21.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОШЕЛЕВА А** А**,
родившегося ** проживающего и зарегистрированного в **, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
27 мая 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов 08 минут Кошелев, находясь в **, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О**ой умышленно нанес ей 3 удара ножом со значительной силой в область расположения жизненно важных органов – живот, грудную клетку, а также по кисти левой руки.
При этом Кошелев своими умышленными действиями причинил О**ой проникающее колото-резаное ранение живота слева с множественными повреждениями стенок тонкого кишечника, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившееся в послеоперационный период развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, который явился причиной смерти О**ой 30 мая 2010 года.
Подсудимый Кошелев в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что около полутора лет он сожительствовал с О**ой. 27 мая 2010 года к ним в гости пришла дочь О**ой – Л**а с ее сожителем Т**ым. После совместного распития спиртного Л**а и Т** пошли спать в спальную, он также уснул в кресле, О**а находилась где-то в квартире. Входную дверь в квартиру изнутри никто не закрыл, она была просто прикрыта. Через какое-то время он проснулся и увидел, что О**а лежала в проходе, ведущем в спальную комнату, около нее находилась Л**а. Он обратил внимание на то, что на одежде О**ой имеются следы крови, и решил, что ее кто-то «пырнул». Т** в это время находился в спальной, что он там делал, он не знает. Других лиц в квартире не было. Вскоре приехала милиция и скорая помощь, О**у увезли в больницу. Он ей телесные повреждения не причинял, кто это сделал, ему не известно, он в этом не виноват. Он выпил спиртное, но все происходившее помнит хорошо и забыть ничего не мог. Не может назвать причину, из-за чего свидетели и потерпевшие говорят, что это он нанес О**ой удары ножом. Никто из соседей ему не говорил о том, кто причинил О**ой повреждения. Признательные показания в ходе следствия он давал в присутствии защитника, протокол читал и подписывал, но говорил он так из-за сильного испуга и не может объяснить, почему его показания совпадают с показаниями О**ой и Л**ой. В настоящее время он плохо передвигается, пользуется костылями, однако в целом его самочувствие удовлетворительное, в медицинской помощи он не нуждается, каких-либо других заболеваний не имеет.
Вина подсудимого Кошелева подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей О**ой А.П., допрошенной в ходе предварительного следствия 28.05.2010, следует, что с декабря 2008 года она сожительствовала с Кошелевым. 27.05.2010 к ним в гости пришла ее дочь Л**а со своим сожителем Т**ым. Все вместе распили спиртное в зале, и через какое-то время дочь с сожителем пошли в спальную спать. Кошелев сильно спьянел и стал высказывать ей претензии по поводу того, что она очень много общается с мужчинами, устроил ссору на почве ревности. Она начала его успокаивать, но Кошелев вышел из зала, прошел на кухню, взял там нож. Увидев это, она попятилась в зал, стала кричать и звать на помощь. На ее крики из спальной вышла дочь. Кошелев подошел к ней и нанес ей удар ножом в живот слева. От удара она упала на диван. Они с дочерью пытались выхватить нож у Кошелева, но тот успел нанести ей еще два удара – в грудь и по левой кисти, после чего Л**а вырвала у него нож (л.д.36-37, т.1).
Потерпевшая Л**а в судебном заседании показала, что ее мать О**а около полутора лет сожительствовала с Кошелевым в его квартире. Со слов матери Кошелева она может охарактеризовать как человека хитрого, склонного ко лжи, агрессивного, он неоднократно применял к матери насилие на почве ревности, повреждал имущество. Начиная с праздника Троицы - 23 мая 2010 года Кошелев каждый день употреблял спиртное. 27.05.2010 она вместе со своим сожителем Т**ым пришла в гости к своей матери О**ой, проживающей вместе с Кошелевым. Они все вместе употребили спиртное, после чего она и Т** пошли спать в спальную комнату, а Кошелев и О**а остались в зале. Через какое-то время она услышала крики матери о помощи. Она вышла в зал и увидела, что мать стоит возле дивана, напротив нее стоит Кошелев, в руке которого она заметила нож. На одежде матери (ночная сорочка) она увидела следы крови. В ее присутствии Кошелев нанес матери один удар ножом, отчего мать упала на диван. Она подбежала к Кошелеву, стала вырывать у него нож, тот им размахивал, порезал ей ладонь, но затем ей удалось вырвать у него нож, и он успокоился. Ее сожитель Т** в это время спал в комнате, он не проснулся от шума, его разбудили сотрудники милиции. Мать доставили в больницу и спустя несколько дней она скончалась от ранения. Когда она выбежала из спальной, в квартире, кроме названных людей, никого посторонних не было, она бы не смогла этого не заметить. Никаких ссор и конфликтов между ней, Т**ым и Кошелевым никогда не было, оговаривать его у нее нет никаких оснований. В момент нанесения ударов Кошелев держал нож в правой руке и стоял напротив О**ой, причем в этот момент он не опирался на трость или костыль. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, т.к. долгое время они с матерью проживали вместе, и ее смертью ей причинены сильные нравственные страдания. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т**а Е.В. следует, что его показания аналогичны показаниям Л**ой. Он был сильно пьян и проснулся, когда в квартире были сотрудники милиции (л.д.143, т.1).
Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С**ой видно, что Кошелев приходится ей мужем родной сестры, умершей в 2008 году. После смерти жены Кошелев стал сожительствовать с О**ой в своей квартире. 27.05.2010 она узнала о причинении О**ой телесных повреждений и пришла в квартиру Кошелева. Там находились сам Кошелев, Л**а и Т**. Со слов Л**ой ей стало известно, что Кошелев в состоянии алкогольного опьянения нанес О**ой ножевые ранения (л.д.69-71, т.1).
Свидетель Т** суду показал, что 27.05.2010 около 16-17 часов от дежурного УВД г.Димитровграда им было получено сообщение о том, что на скорой помощи в больницу была доставлена женщина с ножевым ранением. Он выехал в больницу № **, там находилась О**а, которая ему в ходе беседы сообщила, что вместе с сожителем Кошелевым, дочерью Л**ой и ее сожителем Т**ым она распивала спиртное в квартире **. После распития дочь и ее сожитель ушли спать в другую комнату, а между ней и Кошелевым на почве ревности произошла ссора. Кошелев прошел на кухню, взял нож и нанес ей несколько ударов в живот. После этого дочь подбежала к ним и вырвала у Кошелева нож. После этого он приехал на квартиру Кошелева, там находились сотрудники М** и В**. Л**а пояснила ему то же самое. Кошелев был нетрезв и говорил что-то невнятное.
Свидетель М** дал суду аналогичные показания.
Свидетель К** суду показала, что проживает в **. 27.05.2010 в дневное время дома не находилась, о происшествии в квартире ** узнала через несколько дней, с Кошелевым об этом не разговаривала.
Свидетель К** показала в судебном заседании, что проживает по соседству с Кошелевым. 27.05.2010 она возвращалась из магазина и около подъезда увидела машину скорой помощи. Вскоре из подъезда на носилках вынесли О**у, которая проживала вместе с Кошелевым в квартире**, ее поместили в машину и увезли. В этот момент около подъезда никого, кроме нее и женщин - работников скорой помощи, не было.
Свидетель Б** показал суду, что работает водителем машины скорой помощи. 27.05.2010 они по вызову приехали к дому**. Фельдшер К** ему сказала, что необходимо на носилках вынести женщину из квартиры **. Он и незнакомые ему парни, которых попросила К**, вынесли женщину и поместили ее в автомашину. Когда они ее выносили, в подъезде никто к носилкам не подходил.
Из протоколов осмотра места происшествия от 27.05.2010 и от 28.05.2010 видно, что в ходе осмотров ** в ней были обнаружены множественные пятна крови, был также обнаружен и изъят нож с ручкой зеленого цвета с изображением цветов (л.д.15-20, 52-54, т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2010 - секционного зала ** следует, что на трупе О**ой в области живота слева имеется ушитая рана линейной формы (л.д.55-57, т.1).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 27.05.2010 вызов на адрес ** поступил в 16.13. Со слов пострадавшей О**ой удар ей нанес друг (известный) около 2 часов назад (л.д.76, т.1).
С участием Л**ой была проведена проверка показаний на месте происшествия, в ходе которой она указала расположение О**ой и Кошелева в момент нанесения ударов (протокол на л.д.123-126, т.1).
В соответствие с заключением медицинской судебной экспертизы от 19.07.2010 смерть О**ой последовала от проникающего колото-резаного ранения живота с множественными повреждениями стенок тонкого кишечника, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившееся в послеоперационный период развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, который и явился непосредственной причиной смерти. На трупе О**ой обнаружены также следующие повреждения – непроникающее колото-резаное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 8 ребра с повреждениями мягких тканей и поверхностная рана ребра левой кисти. Телесные повреждения получены от действия колюще-режущего предмета типа ножа незадолго до поступления в больницу 27.05.2010. Проникающее ранение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, другие не расцениваются как вред здоровью. Локализация и характер колото-резаных ранений свидетельствуют о том, что потерпевшая находилась по отношению к нападающему в момент нанесения телесных повреждений передней и левой боковой поверхностью тела. С имеющимися телесными повреждениями потерпевшая могла в течение нескольких часов совершать любые активные действия (л.д.206-213, т.1).
Согласно заключения трассологической экспертизы от 02.06.2010, на представленной на исследование блузке имеются сквозные колото-резаные повреждения, которые образованы колюще-режущими предметами с однолезвийным клинком (л.д.201-202, т.1).
Из заключения судебно-биологической экспертизы от 26.07.2010, проведенной по делу, видно, что в пятнах на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 28.05.2010 в ** обнаружена кровь человека, происхождение которой от О**ой не исключается (л.д.230-238, т.1).
Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что нож, ночная сорочка, блузка, трусы и бюстгальтер были осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.185-190, т.1).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 27.07.2010 у Л**ой имелось телесное повреждение в виде резаной раны кожи ладонной поверхности правой кисти в проекции средней трети пястной кости 2 пальца, полученная от режущего предмета типа лезвия ножа (л.д.219-220, т.1)
Как видно из заключения медико-криминалистической экспертизы возможность причинения повреждений (колото-резаных ран на левой боковой поверхности грудной клетки и на передней брюшной стенке слева), имевшихся у О**ой, и на ее блузке с большей долей вероятности не исключается ножом, изъятым в ходе осмотра 28.05.2010 из квартиры ** (л.д.242-255, т.1)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кошелева в совершении преступления подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.
Показания потерпевших О**ой и Л**ой в судебном заседании не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны, согласуются между собой, показаниями Кошелева на предварительном следствии, показаниями других свидетелей обвинения – Т**а, М**, Т**а, С**ой, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять им, суд считает, что они достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ими в полной мере опровергаются показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, их суд оценивает критически, полагает, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы его показания в качестве подозреваемого от 28.05.2010 (л.д.46-47,т.1). При допросе он показал, что 27.05.2010 после распития спиртного разозлился на О**у, взял на кухне в правую руку нож с ручкой зеленого цвета, пришел в зал и нанес им О**ой один удар в область живота слева. В этот момент в зал забежала Л**а, попыталась вырвать у него нож, он резко дернул ножом и порезал ей ладонь, после чего еще нанес удар О**ой. Затем он пришел в себя и сел на диван.
В ходе проверки показаний на месте 28 мая 2010 года подозреваемый Кошелев рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления и показал все на месте преступления (л.д.49-51, т.1).
Показания были даны Кошелевым в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ о наличии у него права не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступило. Кроме того, Кошелев подтвердил свои показания и в ходе проверки их на месте, добровольно, в присутствии адвоката и понятых показал, каким образом им были нанесены удары О**ой. Изложенные показания Кошелева согласуются с показаниями потерпевших О**ой и Л**ой, результатами осмотров места происшествия от 27.05.2010 и 28.05.2010, другими письменными материалами дела. Все изложенное позволяет суду признать показания подсудимого в качестве подозреваемого от 28.05.2010 в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показаний на месте от 28.05.2010 допустимыми и относимыми доказательствами по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кошелева А.А.по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что 27 мая 2010 года Кошелев, находясь в квартире**, из личных неприязненных отношений, возникших к О**ой на почве ревности, нанес ей три удара ножом, причинив, в том числе, проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждениями стенок тонкого кишечника, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнившееся в послеоперационный период развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, который явился причиной смерти О**ой 30 мая 2010 года.
О прямом умысле Кошелева именно на причинение тяжкого вреда здоровью О**ой свидетельствует то, что удар Кошелев нанес ножом, обладающим значительной поражающей способностью в жизненно-важную часть тела – область живота слева. Удар был нанесен с достаточной силой.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает **, состояние его здоровья, признание вины и способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия.
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 09.07.2010 Кошелев в момент совершения инкриминированного ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в тот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В момент совершения настоящего правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.224-226, т.1). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кошелева, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кошелева невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Л**ой необходимо удовлетворить в полном объеме.
При определении размера возмещения суд учитывает степень испытанных гражданским истцом нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека – родной матери, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, определить в размере заявленных 500000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом физическим страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Кошелева необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2387 рублей 04 копеек, выплаченную адвокату Тойгильдину Г.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОШЕЛЕВА А** А** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кошелеву А.А. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – нож, бюстгальтер, ночную сорочку, блузку, трусы - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кошелева А** А** в пользу Л**ой 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Кошелева А** А** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2387 рублей 04 копейки, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: