П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Димитровграда Бидюка Е.Н. и старшего помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимого Тарасова А.Г.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № 590 от 19.12.2002 и ордер № 46 от 15.05.2010,
потерпевшего К***,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТАРАСОВА А** Г**,
** года рождения, уроженца **, ** проживающего в**, ранее судимого приговором *** по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; условное осуждение отменено постановлением от 09.04.2007, освобожденного по отбытии срока 08.04.2008,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов виновен в грабеже - открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
15 мая 2010 года в период времени 4 часов 20 минут до 05 часов 15 минут Тарасов находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома **. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стоящей около 3 подъезда указанного дома автомашине **, принадлежащей К**у В.А., открыл багажник, откуда взял с целью хищения запасное колесо в сборе марки «**» стоимостью 1200 рублей. Находящаяся в квартире ** В**а, увидев происходящее, потребовала от Тарасова прекращения преступных действия. Однако Тарасов, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая колесо, на ее требования не отреагировал и положил колесо в автомашину ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Тарасов подошел к стоящей напротив ** автомашине ***, принадлежащей И**у Р.Ю., открыл багажник, откуда взял с целью хищения запасное колесо в сборе марки «**» стоимостью 600 рублей. Находящаяся в квартире ** В**а, увидев происходящее, потребовала от Тарасова прекращения преступных действия. Находящийся на балконе квартиры ** Ш***, увидев происходящее, также потребовал от Тарасова прекращения преступных действия. Однако Тарасов, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая колесо, на ее требования не отреагировал и положил колесо в автомашину **, после чего, удерживая похищенное, с места преступления на автомашине *** скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тарасов А.Г. свою вину в совершении грабежа признал частично, заявил, что в силу опьянения не слышал, как ему кричали жильцы домов, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Тарасова на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.52-55). Из них следует, что в ночь с 14 на 15 мая 2010 года он со своими друзьями употреблял спиртное, а утром они решили поехать на рыбалку. Он попросил своего отца Т** отвезти их в **. Тот приехал на своей автомашине «**», забрал его и друзей К***а, Н***а и С**а, после чего они вместе приехали к дому ** и его друзья пошли переодеваться. Около домов он увидел несколько машин, и у него возник умысел, чтобы из них что-то похитить. Он подошел к одной из машин ***, открыл багажник, взял оттуда запасное колесо в сборе и отнес его в машину отца. Тот стоял около машины и стал интересоваться, откуда у него колесо, на что он сказал, что отцу не нужно переживать. Потом он снова пошел к машинам, подошел к другой **, открыл багажник и также взял оттуда запасное колесо в сборе. В это время к нему подошел его отец, стал высказывать ему претензии, говорить, чтобы он прекратил это делать, однако он быстро подошел к автомашине отца и положил туда колесо. Вскоре подошли его друзья, и они все вместе поехали в гараж К***а, где он и оставил колеса, ничего не объясняя друзьям.
Вина Тарасова А.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшего К**а, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомашина ***, которую он ставит около дома. 15 мая 2010 года утром в дверь квартиры позвонили. Он услышал, как хлопнула дверь его соседки В**ой, вышел в подъезд, но там уже никого не было. Он вышел на улицу, увидел соседку из дома ** по имени А**, которая пояснила ему, что незнакомый парень из багажника его автомашины похитил колесо. Также парень похитил колесо из багажника автомашины Р**, проживающего в доме **. Она кричала, чтобы парень остановился и вернул колеса, но тот не отреагировал. То же самое подтвердила и В**а, вышедшая на улицу. Они также сказали, что парень погрузил колеса в «**», номер которой они записали. Его машина стояла вплотную к газону, так что от окна В**ой до нее было около 2-2,5 метров. В**а страдает астмой и ее окна в теплое время года всегда открыты;
- исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего И**а, из которых видно, что в его собственности имеется автомашина **, которую он ставит около дома **. 15 мая 2010 года утром ему на сотовый телефон позвонил К**и сообщил, что из багажника его автомашины похитили колесо. Он вышел во двор и убедился, что в багажнике отсутствует колесо. Со слов К**а ему стало известно, что соседи видели, как неизвестный парень взял колеса из багажников его машины и машины К**а, после чего погрузил колеса в автомашину «**» и уехал (л.д.62);
- аналогичными исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей К**ой Т.В. (л.д.63) и И**ой Т.А. (л.д.64);
- показаниями свидетеля В**ой А.Н., которая суду показала, что 15.05.2010 около 5 утра она проснулась, чтобы выгулять собаку. Из окна кухни она увидела, как незнакомый ей парень открыл багажник стоявшей напротив окна автомашины ** и достал оттуда колесо. Она услышала как из соседнего дома ** женщина по имени Т** стала кричать этому парню, чтобы он прекратил свои действия, однако тот с колесом быстро прошел к стоявшей неподалеку машине «**», номер **, и положил в нее колесо. Через открытую форточку она стала кричать парню, чтобы он прекратил свои действия, и что она вызовет милицию. Потом парень, не реагируя на ее слова, подошел к другой машине, из багажника вытащил колесо и отнес его в «***», около которой стоял еще один мужчина. Она также слышала, как с балкона их дома сосед кричал парню, чтобы тот положил колесо на место. Она записала номер «***» и разбудила мужа.
- аналогичными исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля В**а И.Ю. (л.д.65);
- исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей В**ой и Ш***а, в целом аналогичными показаниям свидетеля В**ой и потерпевшего К**а. Они наблюдали как незнакомый им парень достал колеса из двух автомашин, стоящих возле домов **. Они кричали парню, чтобы тот прекратил свои действия, однако тот не отреагировал, положил колеса в «**» и уехал. На улице было тихо, и парень должен был слышать, как ему кричали (л.д.67-70);
- исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей Н***а, К***а и С**а, в целом аналогичными показаниям Тарасова на предварительном следствии. К*** также показал, что Тарасов рассказал ему в гараже, что колеса он украл из машин на **, что он «спалился», т.к. кто-то ему кричал из дома – «стой, куда понес колесо» (л.д.42-44);
- показаниями свидетеля Т** в судебном заседании, которые также в целом аналогичны показаниям Т** на предварительном следствии. Также Т** показал суду, он говорил сыну, чтобы тот прекратил свои действия, однако тот убедил его, что все нормально;
- протоколами осмотра места происшествия от 15.05.2010, из которых следует, что в осмотренных автомашинах **, стоящих около домов ** отсутствуют запасные колеса (л.д.8-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2010, из которого следует, что в осмотренном гараже № ** в ГСК «Автомобилист-**» обнаружены колеса, которые изъяты (л.д.14-16);
- протоколами опознания от 26.05.2010, из которых следует, что К**и И** среди прочих представленных на опознание колес опознали свои (л.д.89-92);
- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому колесо «**», похищенное 15.05.2010, стоит 1200 рублей, колесо «Партнер» - 600 рублей (л.д.99-100);
- протоколом осмотра изъятых колес и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.104, 105).
Вышеперечисленные письменные доказательства добыты органами предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона РФ, признаются судом допустимыми.
Показания потерпевших сомнений у суда не вызывают, они последовательны, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, изложенными выше, и с письменными доказательствами по делу. Поэтому суд принимает их во внимание как достоверное доказательство по делу.
Совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для признания Тарасова А.Г. виновным в совершении грабежа.
Показания Тарасова в судебном заседании о том, что он действовал тайно и не слышал, как ему кричали люди из дома, суд оценивает критически, как способ смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Доводы его опровергаются последовательными показаниями свидетелей В**ой, В**ой и Ш***а, согласно которым окна были открыты, на улице было тихо, до машин было небольшое расстояние, и они, находясь в разных домах, слышали друг друга. Кроме того, свидетель К*** показал, что Тарасов А.Г. на его вопрос сказал, что слышал, как ему кричали люди, когда он нес колеса. Все изложенное убеждает суд в том, что Тарасов осознавал открытый характер своих действий в момент хищения.
Суд квалифицирует действия Тарасова А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Тарасов ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, работает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание Тарасовым вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка совместно проживающей с ним Г**
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасову наказания в виде обязательных работ и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРАСОВА А*** Г** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Тарасову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – колеса в сборе, хранящиеся у потерпевших – оставить в их пользовании и распоряжении после вступления приговора в законную силу; три отрезка ленты скотч, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: