П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград 24 ноября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,
подсудимого Учаева О.Г.,
потерпевших Н*** и Б***,
при секретаре Матросовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УЧАЕВА О*** Г***, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14.09.2010 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, Учаев О.Г. находясь с Ф*** в состоянии алкогольного опьянения у дома *** по ул.К*** со стороны П*** в г.Димитровграде Ульяновской области, увидел ранее незнакомого ему Н***. С целью причинения последнему телесных повреждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к потерпевшему, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над последним, Учаев О.Г. из хулиганских побуждений умышленно нанес Н*** один удар рукой в лицо, причинив последнему физическую боль. После этого, не обращая внимание на законные требования Н*** прекратить противоправные действия, умышленно схватил его за отвороты одежды, стал трясти и умышленно повалил на землю, от чего потерпевший испытал физическую боль.
В тот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Учаев О.Г., после совершения насильственных действий из хулиганских побуждений в отношении Н*** при вышеуказанных обстоятельствах, находился у дома *** по ул.Г*** на П*** в г.Димитровграде Ульяновской области вместе с Ф***, которая была задержана по подозрению в совершении хищения имущества Н*** участковым уполномоченным милиции общественной безопасности УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б***. Понимая, что на законные требования последнего проследовать в ОУУМ МОБ УВД по МО «г.Димитровград» для разбирательства, Ф*** совершила в отношении Б*** преступления, а именно публично оскорбила его как представителя власти и применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем в соответствии со ст.13 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» Б*** к Ф*** была законно применена физическая сила с целью пресечения указанных преступлений, Учаев О.Г. осознавая, что Б***, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая препятствовать законным его действиям по пресечению преступления и обеспечить возможность Ф*** скрыться с места происшествия, стал умышленно хватать Б*** за руки, сжимая и дергая их, хвататься за его форменную одежду, трясти и оттаскивать его от Ф***, причиняя Б*** физическую боль. Кроме того, осознавая, что находится в многолюдном общественном месте, Учаев О.Г. в присутствии посторонних граждан выражался в адрес Б***, как сотрудника милиции, непристойными словами и выражениями с использованием нецензурной брани, публично оскорбляя его как представителя власти.
В судебном заседании подсудимый Учаев О.Г. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив при этом, что 14.09.2010г. с 11.00 час. до 15 час.30 мин. в кафе «Н***» на ул.К*** в г.Димитровграде со своей гражданской женой Ф*** распивал спиртные напитки. Употребив не менее 0, 75 л водки, он опьянел и настаивал на том, чтобы поехать домой в р.п. Н*** М***. Ф*** же предлагала пойти в магазин за одеждой для ребенка, на почве чего между ними на П*** произошла ссора. Проходивший мимо ранее незнакомый Н*** сделал им замечание, после чего все произошедшее он из-за опьянения очень плохо помнит. Помнит, что вместе с Н*** упали на землю, но как он догонял Н*** и наносил тому удар рукой- не помнит. Помнит, что в форменной одежде был сотрудник милиции Б***, которого он оттаскивал от Ф***, но высказывал ли в адрес Б*** оскорбления - не помнит. Вместе с тем, он доверяет показаниям потерпевших Н*** и Б***, у которых оснований для его оговора не имеется и считает, что все происходило именно так, как они рассказывают.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Учаевым О.Г., вина его в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- Показаниями потерпевшего Н***, который рассказал о том, что 14 сентября 2010г. около 16 час. у ТД «М***» по ул.К*** в г.Димитровграде он увидел дерущихся между собой ранее незнакомых Ф*** и Учаева. Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, и он им в корректной форме сделал замечание. Пройдя несколько метров, он почувствовал, как кто-то тянет его за воротник куртки сзади. Когда он повернулся, Учаев сразу же нанес рукой ему удар в лицо, от которого он почувствовал физическую боль. Учаев, выражаясь нецензурно, пытался нанести еще удары, от которых он смог увернуться. Он пытался успокоить Учаева, но тот не реагировал на уговоры, схватил его за отвороты куртки и стал трясти, пытался повалить на землю, также причиняя ему физическую боль и крича при этом, что он (Н***) лезет не в свое дело. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. Ф*** в этот момент пыталась оттащить его от Учаева за куртку в области правого кармана, в котором у него лежали 200 рублей и сотовый телефон. В это время к ним подошел в форменной одежде сотрудник милиции Б***, который потребовал успокоиться и объяснить происходящее. Поднявшись с земли, он обнаружил, что в правом оторванном кармане куртки отсутствуют деньги и сотовый телефон. Учаев и Ф*** ушли в направлении магазина «Е***», около которого он с Б*** их догнал. Его сотовый телефон оказался в сумке Ф***, в связи с чем Б*** ей и Учаеву предложил пройти в ГУВД. В ответ на это Ф***, в присутствии многих прохожих, стала кричать на Б***, высказываться в его адрес нецензурно, обзывать, оскорбляя его как сотрудника милиции. На требования Б*** успокоиться, Ф*** не реагировала, нанесла ему удар рукой в лицо, от чего у него слетела с головы фуражка. Когда Б*** пытался задержать Ф***, Учаев также в присутствии прохожих стал на Б*** кричать, обзывать и оскорблять его нецензурными словами, пытаясь препятствовать задержанию Ф***, хватал Б*** за руку и форменную одежду, дергал за нее. В это время к ним подошел второй сотрудник милиции и их всех доставили в ГУВД. В последствии он встречался с Ф*** и Учаевым, которые говорили, что из-за опьянения не помнят обстоятельств происшедшего в тот день;
- показаниями потерпевшего Б***, который рассказал о том, что он, являясь участковым уполномоченным милиции, 14 сентября 2010г. около 16 час. от здания ГУВД проходил на обсуживаемом им административном участке по ул.К***. Недалеко от ТД «М***» увидел скопление людей, среди которых ранее незнакомые Н*** и Учаев боролись на земле, а Ф*** оттаскивала Н***, дергая его за руку. Подойдя к ним он, одетый в форменную одежду, представился, и стал выяснять обстоятельства происходящего. Учаев с Ф*** быстро ушли, а Н*** стал искать сотовый телефон. Набрав со своего телефона номер телефона, названный Н***, он увидел, как Ф*** достала из сумки сотовый телефон, который Н*** опознал как свой. Ф*** стала говорить, что не знает, как у нее в сумке оказался этот телефон, поэтому он предложил ей пройти в ГУВД. В ответ на это Ф*** стала в его адрес высказываться нецензурно, оскорблять его, нанесла удар рукой в область левого глаза, от чего с головы слетела фуражка. С целью пресечения ее преступных действий он пытался завернуть ей руку за спину, но Учаев стал хватать его за руки, сжимать их, дергать за них, хватал его за форменную одежду, трясти и отталкивать его от Ф***, причиняя своими действиями ему физическую боль. При этом Учаев кричал, высказывал в его адрес нецензурные оскорбительные слова и выражения, унижая его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника милиции в присутствии большого числа прохожих. Ему удалось дозвониться до участкового Б***, после прихода которого Учаев и Ф*** прекратили свои действия;
- показаниями свидетеля К***, который рассказал о том, что 14 сентября 2010г. в период времени с 16.00 до 16.30 он находился у магазина «Ф***» по ул. Х*** и видел, как сотрудник милиции Б*** догнал ранее незнакомых находящихся в состоянии алкогольного опьянения Учаева и Ф***. В сумке последней зазвонил сотовый телефон, который, как выяснилось, она похитила у Н***. В связи с этим обстоятельством Б*** предложил Ф*** и Учаеву пройти в ГУВД, на что Ф*** стала высказывать в адрес Б*** оскорбительные нецензурные слова, нанесла ему удар рукой по лицу, от чего у него с головы слетела фуражка. Б*** пытался задержать Ф***, однако Учаев стал оттаскивать Б*** за форменную одежду, высказывая в его адрес оскорбительные нецензурные слова, унижая честь и достоинство Б*** как гражданина и представителя власти в присутствии прохожих, которых было около 5-10 человек. Через некоторое время подошел второй сотрудник милиции Б***, после чего Ф*** и Учаеву повели в ГУВД ;
- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК показаниями свидетеля К***, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля К***;
- показаниями свидетеля Б***, из которых следует, что 14 сентября 2010г около 16 час. 10 мин. ему позвонил участковый инспектор Б***, которой просил оказать помощь в задержании лиц, причастных к хищению сотового телефона, которые оказывают ему сопротивление. Недалеко от ТД «М***» он увидел одетого в форменную одежду Б***, около которого были находящиеся в состоянии опьянения Учаев и Ф***. Также рядом находились ранее не знакомые ему Н*** и К***. Б*** сразу же пояснил, что он пресек драку между Учаевым и Н***, что сотовый телефон последнего оказался в сумке Ф***, которая отказывалась идти в ГУВД, оскорбляла его, ударила кулаком ему в лицо, а Учаев, препятствуя задержанию Ф***, отталкивал его, тянул за форменную одежду, оскорблял как сотрудника милиции. Пока Б*** рассказывал о происшедшем, Ф*** и Учаев, в присутствии прохожих, продолжали высказывать в адрес Б*** нецензурные оскорбления, унижая его честь и достоинство как гражданина, так и сотрудника милиции;
- копией протокола медицинского освидетельствования №6712 от 14.09.2010г., согласно которой Учаев О.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения средний степени (л.д.22-23); телесных повреждений на ней не было (л.д.7).
- выпиской из приказа начальника УВД по МО «г.Димитровград» № *** л/с от ***, из которой следует, что Б*** назначен на должность участкового уполномоченного милиции УВД по МО «г.Димитровград» (л.д.135);
- копией приказа начальника УВД по МО «г.Димитровград» №*** от ***, из которого следует, что административный участок №***, в который входят дома по ул. К***, закреплен за участковым уполномоченным УВД по МО «г.Димитровград» Б*** (л.д.143-148);
- копией графика работы ОУУМ по МО «г.Димитровград», согласно которой 14.09.2010г участковый уполномоченный УВД по МО «г.Димитровград» Б*** находился на дежурстве (л.д.141).
- копией должностной инструкцией участкового уполномоченного УВД по МО «г.Димитровград», из которой следует, что в числе прочих у него имеется обязанность осуществления регулярного обхода административного участка с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и правонарушений (л.д.136-140).
Совокупность приведенных доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями УПК РФ и признается судом относимым и допустимым, их анализ дают основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Учаева О.Г. в совершении преступлений.
Действия Учаева О.Г. в отношении Н*** суд квалифицирует по ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Судом по данному эпизоду установлено, что Учаев О.Г. в дневное время, в общественном многолюдном месте, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежительное отношение к незнакомому Н***, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над последним, из хулиганских побуждений умышленно нанес ему удар рукой в лицо, схватил его за отвороты одежды, стал трясти, повалил на землю, причиняя при этом потерпевшему физическую боль.
Действия Учаева О.Г. в отношении Б*** суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По данному эпизоду судом установлено, что Учаев О.Г. осознавая, что Ф*** совершила преступления, а Б***, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая препятствовать законным его действиям по пресечению преступления и обеспечить возможность Ф*** скрыться с места происшествия, умышленно хватал Б*** за руки, сжимая и дергая их, хватал за его форменную одежду, тряс и оттаскивал его от Ф***, причиняя Б*** физическую боль. Указанными действиями Учаев О.Г. в отношении Б***, который являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, которое не является опасным для жизни и здоровья. При этом Учаев О.Г. в присутствии посторонних граждан выражался в адрес Б***, как сотрудника милиции, непристойными словами и выражениями с использованием нецензурной брани, публично оскорбляя его как представителя власти.
В связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Учаева О.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.254 УПК РФ уголовное преследование в отношении него по указанному обвинению судом прекращено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности суд учитывает, что Учаев О.Г. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения в день совершения преступлений, по предыдущему месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.
Смягчающими наказание Учаева О.Г. обстоятельствами суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья отца, являющегося инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Учаева О.Г., не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого Учаева О.Г., суд считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УЧАЕВА О*** Г*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание
по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 170 часов
по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Учаеву О.Г. наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.
Меру пресечения Учаеву О.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Председательствующий: А.И Круглова