Уголовное дело №1-345\2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ульяновская область
г. Димитровград 17 сентября 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Димитровграда Зюзина А.Ю., помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимого Логинова А.Г.,
защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № *** и ордер № 40 от 04.06.2010 г.,
потерпевшего М. И.А.,
при секретаре Кадышеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛОГИНОВА А. Г.,***
судимого:
- 25.10.2001 г. Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 22.10.2004 г. на 2 года 6 месяцев 7 дней;
- 18.05.2007 г. Димитровградским городским судом по ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 13.05.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов А.Г., 01.06.2010 г., в период времени с 6 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, с целью хищения пришел к садовому домику № *** садового общества «Юбилейное» в г. Димитровграде Ульяновской области, в котором проживал М.И.А. Указанное садовое общество расположено юго-восточнее жилого дома № *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области. Подойдя к домику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Логинов А.Г. выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный садовый домик. Находясь внутри, Логинов А.Г. взял куртку, стоимостью 3500 рублей, радиоприемник, стоимостью 127 рублей, и кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2320 рублей, а также рюкзак, стоимостью 60 рублей, удочку, стоимостью 520 рублей, принадлежащие М. И.А. После этого Логинов А.Г. с похищенным имуществом на общую сумму 7 027 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.И.А. значительный материальный ущерб.
Кроме того, Логинов А.Г. 05.06.2010 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере массой 28 гр., однако в 11 часов 10 минут того же дня был задержан сотрудниками милиции около гаража № 1 ГСК «Автомобилист-26», расположенного в 40 м. юго-восточнее дома №*** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято.
Подсудимый Логинов А.Г. вину в краже имущества М. И.А. признал частично, вину в незаконном хранении наркотических средств не признал. В судебном заседании Логинов А.Г. показал, что он освободился из мест лишения свободы 13 мая 2010 года. Сначала он жил у своей матери, но она ругалась из-за того, что он употреблял спиртное, в связи с чем он поселился на дачах в районе «Олимпа». 1 июня 2010 года в обеденное время он, проходя мимо одной из дач, обратил внимание, что в окне садового домика одно из стекол выставлено. Через проем, он залез в домик, где обнаружил удочку, куртку, рюкзак и радиоприемник. Данные предметы он забрал себе и ушел из домика. Позже в кармане куртки он обнаружил кошелек, в котором было 320 рублей. В кошельке была именно такая сумма, а не около 2000 рублей, как он указывал во время допроса. Большую сумму он назвал по предложению следователя, чтобы не создавать противоречий с показаниями потерпевшего.
04.06.2010 г. в садовый домик, в котором он жил, приехали сотрудники милиции, забрали его в ГУВД, где он признался в совершенной краже. После этого его отпустили из милиции. 5 июня 2010 года за ним приехал оперуполномоченный Т., привез его в ГУВД и стал склонять к сотрудничеству с милицией. Он отказался. На это Т. ответил, что в таком случае он обязан взять на себя вину в совершении преступления, связанного с оборотом наркотиков. При этом он пригрозил, что в случае отказа, его обвинят в грабеже или разбое. Вместе с Т. в кабинете находился оперуполномоченный С.. Насилия в отношении него не применялось, но от Т. и С. исходили такие угрозы. Он испугался, поэтому решил сделать так, как ему сказали сотрудники милиции. Поле этого Т. в ГУВД оформил его объяснения о том, что он нарвал коноплю до последнего осуждения, то есть три года назад, и спрятал в дачном домике, а после освобождения забрал наркотики. Затем он и Т. вышли во двор ГУВД, Т. подошел к какому-то сержанту, тот достал из служебного УЗАа пакет к коноплей, отдал ему, Логинову. Он и оперуполномоченный А. поехали в район дач «Олимпа». За ними приехал Т.. Там было сымитировано его задержание с наркотическими средствами, вызвана следственно-оперативная группа. В действительности, он наркотические средства не употребляет и никогда ранее не употреблял, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков не совершал, а признался в данном преступлении в результате давления со стороны оперативных сотрудников.
Несмотря на частичное признание вины в краже и непризнание вины в незаконном хранении наркотических средств виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании были исследованы показаниями подсудимого Логинова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого 04.06.2010 г. Логинов А.Г. показал, что 01.06.2010 г. он, проходя мимо дачного домика № *** СО «Юбилейное», решил проникнуть в данный домик. Он выставил стекло, залез в домик, откуда забрал радиоприемник, куртку, удочку, а также кошелек с деньгами в сумме около 2000 рублей. Деньги он потратил, после чего пошел рыбачить на берег реки Черемшан, взяв с собой удочку и радиоприемник. Возвращаясь с рыбалки, он забыл данные вещи на берегу.
Л.д. 31-32.
При допросе в качестве подозреваемого 05.06.2010 г. подсудимый Логинов А.Г. показал, что в 2007 году он был осужден к реальному лишению свободы. До этого он проживал в одном из садовых домиков СО «Дружба». До осуждения он нарвал коноплю и курил её. Часть конопли у него осталась, и он спрятал её на чердаке домика. После освобождения он пришел в данный домик, где нашел свою коноплю. 05.06.2010 г. он взял остатки конопли, пошел в город, однако был задержан сотрудниками милиции, наркотическое средство было у него изъято.
Л.д. 62-64.
Суд находит показания подсудимого Логинова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора в качестве доказательства вины. Логинов А.Г. был допрошен в присутствии защитника, нарушений требований УПК РФ при допросе не допущено. Более того, показания Логинова А.Г. согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший М.И.А. в судебном заседании показал, что в поисках работы он приехал в г. Димитровград, где проживал на съемной квартире. Однако хозяйка неожиданно попросила его освободить квартиру. В то время он работал в ООО «****». Вместе с ним работала Ч.В.М., которая разрешила ему пожить в её садовом домике в СО «Юбилейное». Домик был приспособлен для проживания: в нем имелись застекленные окна, входная дверь, которая закрывалась на врезной замок. На втором этаже домика имелась кровать. Он занимал домик в течение примерно двух недель, дважды ночевал там, а в выходные дни проводил там все время. На улице было тепло, поэтому проживание в домике не создавало неудобств. 01.06.2010 г. около 6 часов 30 минут он ушел на работу. Возвратившись с работы около 21 часа, он обнаружил, что в домик совершено проникновение путем выставления стекла в окне. Из домика пропали его куртка, рюкзак, удочка, радиоприемник, кошелек с деньгами в сумме 2 320 рублей. Хищением ему причинен значительный ущерб, поскольку в то время он зарабатывал около 7000 рублей в месяц, другого имущества в собственности не имел.
Кроме того, вина Логинова подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Ч. В.М., которая в судебном заседании показала, что по просьбе М.И.А. она разрешила ему временно пожить в её садовой домике, расположенном в СО «Юбилейное». Домик в летнее время приспособлен для проживания людей, имеется кровать, окна застеклены, также имеется дверь, которая закрывается на замок. Кроме того, М. привез в домик кресло, постельное белье.
Показаниями свидетеля С.Д.Н., который в судебном заседании показал, что 04.06.2010 г. по поступившей оперативной информации о причастности Логинова А.Г. к краже имущества М. он совместно с оперуполномоченным Т. приехал в садовое общество, расположенное в районе «Олимпа» г. Димитровграда, где в одном из садовых домиков задержал Логинова А.Г. Подсудимый не отрицал свою причастность к краже. Кроме того, у Логинова был обнаружен и изъят похищенный рюкзак. Какого-либо физического или психологического давления на Логинова не оказывалось, ни он, ни Т. не принуждали Логинова сознаться в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков.
Показаниями свидетеля Т.М.Ю., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.06.2010 г. он совместно с оперуполномоченным А. проводил рейд по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Возле ГСК № ** был замечен Логинов А.Г., от которого 04.06.2010 г. он отбирал явку с повинной по факту кражи из дачного домика. В руках у Логинова был полиэтиленовый пакет. Судя по поведению, Логинов находился в состоянии опьянения. Они подошли к Логинову, спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы. Логинов ответил отрицательно. Тогда они предложили показать содержимое пакета. Логинов открыл пакет, в нем они увидели растительное вещество со специфическим запахом. Логинов был задержан, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа.
Л.д. 26.
Показаниями свидетеля А.И.Н., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Т.М.Ю.
Показаниями свидетеля К.Д.Ю., который в судебном заседании показал, что, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он проводил личный досмотр задержанного Логинова А.Г. У подсудимого был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом.
Показаниями свидетеля С.О.А., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля Т.О.Н., аналогичными между собой, согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Логинова А.Г. У подсудимого был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2010 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен садовый домик № *** СО «Юбилейное» в г. Димитровграде. При осмотре зафиксирована обстановка в домике, расположение предметов интерьера. В частности, на втором этаже имеется стол с посудой, два стула, кровать с постельным бельем и одеялом.
Л.д. 5-7.
Протоколом явки с повинной Логинова А.Г. от 04.06.2010 г., согласно которому подсудимый заявил, что 01.06.2010 г. он, находясь в СО «Юбилейное», проник в один из домиков, откуда украл куртку, удочку, радиоприемник и деньги в сумме чуть больше 2000 рублей.
Л.д. 18.
Протоколом личного досмотра Логинова А.Г. от 04.06.2010 г., в ходе которого у подсудимого изъят темно-зеленый рюкзак.
Л.д. 21.
Протоколом предъявления для опознания предметов, в ходе которого М.И.А. опознал как свой рюкзак, изъятый у Логинова А.Г.
Л.д. 78-79.
Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость рюкзака составляла на момент хищения 60 рублей.
Л.д. 112-113.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2010 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле гаража № * ГСК № ** г. Димитровграда. На месте происшествия находится Логинов А.Г. Во время осмотра места происшествия произведен личный досмотр подсудимого.
Л.д. 40-42.
Протоколом личного досмотра Логинова А.Г. от 05.06.2010 г., в ходе которого у подсудимого изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом.
Л.д. 43.
Протоколами осмотра места происшествия от 05.06.2010 г., в ходе которых осмотрены садовый домик № *** СО «Дружба» г. Димитровграда и участок местности, расположенный в 5 м. от садового домика № *** СО «Дружба».
Л.д. 44-46, 47-49.
При этом суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого его объяснения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, данные при задержании 5 июня 2010 года, при проведении личного досмотра, а также при проведении осмотров места происшествия, поскольку он давал пояснения без защитника, а в суде не подтвердил их. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства без защитника и не подтвержденные в суде.
Также вина Логинова А.Г. подтверждается протоколом медицинского освидетельствования на опьянение от 05.06.2010 г., согласно которому у Логинова А.Г. установлено сочетанное алкогольно-наркотическое (каннабиноидами) опьянение средней степени.
Л.д. 51.
Данный протокол опровергает показания подсудимого Логинова А.Г. о том, что он никогда не употреблял наркотические средства и позволяет суду поставить под сомнение достоверность его показаний относительно совершения в отношении него неправомерных действий сотрудниками уголовного розыска, якобы склонивших его признаться в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно справке об исследовании изъятое у Логинова А.Г. вещество является наркотическим средством марихуана массой 28 гр. На исследование израсходовано 2 гр. вещества.
Л.д. 53.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое у Логинова А.Г., является наркотическим средством марихуана массой 26 гр.
Л.д. 68-69.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Логинова А.Г. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.
Доводы подсудимого Логинова А.Г. о том, что в похищенном у М.И.А. кошельке находилось меньшая сумма денег, чем указывает потерпевший, что стекло в окне к моменту его проникновения в садовый домик было уже выставлено, не убедительны. Они опровергаются показаниями потерпевшего М.И.А., не доверять которым оснований у суда не имеется, а также показаниями Логинова А.Г., данными им в качестве подозреваемого, признанными судом допустимым доказательством.
Показания подсудимого о неправомерных действиях уголовного розыска также проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Они опровергаются показаниями свидетелей Т., А. и С., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также результатами вышеприведенного наркологического освидетельствования подсудимого.
Суд квалифицирует действия Логинова А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом установлено, что Логинов, движимый корыстными побуждениями, проник без разрешения в садовый домик №*** СО «Юбилейное», в котором проживал М.И.А., откуда забрал вещи и деньги потерпевшего на общую сумму 7027 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Суд признает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышал месячный заработок потерпевшего, похищенные предметы не являются предметами роскоши, иного имущества М.И.А. в собственности не имел.
Также в действиях Логинова А.Г., вопреки доводам защиты, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку судом установлено, что садовый домик, в который проник подсудимый, был приспособлен для временного проживания в нем людей и использовался М.И.А. в качестве жилища. При этом подсудимый заявил в суде, что перед проникновением он через окно рассмотрел обстановку в домике. Таким образом, у него имелась возможность убедиться в том, что он проникает именно в жилище.
Кроме того, судом установлено, что Л.А.Г. незаконно хранил до задержания 05.06.2010 г. наркотическое средство марихуану массой 28 гр. При этом масса наркотического средства превышала 6 гр., то есть образует крупный размер.
Из обвинения подсудимого подлежит исключению признак объективной стороны преступления – незаконное приобретение наркотических средств, в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения в этой части.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что преступления совершены Логиновым А.Г. в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об его стойкой антисоциальной направленности. Также суд учитывает, что из мест лишения свободы Логинов А.Г. характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими наказание подсудимого Логинова А.Г. обстоятельствами частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной по эпизоду хищения имущества М. И.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Логинова А.Г. не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, находит возможным не назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным взыскать с Логинова А.Г. денежные средства в размере 1790,16 рублей, выплаченные адвокату Погодину Ю.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, признанные процессуальными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОГИНОВА А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Логинову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Логинову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей, срок наказания исчислять с 01.08.2010 г.
Вещественные доказательства: рюкзак - оставить в распоряжении потерпевшего М. И.А., наркотическое средство марихуану массой 26 гр., фрагмент ниток с биркой, бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО «г. Димитровград», 8 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук и 1 отрезок ленты-скотч со следом структуры материи, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить.
Взыскать с Логинова А.Г. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1790 рублей 16 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.
Председательствующий подпись М.Н. Максимов
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03.11.2010 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.09.2010 года в отношении Логинова А.Г. изменен, в части его осуждения по ст. 228 ч.1 УК РФ-отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Исключено из приговора указание суда о назначении Логинову наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
Постановлено считать Логинова А.Г. осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Логинова А.Г. оставлен без изменения, а кассационное представление-без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 03.11.2010 года.