ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 30 ноября 2010 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,
подсудимого Ершова В.Н.,
защиты в лице адвоката г. Димитровграда Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение №73/*** и ордер № 58 от 21.09.2010 г.,
при секретаре Черновой С.Н.,
с участием потерпевшего Е*а Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕРШОВА В* Н*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов В.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 00 минут 03.09.2010 года до 13 часов 00 минут 06.09.2010 года, более точное время и дата следствием не установлены, Ершов В.Н., находясь на территории ОАО Димитровградского автотранспортного предприятия (ДГАТП), расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П*, д. **, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине «I*» регистрационный номер М *** 73 регион, принадлежащей ООО «Тольяттинская лизинговая компания», стоявший на стоянке указанного предприятия и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул два крепления на капоте указанной автомашины, руками открыл его, после чего с помощью указанных ключей открутил болты крепления блока управления к двигателю. После этого в продолжении реализации своего преступного умысла Ершов В.Н. с целью тайного хищения взял, находящийся в указанной автомашине блок управления двигателя «C*» стоимостью 8*** рублей, принадлежащий ООО «Тольяттинская лизинговая компания», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Тольяттинская лизинговая компания» в результате хищения материальный ущерб на сумму 8*** рублей.
В судебном заседании подсудимый Ершов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Ершовым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Ершова по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам следствия раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая также, что реального ущерба от действий подсудимого не наступило, имущество возвращено собственнику, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений Оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ суд не находит.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРШОВА В* Н* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ершову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: блок управления оставить в пользование и распоряжение потерпевшего Е*а Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кураева С.В.
Приговор вступил в законную силу: