П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.Ю.,
представителя гражданского истца П*а А.И.,
защиты - адвоката Ульяновской областной палаты Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 981 и ордер № 58 от 3.08.2010 (л.д.33),
законного представителя подсудимого Ч*ой Н.П.,
подсудимого Кузнецова Д.В.,
при секретарях Меркушовой С.Н., Бурлачук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/2010 по обвинению
КУЗНЕЦОВА Д.В., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
* августа 20** года в период с 1 часа 9 минут до 4 часов Кузнецов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в компании четверых своих знакомых – неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у дома № * по пр.Л*а в г.Димитровграде Ульяновской области увидев сидящего на лавке П*а Д.А., решил открыто похитить его имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов, не поставив в известность о нем своих знакомых – неустановленных следствием лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошел к сидевшему на лавке П*у и предложил ему отойти в сторону остановки общественного транспорта «Дом Быта», расположенной напротив дома № * по пр.Л*а в г.Димитровграде. Когда П*, не подозревая о преступных намерениях Кузнецова, отошел вместе с ним к указанной остановке, Кузнецов, действуя во исполнение своего преступного умысла, потребовал от него купить ему пива, а когда П* отказался исполнить его незаконное требование, с целью подавления воли П*а к сопротивлению нанес ему удар рукой по голове. Затем Кузнецов и, не менее, чем трое его знакомых – неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нанесли П*у не менее 70-ти ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, из которых Кузнецов нанес П*у 10 ударов руками по голове и другим частям тела. Продолжая свои преступные действия, он наклонился к лежащему на земле П*у и с целью хищения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, руками сорвал с его шеи принадлежащие П*у золотую цепочку стоимостью 6000 рублей с находящимся на ней крестиком стоимостью 4 114 рублей, после чего, осмотрев карманы одежды, с целью хищения вытащил из кармана одетых на П*е шорт принадлежащий тому сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 11700 рублей с находившейся в нем картой памяти стоимостью 800 рублей и сим-картой, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 2 копейки. После этого Кузнецов и неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прекратили свои действия и Кузнецов, удерживая похищенное имущество, вместе с неустановленными следствием лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылся, причинив в результате хищения П*у материальный ущерб на сумму 22 614 рублей 2 копейки.
Подсудимый Кузнецов Д.В. виновным себя признал и показал, что в ночь 1 на *.08.20** он возле остановочного павильона рядом с «Домом быта» на пр.Л*а требовал у своего знакомого П*а купить ему пива, после отказа П*а предъявил ему претензии по поводу того, что тот якобы оскорбил его друга, затем снова потребовал пива, а когда П* снова ему отказал, ударил его кулаком в лицо. После этого между ними произошла драка, в ходе которой они оба упали. П*а стали избивать парни, с которыми он находился в одной компании. После этого у него возник умысел на хищение у П*а чего-либо ценного, он присоединился к его избиению, в ходе которого снял у него с шеи золотые цепочку и крестик, а из кармана шорт вытащил сотовый телефон «Нокиа». После того, как он присоединился к избиению П*а, он нанес П*у 10 ударов, бил он П*а только руками.
Данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показания он полностью поддерживает.
Исковые требования в части возмещения морального вреда он не признает, поскольку первоначально драка была обоюдной, П* также наносил ему удары. Исковые требования о возмещении материального ущерба признает частично, готов возместить стоимость сотового телефона, карты памяти и золотых изделий, указанные в обвинении, расходы на выдачу доверенности, расходы на транспорт в сумме 176 рублей, стоимость лекарств на сумму в 150 рублей.
Из оглашенных показаний Кузнецова Д.В., данных им в качестве подозреваемого *.08.20**, видно, что *.08.20** около 22:00 он по случаю своего дня рождения у ТЦ «Соцгород» встретился со своими знакомыми – Д*ым, К*ом, Р*ом, В*ом. Всего их было около 10-ти человек, они общались и пили пиво. Около 02:00 *.08.20** пиво у них закончилось и он с кем-то из ребят пошел в магазин «Любимый» за пивом. В магазине он встретил своего знакомого – П*а, которого попросил купить ему пива в честь его дня рождения. П* отказался. Тогда он и его знакомый купили пиво и вышли из магазина, вернулись к своей компании. Через несколько минут П* тоже вышел из магазина и сел на лавочку метрах в 5 от их компании. С П*ым было примерно 4 человека, они выпивали. Кто-то из его компании подозвал П*а к себе и попросил его купить пива. П* отказался. Тот же парень попросил у П*а сигарет, после чего вместе с П*ым отошел к лавочке, где находилась компания П*а.
Минут через 10 он тоже подошел к компании П*а и отозвал его в сторону – поговорить. Они отошли, стали разговаривать, после чего к ним подошел Д*. В ходе разговора он напомнил П*у, что тот когда-то неправильно себя повел. Д* послушал их, отошел, после чего вернулся к ним вместе с Р*ом, К*ом и В*ом.
Самый старший из них – В* отвел П*а в сторону, стал о чем-то с ним разговаривать. Через некоторое время В* повернулся к нему и прокричал: «Бейте !» Он подошел к П*у, стал говорить ему, что он обозвал его друга и, чтобы нормально все решить, П* должен купить пива. П* отказался. Тогда он ударил П*а рукой в лицо. В ответ П* тоже ударил его, отчего он упал. П* тоже упал и стал его удерживать. В этот момент к ним подбежали его товарищи, кто именно – он не помнит – и стали наносить П*у удары руками и ногами по различным частям тела. П* закрыл лицо руками, а он и его товарищи продолжили бить его, нанеся не менее 10-ти ударов. Потом они прекратили избивать П*а и В* отвел его в сторону «Дома быта», где они стали разговаривать.
Он увидел, что между В*ом и П*ым снова завязалась драка, после чего они подбежали к П*у и снова стали наносить ему удары по различным частям тела, отчего П* упал на землю и закрыл лицо руками. В этот момент у него возник умысел похитить принадлежащую П*у золотую цепочку, висевшую у того на шее. С этой целью он положил руку П*у на шею, но сорвать цепочку не смог, т.к. П* рукой прижал цепочку к шее. Они прекратили избивать П*а и Д* сказал его знакомым, чтобы они П*а увели.
Когда П* со своими товарищами стал уходить, он и Д* догнали их и он сказал П*у, чтобы тот купил пива. П* отказался, после чего он и Д* стали наносить П*у удары, от которых тот упал и закрыл руками лицо. В этот момент подбежали остальные его знакомые, которые также стали избивать П*а. Воспользовавшись тем, что П* лежит и закрывает лицо руками, он сорвал с шеи П*а золотую цепочку и стал ощупывать карманы. В правом кармане он обнаружил сотовый телефон «Нокиа», достал его и забрал. Они перестали избивать П*а и ушли.
Похищенный телефон он за 1500 рублей продал таксисту возле ТЦ «Соцгород», а золотую цепочку его знакомая С*а сдала в ломбард, получив за нее 4000 рублей.
л.д.37-38
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Представитель гражданского истца П* А.И. пояснил, что о совершенном в отношении его сына – П*а Д.А. преступлении ему известно лишь со слов сына. Так, сын рассказал ему, что ночью *.08.20** его избила группа парней, среди которых был и Кузнецов, в ходе избиения у него были похищены золотые цепочка и крестик, а также сотовый телефон «Нокиа 6700». В настоящее время его сын учится в Москве, в судебное заседание явится не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сын, желая предъявить Кузнецову исковые требования о возмещении причиненного преступлением вреда, выдал на его имя доверенность и уполномочил его предъявить иск от своего имени.
Подсудимый похитил у его сына сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 11985 рублей, вместе с которым была похищена карта памяти объемом 1 Гб и стоимостью 800 рублей. Телефон был подключен к Интернету и MMS, за что было заплачено 300 рублей. Также подсудимый похитил у его сына золотую цепочку весом 6,57 г стоимостью 11169 рублей (исходя из стоимости 1 г золота в августе 20** года в 1700 рублей), золотой крестик весом 2,42 г стоимостью 4114 рублей (исходя из той же цены 1 г золота в августе 20** года).
В ходе избиения была разорвана футболка, одетая на сыне, стоимостью 700 рублей.
Кроме того, зверским избиением его сыну причинен моральный вред, выразившийся в причинении ушибов, ссадин, кровоподтеков, физической боли, длительном лечении, унижении личности, необходимости обращения в милицию, прохождения экспертизы, посещения врачей, а также в ограничении его конституционных прав – ограничения свободы распоряжаться личным временем, перемещения, общения с друзьями и знакомыми. Моральный вред, причиненный его сыну, он оценивает в 50000 рублей.
Кроме того, в связи с совершенным в отношении его сына преступлением, сын понес и другие расходы. Так, сын оформил доверенность на его имя на право представления его интересов в суде, за что заплатил 600 рублей, направил из Москвы в Димитровград следователю факс, за что заплатил 200 рублей, находясь в Димитровграде, трижды ездил в ГУВД, дважды – к судмедэксперту, за что заплатил 500 рублей (по 50 рублей за одну поездку на такси), находясь в Москве, потратил 100 рублей на телефонные переговоры со следователем в Димитровграде.
Также, проходя лечение после избиения, его сын был вынужден потратить 300 рублей на лекарства, 400 рублей – на покупку очков, чтобы скрыть следы избиения.
Кроме того, сам он потратил 300 рублей на поездки в суд, уплатив по 50 рублей за одну поездку на такси.
Таким образом, он просит взыскать в пользу его сына в счет возмещения причиненного материального ущерба 31468 рублей, а в счет возмещения причиненного морального вреда – 50000 рублей.
Доказательств, подтверждающих затраты на подключение похищенного телефона к Интернету, оплату отправки факса из Москвы, несение транспортных расходов, стоимость очков и футболки, затраты на лекарства и телефонные переговоры со следствием, он предоставить не может. Цену 1 г золота на августа 2010 года – 1700 рублей – он узнал со слов сотрудников одного из салонов, торгующих золотыми украшениями.
Из оглашенных показаний потерпевшего П*а Д.А. видно следующее.
В ночь с * на *.08.20** он вместе с группой своих знакомых находился у «Дома Быта» по пр.Л*а. Около 02:00 он и Г* пришли в магазин «Любимый», где он встретил своего знакомого – Кузнецова. Тот попросил его купить ему в честь его дня рождения пива. Он Кузнецову отказал и тот вместе с парнем, который был с ним, из магазина ушел. Он и Г* купили в магазине семечки и вернулись к «Дому Быта», где их ждали Т*а, Н* и П*а. В этот момент его подозвал к себе парень, который находился на соседней лавочке в одной компании с Кузнецовым. Он подошел к этому парню, тот попросил его купить ему пива. Он отказался. Тогда парни из компании Кузнецова стали просить у него сигареты. Он ответил, что сигареты нужно спросить у его товарищей. Один парень из компании Кузнецова сказал ему: «Давай подойдем вместе», он согласился. Он и этот парень подошли к лавочке, на которой сидели его товарищи. Парень из компании Кузнецова попросил у них сигарет, на что он сам из пачки, лежавшей на лавочке, дал ему 3 сигареты.
Минут через 10 к их лавочке подошел Кузнецов и отозвал его поговорить. Они отошли в сторону, после чего к ним подошел парень, подходивший к ним за сигаретами. Парень послушал их разговор, отошел к компании Кузнецова, после чего подошел к ним с тремя парнями из этой компании. Один из этих парней, одетый в красную футболку, отвел его в сторону и сказал: «Если хочешь все нормально решить, купи пива». Он отказался, этот парень повторил свое предложение несколько раз, говоря, что тогда все обойдется без драки, однако он все равно отказался. После этого парень в красной футболке повернулся к Кузнецову и сказал: «Бейте».
Кузнецов подошел к нему и сказал, что он обозвал его друга и, чтобы все нормально решить, должен купить пива. Он отказался, после чего Кузнецов ударил его рукой в голову. Защищаясь, он ударил Кузнецова и тот, поскольку был пьяный, упал. Он стал держать Кузнецова, но в этот момент его стали избивать ногами, нанесли не менее, чем по 1-му удару с каждой стороны. Кто именно его избивал, он не видел. От полученных ударов он упал и стал прикрывать руками лицо. Его продолжили избивать, нанося удары руками по различным частям тела, в основном – по лицу. Кто именно его избивал, он не видел, это были парни из компании Кузнецова, избивало его не менее 3-х человек, причем Кузнецов также участвовал в избиении. Нанесли ему не менее 10-ти ударов. Потом избиение прекратилось.
Парень в красной футболке поднял его, отвел в сторону и спросил, все ли в порядке. Затем этот парень замахнулся на него, он увернулся и оттолкнул парня. Это увидели друзья этого парня, к нему подбежало не менее 4-х человек, среди которых был и Кузнецов, которые снова стали его избивать, отчего он упал и закрыл лицо руками. Удары ему наносили по лицу и другим частям тела. Потом он почувствовал, что кто-то зацепил его золотую цепочку с крестиком, висевшую у него на шее, и хотел ее сорвать. Он положил руку на шею, на цепочку. Через минуту избиение прекратилось. Кто-то из избивавших сказал его знакомым, чтобы они его забрали.
Он вместе Н*ым, Г*ым, Т*ой и П*ой пошли в сторону ДК «Восход», но через 2 шага его догнали 2 парня из компании Кузнецова и сказали, чтобы он купил им пива. Он отказался и они снова стали избивать его, нанося удары по лицу, отчего он упал и закрыл лицо руками. Подбежали еще 3 парня из компании Кузнецова и тоже стали его бить. В ходе избиения кто-то стал лазить по карманам его одежды и из правого кармана шорт вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 11700 рублей, на счету которого было 2 копейки, в котором была флеш-карта стоимостью 800 рублей. Кто именно вытащил у него сотовый телефон, он не видел. После этого парни прекратил его избивать и ушли. Он поднялся и пришел домой к П*ой, где умылся.
Уже дома у П*ой он обнаружил, что золотые цепочка с крестиком у него пропали. Цепочку он оценивает в 6000 рублей, крестик – в 5 000 рублей. В какой момент с него сняли цепочку и крестик, он не почувствовал, кто это сделал – не видел. Он вышел на улицу, вернулся на место избиения, но цепочку с крестиком там не нашел.
л.д.28-29
Из оглашенных показаний свидетеля П*ой Я.А. видно, что ночью 2.08.2010 она вместе со своими знакомыми П*ым, Т*ой, Н*ым и Г*ым находилась у «Дома быта» по пр.Л*а. Они сидели на лавочке, у соседней лавочки находилась компания из 5-6 парней, среди которых был ее знакомый Кузнецов. Кузнецов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к их компании, сказал, что у него день рождения. Потом Кузнецов предложил П*у отойти в сторону остановочного павильона, чтобы поговорить. Кузнецов и П* отошли, стали разговаривать. Вскоре к ним подошел незнакомый ей парень из компании Кузнецова, стал разговаривать с П*ым, а Кузнецов отошел к своей компании. Потом П* и парень, с которым он разговаривал, отошли к компании Кузнецова. Там между П*ым и Кузнецовым произошла обоюдная драка. Ее компания подошла к месту драки, но в этот момент лежащего на земле П*а стала избивать вся компания Кузнецова. Били его они минуты 3, после чего П* встал и пошел к магазину «Любимый». В этот момент П*а снова стали избивать 2 парня. Н* стал препятствовать этому, после чего они ушли. Возле подъезда ее дома - № 41 «б» по пр.Л*а - они обнаружили, что у П*а пропал сотовый телефон, а когда зашли к ней в квартиру - № 85, оказалось, что у П*а пропали золотые цепочка и крестик. П* умылся и ушел домой.
л.д.50-51
Свидетель Т*а К.С. показала, что ночью 2.08.2010 она вместе со своими знакомыми П*ым, П*ой, Н*ым и братом - Г*ым находилась у «Дома быта» по пр.Л*а. Они сидели на лавочке, у соседней лавочки находилась компания из нескольких парней. Один из них, как она узнала позже, Кузнецов, подошел к их компании, стал общаться с ребятами. Потом Кузнецов и П* отошли в сторону остановочного павильона и продолжили там разговаривать. Вскоре к ним подошла компания Кузнецова. После этого она увидела, что П* и Кузнецов дерутся, драка между ними была обоюдная. В ходе драки Кузнецов и П* упали. Г* и Кузнецов пошли к дерущимся, в этот момент парни из компании Кузнецова стала избивать П*а. Когда они перестали его бить, П* поднялся. После этого она и Г* ушли домой. Позже она узнала, что в ту ночь у П*а похитили золотые цепочку, крестик и сотовый телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля Н*а А.А. видно, что ночью 2.08.2010 он вместе со своими знакомыми П*ым, Т*ой, П*ой и Г*ым находилась у «Дома быта» по пр.Л*а. Они сидели на лавочке, у соседней лавочки находилась компания из примерно 5 парней, среди которых был его знакомый Кузнецов. Кузнецов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к их компании, сказал, что у него день рождения. Потом Кузнецов предложил П*у отойти в сторону, чтобы поговорить. Кузнецов и П* отошли в сторону остановочного павильона, стали разговаривать. Потом между П*ым и Кузнецовым произошла обоюдная драка. К ним подбежал незнакомый ему парень из компании Кузнецова и ногой ударил П*а по лицу, отчего тот упал. В этот момент подбежали остальные парни из компании Кузнецова, стали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Он подбежал, стал расталкивать парней, избивавших П*а, избиение прекратилось. П* встал на ноги, он отошел в сторону. П* продолжил разговаривать с Кузнецовым и его компанией, после чего несколько парней снова стали его избивать. Он подошел к месту избиения и они перестали избивать П*а. После этого он, П* и П*а ушли. По дороге к дому П*ой они обнаружили, что у П*а пропал сотовый телефон, а когда зашли в квартиру П*ой, оказалось, что у П*а пропали золотые цепочка и крестик. П* умылся и ушел домой.
л.д.55-56
Свидетель С* Р.Ж. показал, что работает менеджером по продажам ломбарда ООО «ЕвроДом», расположенного по пр.Димитрова, *. В ночь с * на *.08.20** он находился на работе, около 04:00 *.08.20** девушка, представившаяся С*ой и предъявившая паспорт, сдала ему золотые цепочку и крестик, за которые он выплатил ей 4000 рублей. *.08.20** он от сотрудников милиции узнал, что эти украшения были похищены, однако к тому моменту они уже были отправлены на переплавку.
Свидетель С*а И.С. показала следующее. *.08.20** около 04:00 к ней домой – в кв.* д.* по ул.Т* в г.Димитровграде пришел ее знакомый – Кузнецов, который попросил ее сдать в ломбард по ее паспорту золотые цепочку и крестик. Она согласилась и вместе с Кузнецовым сходила в ломбард, где по своему паспорту сдала золотые цепочку и крестик, получив за них около 4000 рублей, которые передала Кузнецову, ждавшему ее на улице.
Свидетель Г* Д.И. показал, что в ночь с * на *.08.20** он вместе с Т*ой, П*ым, Н*ым и П*ой сидел на лавке возле «Дома быта» на пр.Л*а. На соседней лавке сидела компания из 8-10 парней, среди которых был его знакомый – Кузнецов. Через некоторое время он и П* пошли в магазин, в котором к ним подошли Кузнецов и его товарищ. Кузнецов поздоровался, сказал, что у него день рождения и стал просить П*а купить ему пива. П* отказал, после чего они вышли на улицу. Кузнецов и его товарищ пошли за ними, отозвали П*а. О чем они разговаривали, он не слышал. Парни отошли к остановке и в какой-то момент он увидел, что П* и Кузнецов стали драться. Увидев драку, его компания и компания Кузнецова подбежали к П*у и Кузнецову. Несколько парней из компании Кузнецова и сам Кузнецов стали бить П*а, затем они успокоились и стали выяснять отношения. Он и Т*а в этот момент ушли домой. На следующий день от П*а он узнал, что у него похитили золотые цепочку с крестиком и телефон.
Свидетель А* И.П. показал следующее. Летом 2010 года он работал оценщиком ломбарда ООО «ЕвроДом», расположенного по пр.Димитрова, *. *.08.20** около 16:00 он сдал золотые изделия, приобретенные в качестве лома драгоценных металлов их клиенту из г.Тольятти. Среди прочих он сдал ему и цепочку с крестиком, принесенные в ломбард С*ой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, *.08.20** был осмотрен участок местности возле д.* по пр.Л*а в г.Димитровграде, через дорогу от которого расположен остановочный павильон «Дом быта».
л.д.4-7
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у П*а Д.А. имелись кровоподтек в области правого глаза, 2 ссадины над правой надбровной дугой и под ней, ссадина в области боковой поверхности шеи слева, поверхностная ушибленная рана слизистой правой щеки со стороны полости рта в проекции 7-го зуба, ссадины в области коленных суставов, в области левого локтевого сустава, в области правой лопатки, кровоподтек теменной области волосистой части головы слева и ссадина в области левой ушной раковины, полученные от действия тупых предметов, могли образоваться от ударов руками и ногами, ссадины в области левого локтевого и коленных суставов получены, вероятнее всего, при падениях, как вред здоровью не расцениваются.
л.д.86-87
В судебном заседании были осмотрены представленные представителем гражданского истца следующие документы и предметы:
- бирка столичного ювелирного завода «А**» на цепь из золота 585 пробы массой 6,57 г, размера 45, на которой имеется карандашная запись «5255»,
- бирка ООО «КЮФ Топаз» на крест из золота 585 пробы массой 2,42 г, на которой имеется наклейка с чернильной записью «2662»,
- кассовый чек ООО «Маркет» от *.03.200* на сумму 2662,
- солнцезащитные очки с оправой из серого пластика с символикой «Puma» и надписью «made in italy»,
- упаковка от карты памяти «Kingston» на 1 Гб с адаптером в ней,
- руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia 6700», к гарантийному талону которого подколот кассовый чек ЗАО «Связной МС» от *.06.20** на сумму 11985 рублей,
- футболка светло-бежевого цвета «Masimar» размера «М» с рисунком морской раковины в левой верхней части лицевой стороны и разрывом в левой средней части лицевой стороны.
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 6.05.2010) как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из обвинения подсудимого подлежит исключению указание на причинение им потерпевшему кровоподтека в области правого глаза, 2-х ссадин над правой надбровной дугой и под ней, ссадины в области боковой поверхности шеи слева, поверхностной ушибленной раны слизистой правой щеки со стороны полости рта в проекции 7-го зуба, ссадин в области коленных суставов, в области левого локтевого сустава, в области правой лопатки, кровоподтека теменной области волосистой части головы слева и ссадины в области левой ушной раковины – в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего золотого крестика подлежит снижению до суммы в 4114 рублей, поскольку именно в такую сумму этот золотой крестик был оценен представителем гражданского истца в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.В., имея умысел на незаконное, безвозмездное, открытое изъятие имущества П*а Д.А., осуществил такое изъятие, очевидное для собственника, изъяв у П*а Д.А. принадлежащие тому золотую цепочку, золотой крестик и сотовый телефон с картой памяти.
В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что, облегчая себе изъятие имущества потерпевшего, подавляя его волю к сопротивлению, подсудимый нанес потерпевшему 11 ударов руками по различным частям тела.
Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они изначально преследовали своей целью обогащение за счет потерпевшего, на что указывает то обстоятельство, что подсудимый сразу же стал предъявлять потерпевшему требования имущественного характера, требуя купить ему пива, насилие к потерпевшему применил в ответ на очередной отказ того купить ему пива, осознав, что иным путем он не сможет сломить воли потерпевшего к сопротивлению и добиться своей цели – обогащения за счет потерпевшего.
То обстоятельство, что, первоначально требуя пива, подсудимый ссылался на то, потерпевший оскорбил какого-то его друга, в силу чего у потерпевшего перед подсудимым возникли некие обязательства, эквивалентом удовлетворения которых он считал покупку ему потерпевшим пива, суд не рассматривает как основание считать конфликт между подсудимым и потерпевшим произошедшим на почве неприязни, ссоры, поскольку, как было установлено в судебном заседании, единственным побудительным мотивом требований имущественного характера, высказанных подсудимым потерпевшему, была корысть подсудимого, его желание обогатиться за счет потерпевшего, желание обогатиться преступным путем, в ходе хищения, что и подтвердилось дальнейшими действиями подсудимого, не удовольствовавшегося тем, что потерпевшего избили его товарищи, но присоединившегося к этому избиению и осуществившему в ходе этого избиения свой изначальный умысел на хищение имущества потерпевшего и не сумевшего указать суду кого, когда, где и как потерпевший якобы оскорбил и в связи с чем у потерпевшего возникла обязанность что-то ему, подсудимому, купить.
В момент совершения инкриминируемого деяния Кузнецов Д.В. психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера – в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Кузнецова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Кузнецова Д.В. обстоятельств по делу нет.
Смягчающими наказание Кузнецова Д.В. обстоятельствами по делу являются несовершеннолетие на момент совершения инкриминируемого деяния, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Именно как явку с повинной суд расценивает объяснение Кузнецова Д.В., данное им 3.08.2010, поскольку именно из этих объяснений правоохранительным органам стало известно о том, что хищение имущества П*а Д.А. совершил именно Кузнецов Д.В.
По пояснениям инспектора ОПДН МОБ УВД по МО «г.Димитровград» Кузнецов Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с чем был поставлен на учет в ОПДН, после отбытия наказания с учета был снят, в период, когда Кузнецов Д.В. состоял на учете в ОПДН, он вел себя положительно, учился, претензий к нему не имелось. Кузнецов Д.В. проживает в полной, благополучной семье, контроль родителей за ним не утрачен.
По предыдущим мечтам учебы Кузнецов Д.В. характеризуется положительно.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.6-1 ст.88 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.
Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу имеются основания для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.
Исковые требования представителя гражданского истца подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим П*ым Д.А. в связи с избиением его Кузнецовым Д.В. в ходе хищения его имущества, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовым Д.В. П*у Д.А. причинен моральный вред, который суд оценивает в 10000 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу о том, что с Кузнецова Д.В. в пользу П*а Д.А. подлежит взысканию стоимость сотового телефона «Nokia 6700», карты памяти «Kingston», золотой цепочки и золотого крестика, однако стоимость телефона, карты памяти и золотой цепочки – в тех пределах, в которых их стоимость была инкриминирована Кузнецову Д.В. предъявленным ему обвинением, соответственно – 11700, 800 и 6000 рублей. Что касается стоимости золотого крестика, то с Кузнецова Д.В. в этой части подлежит взысканию сумма в 4114 рублей, поскольку именно в эту сумму стоимость золотого крестика была определена представителем гражданского истца, которому потерпевшим были делегированы соответствующие полномочия.
Кроме того, в пользу П*а Д.А. с Кузнецова Д.В. подлежат взысканию стоимость выдачи доверенности в сумме 600 рублей, транспортные расходы в сумме 176 рублей, расходы на лекарства в сумме 150 рублей, поскольку эти требования Кузнецовым Д.В. в указанном размере признаны.
Во взыскании стоимости подключения к Интернету и MMS, отправки факса из Москвы в Димитровград, футболки, очков и расходов на телефонные переговоры суд считает необходимым представителю гражданского истца отказать, поскольку им никаких доказательств несения указанных расходов не представлено.
5 000 000 цову Д.В. предъявленным ему обвинением, соответственно - 11 Д.А. подлежит взысканию стоимость сотового телефона "
В соответствие со ст.132 УПК РФ, 3 580 рублей 50 копеек, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Погодину Ю.Ю., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного Кузнецова Д.В., в настоящий момент являющегося совершеннолетним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЗНЕЦОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание считать условным, применить к Кузнецову Д.В. ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных, регулярно – ежемесячно, в дни, определяемые государственным специализированным органом, занимающимся исправлением осужденных, - являться на регистрацию.
Меру пресечения Кузнецову Д.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя гражданского истца П*а А.И. удовлетворить частично, взыскать в пользу П*а Д.А. с Кузнецова Д.В. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 23 540 рублей.
Взыскать с Кузнецова Д.В. 3 580 рублей 50 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Погодина Ю.Ю., в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: