П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимых Князькиной К.В. и Кудряшова А.С.,
защитников – адвокатов Самойлова А.А., представившего удостоверение № 889 и ордер № 380 от 28.09.2010, Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 и ордер № 93 от 01.12.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшем М*е А.И.,
законном представителе потерпевшего М*ой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КНЯЗЬКИНОЙ К.В.******, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
КУДРЯШОВА А.С., ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20.09.2010 года около 18.00 часов в сквере, расположенном около дома * по ул. К*а г. Димитровграда Ульяновской области, где находились Кудряшов А.С., Князькина К.В., М* А.И., Князькина К.В. попросила у М*а А.И. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Fly sx 315» стоимостью 2 163 руб., с флеш-картой емкостью 2 GB стоимостью 343 руб., на счету которого находились денежные средства в сумме 100 руб. Около 18.20 часов этого же числа М* А.И. попросил Князькину К.В. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что Князькина К.В., заверила М*а А.И., что вернет телефон позднее, продолжая удерживать его в руке. После этого 20.09.2010 в период времени с 18.20 часов до 18.40 часов, более точное время не установлено, Кудряшов А.С. отозвал Князькину К.В. в сторону, и, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Князькиной К.В. путем обмана похитить у М*а А.И. указанный сотовый телефон, который в тот момент находился у Князькиной К.В. Последняя с предложением Кудряшова А.С. согласилась. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Кудряшов А.С. и Князькина К.В. в тот же день в период времени с 18.40 часов до 22.00 часов, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, вместе с М*ым А.И. на автомашине «такси» приехали к Кудряшову А.С. домой по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*, где последний согласно отведенной ему роли, забрал свой гражданский паспорт, после чего в указанный период времени, они приехали в ломбард ООО «*», расположенный по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, намереваясь продать похищенный сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом М*а А.И., Князькина К.В. и Кудряшов А.С., попросили М*а А.И. остаться в салоне автомашины, а сами, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, зайдя в указанный ломбард, продали похищенный сотовый телефон, распорядившись впоследствии деньгами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М*у А.И. материальный ущерб на общую сумму 2606 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кудряшовым А.С., Князькиной К.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили своё ходатайство и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Ходатайство подсудимых было поддержано защитниками.
Потерпевший М* А.И. и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Кудряшовым А.С. и Князькиной К.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В действиях Кудряшова А.С. и Князькиной К.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключениям первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ 2603, 2604 от 20.10.2010 (л.д.135-136, 142-143) Князькина К.В. обнаруживает ***, а Кудряшов А.С. обнаруживает ****. Степень имеющихся у них расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает их способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния они каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, так же не обнаруживали, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.
Поскольку данные заключения судебно-психиатрической экспертизы получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими материалами дела и не вызывают сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Сомнений в их психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления.
Князькина К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и прежнему месту учебы – отрицательно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Кудряшов А.С. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, состоит на учете в * ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России с декабря 2004 года с диагнозом «*.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Князькиной К.В., Кудряшова А.С. обстоятельствами суд считает полное признание вины, фактическую явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела они дали объяснения о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, извинение перед ним, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимых, отсутствие тяжких последствий преступления, а также состояние здоровья, молодой возраст подсудимых и совершение ими преступления впервые.
Отягчающих наказание Князькиной К.В., Кудряшова А.С. обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание все изложенное, исходя также из имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд полагает назначить наказание Князькиной К.В., Кудряшову А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КНЯЗЬКИНУ К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
КУДРЯШОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Князькиной К.В., Кудряшову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Fly sx 315», флеш-карту «micro SD» емкостью 2 GB - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшего М*а А.И. и считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010.