ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 13 декабря 2010 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,
подсудимой Масляковой О.Г.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 от 10.12.2002г. и ордер № 65 от 04.10.2010 года,
при секретаре Чекареве О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАСЛЯКОВОЙ О.Г.,
ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслякова О.Г. виновна в незаконном хранении в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
Преступление ею совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
Маслякова О.Г. по адресу своего места жительства: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Д*, дом № **, квартира № ** незаконно хранила в целях дальнейшего незаконного сбыта сильнодействующее вещество д* в крупном размере массой 1,5 грамма до **. ** 2010 года. **.** 2010 года около **.** часов Маслякова О.Г., находясь у дома № * «*» по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, сознавая, что за незаконный сбыт сильнодействующих веществ предусмотрена уголовная ответственность, Т*, принимающему участие в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проводимом сотрудниками Димитровградского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области (Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области) в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка сильнодействующих веществ, незаконно сбыла сильнодействующее вещество – д* в крупном размере массой 1,5 граммов за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.
В тот же день, незаконно сбытое М* сильнодействующее вещество – д* в крупном размере массой 1,5 граммов Т* добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Передача сильнодействующего вещества **.**.2010 года Масляковой О.Г. Т* осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота, поэтому преступный умысел Маслякова О.Г. не смогла довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
Подсудимая Маслякова О.Г. виновной себя признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены аналогичные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой **.**.2010 года и в качестве обвиняемой **.**.2010 года и **.**.2010 года в присутствии защитников Тойгильдина Г.В. и Бычкова В.В., согласно которым **.** 2010 года она познакомилась с молодым человеком по имени А*, по его виду она поняла, что он употребляет наркотические средства. У нее 5 лет назад умер отец, после смерти которого у нее остались сильнодействующие лекарства. Кто-то из ее знакомых сказал ей, что лекарственный препарат «Р*» является сильнодействующим веществом и его можно продать. Она знала, что свободный оборот «Р*» запрещен в гражданском обороте, так как отцу его выписывали по рецепту. Она сообщила А*, что у нее есть сильнодействующее вещество и предложила ему купить его у нее за 500 рублей, а именно упаковку с 20 таблетками, на что он согласился. Они договорились встретиться у дома * «*» по пр. А* **.**.2010 года примерно в ** часов. **.**.2010 года она взяла дома лекарственный препарат «Р*» в виде 20 таблеток в упаковке-блистере, положила его к себе в сумку и пошла на встречу с А*. А* ее уже ждал. Он передал ей 500 рублей одной денежной купюрой, а она передала ему «Р*», после чего они разошлись. Однако у дома **по ул. К* г. Димитровграда ее задержали. В ходе ее личного досмотра у нее были изъяты деньги в сумме 500 рублей, которые ей передал А* за «Р*» (л.д. 42-44, 48-51, 81-84).
Подсудимая в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме.
Вина Масляковой О.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля Т*, который суду показал, что **.** 2010 года он в послеобеденное время в районе магазина «А*» познакомился с подсудимой, которая в ходе разговора предложила ему приобрести у него сильнодействующее вещество. Он согласился, но сказал, что сейчас у него не денег. Они договорились встретиться **.** 2010 года, при этом О* дала ему номер своего сотового телефона. Позднее в этот же день он встретился с оперуполномоченным Д* и рассказал о встрече и предложении О*. Затем по его просьбе и в его присутствии он созвонился с О*, причем звонил ей с сотового телефона Д*, чтобы уточнить, что за сильнодействующее вещество, а также чтобы уточнить цену. О* сказала, что это д*, назвала цену 500 рублей. **. ** 2010 года он принимал участие в качестве закупщика сильнодействующего вещества у подсудимой. **.**.2010 года он несколько раз созванивался с О*, чтобы подтвердить договоренность о месте и времени встречи у магазина «С*». В присутствии понятых Д* провел его личный досмотр, никаких запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего он, понятые, Д* и Л* выехали к месту встречи, где в служебном автомобиле Д* вручил ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которая предварительно была помечена спецсредством. После этого он вышел и пошел на место встречи с подсудимой. При встрече он передал О* деньги в сумме 500 рублей, а она передала ему д*, а именно упаковку-блистер с таблетками, после чего он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых и Л* показал упаковку с таблетками и пояснил, что приобрел данный лекарственный препарат у Масляковой. От Л* он узнал, что Д* в это время задерживает Маслякову. Когда Д* вернулся, он выдал добровольно приобретенное у Масляковой сильнодействующее вещество. На все действия составлялись соответствующие протоколы.
Показаниями свидетеля Д*, который суду показал, что в ** 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что женщина по имени О* сбывает сильнодействующее вещество. Позднее было установлено, что данной женщиной является подсудимая. **.**2010 года к нему обратился Т* и сообщил, что он познакомился с женщиной по имени О*, которая предложила ему приобрести у него сильнодействующее вещество. Он попросил Т* созвониться с подсудимой для проверки полученной от него информации. Т* созвонился с подсудимой в его присутствии, подсудимая назвала вещество – д*, цену, они договорились встретиться **.**.2010г. **. ** 2010 года было принято провести ОРМ проверочная закупка в отношении подсудимой. Закупщиком выступил Т*. **.**.2010 года Т* в его присутствии несколько раз созванивался с О*. Во время последнего разговора Маслякова назначила Т* встречу у магазина «С*». Он провел личный досмотр Т* в присутствии двух понятых, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. Оперуполномоченному Л* он вручил видеокамеру с чистой кассетой. После этого он, Л*, Т* и двое понятых выехали к месту встречи, где в служебном автомобиле в присутствии понятых он вручил Т* деньги в сумме 500 рублей, предварительно помеченной спецсредством, для приобретения у Масляковой сильнодействующего вещества д*. После этого Т* пошел на встречу с Масляковой. При встрече они что-то передали друг другу, после чего Т* подал условный знак, что закупка прошла удачно. Было принято решение задержать Маслякову, что он и сделал, после чего на место была вызвана СОГ. Передав Маслякову СОГ, он вернулся в служебную автомашину, где Т* в присутствии двух понятых выдал ему сильнодействующее вещество д* в количестве 20 таблеток, пояснив, что данное сильнодействующее вещество приобрел у Масляковой. Позднее от Р* ему стало известно, что в ходе личного досмотра Масляковой, у нее были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и деньги со следами свечения спецсредств, на ладонях рук Масляковой также имелись следы свечения спецсредств. В отделе Л* в присутствии понятых выдал ему видеокамеру, видеокассета была упакована надлежащим образом. На все действия составлялись соответствующие протоколы.
Показаниями свидетеля Л*, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д* (л.д. 97-100).
Показаниями свидетеля И*, которая суду показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки сильнодействующего вещества в отношении Масляковой **.**2010 года. В ее присутствии и в присутствии второй понятой Д* вручил Л* видеокамеру с чистой кассетой, после чего она, вторая понятая, закупщик, Д* и Л* проехали на ул. К*, где Д* вручил закупщику деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, предварительно обработанной спецсредством. После этого закупщик прошел к дому * «*» по пр. А*, где встретился с Масляковой. Они друг другу что-то передали, после чего закупщик пошел в сторону автобусной остановки, а Маслякова пошла в сторону бани. Затем Д* сказал, чтобы они подобрали закупщика, а сам вышел. Сев в машину к ним, закупщик показал им 20 таблеток лекарственного препарата в упаковке-блистере, пояснив, что это сильнодействующее вещество д*, которое он приобрел у Масляковой за 500 рублей. Она видела, как Д* и Маслякова стоят около бани. Через некоторое время к ним подъехала СОГ. Д* передал СОГ Маслякову, а сам вернулся к ним. После чего закупщик добровольно выдал Д* д*. Также она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Масляковой, в ходе которого в дамской сумке Масляковой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, в куртке – сотовый телефон. Маслякова пояснила, что сумка и денежные средства принадлежат ей. Денежная купюра достоинством 500 рублей была изъята и упакована надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра. По приезду в отдел, Л* выдал Д* видеокамеру, из которой была вынута видеокассета, упакована надлежащим образом, был составлен протокол.
Показаниями свидетеля Р*, которая суду показала, что **.** 2010 года она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр Масляковой, в ходе которого в дамской сумке Масляковой была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, при освещении которой лампой ультрафиолетового света на ней было обнаружено свечение желто-зеленого цвета и надпись «Сбыт 2010», кроме того, был изъят сотовый телефон. При освещении ладоней рук Масляковой лампой ультрафиолетового света было обнаружено свечение желто-зеленого цвета. Маслякова пояснила, что сумка и денежные средства принадлежат ей. Денежная купюра достоинством 500 рублей была изъята и упакована надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра.
Протоколом личного досмотра закупщика Т* от **.**.2010 года, согласно которого у него запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было ( л.д. 10-11).
Протоколом осмотра и вручения технического средства от **.**.2010 г., согласно которому Л* было вручено техническое средство – видеокамера для осуществления видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» у Масляковой О.Г. (л.д. 12).
Протоколом осмотра и передачи денежных средств от **.**.2010 г., согласно которому Т* были вручены деньги - 500 руб. одной купюрой достоинством 500 рублей «Ам № *******», предварительно помеченная специальными средствами ( л.д. 13-14).
Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества от 27.05.2010 г., согласно которому Т* добровольно выдал блистер с наименованием «Р*» с 20 таблетками (л.д. 15).
Протоколом приема и осмотра технического средства от **.**.2010 года, согласно которому от Л* получено техническое средство – видеокамера, использованная для проведения видеозаписи в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» у Масляковой О.Г. (л.д. 16).
Справкой об исследовании № *** от **.**.2010 г., согласно которой 20 таблеток, находящихся в блистере с наименованием «Р*», добровольно выданные Т* **.**.2010 года в ходе проведения ОРМ проверочная закупка сильнодействующих средств, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – д* (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодеазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества составила 1,5 граммов. В процессе исследования израсходовано 0,075г. сильнодействующего вещества (л.д. 20-21).
Протоколом личного досмотра от **.**.2010 года, согласно которого у Масляковой О.Г. были обнаружены и изъяты: в сумке – денежная купюра достоинством 500 рублей «Ам *******», в левом кармане куртки – сотовый телефон «Сименс»; при освещении обнаруженной денежной купюры лампой ультрафиолетового свечения на ней обнаружено свечение желто-зеленого цвета; при освещении ладоней рук Масляковой обнаружено свечение желто-зеленого цвета (л.д.24-26).
Заключением физико-химической экспертизы № *** от **.**.2010 года, согласно которому: вещество, добровольно выданное Т* **.**.2010 года, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – д* (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодеазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества с учетом израсходованного на первоначальное исследование составила 1,5 граммов. (л.д. 58-59).
Выпиской из постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которой д* массой свыше 1 грамма относится к крупному размеру (л.д. 60).
Детализацией по звонкам, согласно которой Т* **.**.2010 года связывался с Масляковой О.Г. 3 раза за период с **:**:** часов до **:**:** часов, **.**.2010 года Т* связывался с Масляковой О.Г. 4 раза за период с **:**:**часов до **:**:** часов (л.д. 79-80).
Протоколом осмотра предметов от **.**.2010 года, согласно которому была осмотрена видеокассета, использованная при фиксации хода оперативного мероприятия – проверочная закупка у Масляковой О.Г. **.*.»010 года. При этом, согласно протоколу, из просмотра видеозаписи видеокассеты следует, что на видеопленку зафиксировано, как в служебной автомашине у дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области в присутствии двух понятых происходит передача денежных средств в сумме 500 рублей Т*, следует комментарий оперуполномоченного Д*., что встреча должна быть у дома * «*» по пр. А*, затем фиксируется момент, когда Т* встречается с масляковой О.Г., у которой при себе имеется дамская сумка, они чем-то обмениваются и расходятся, Т* уходит в сторону автобусной остановки, расположенной у дома * «*» по пр. А*, а Маслякова О.Г. идет в сторону дома ** по ул. К*, при этом убирает что-то в свою сумку, затем фиксируется момент, когда Т* в присутствии понятых добровольно выдает упаковку-блистер с 20 таблетками сильнодействующего вещества д*, и постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-117, 122-123).
Протоколом осмотра предметов от **.**.2010 года, согласно которому были осмотрены: ячейковая блистерная упаковка с надписями «Р*Д* 5 мг», денежная купюра достоинством 500 рублей серии «Ам» № *******, при освещении которой лампой ультрафиолетового свечения видно свечение желто-зеленого цвета и надпись «Сбыт 2010», детализация данных на № ********* за период с **.**.2010 года до **.**.2010 года, сотовый телефон «Сименс», фототаблицей к нему, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119, 120-121, 122-123).
Копией акта о смерти Т* Г* А*, согласно которой он умер **.**.200* года (л.д. 130).
Сообщением первого заместителя начальника ФГУЗ МСЧ № 172 П*, согласно которому Т* состоял на диспансерном учете с диагнозом: рак кишечника с **.**.2005 года (л.д.132).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Масляковой О.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Ее вина подтверждается показаниями свидетелей И*, Т*, Р*, Д*, Л* и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, свидетели Д* и Л*, дав аналогичные показания, суду показали, что **.**.2010 года в отношении Масляковой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», закупщиком выступал Т*, который до этого **.**.2010 года встретился с Масляковой, в ходе разговора она предложила ему купить у нее сильнодействующее вещество, о чем Т* сообщил Д*, **.**.2010 года Т* несколько раз созванивался с Масляковой, которая подтвердила свое намерение продать сильнодействующее вещество, а именно д*, за 500 рублей, они договорились о встрече, после чего они, Т* и двое понятых выехали к месту встречи, перед этим в отделе Д* провел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного у него обнаружено не было, вручил Л* видеокамеру, а по прибытию к месту встречи Д* вручил закупщику деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которая предварительно была помечена спецсредством, после чего у магазина «С*» Т* встретился с Масляковой, после чего они что-то передали друг другу, вернувшись, Т* выдал Д* упаковку-блистер с таблетками «д*» в количестве 20 штук, пояснив, что приобрел данное сильнодействующее вещество у подсудимой, перед этим Д* задержал Маслякову и вызвал СОГ, позднее им стало известно, что в ходе личного досмотра у Масляковой были обнаружены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля И*, участвовавшей в качестве понятой при ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой и в ходе ее личного досмотра, согласно которым, действительно **.**.2010 года проводились ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой, Т* встречался с Масляковой, после чего выдал упаковку таблеток «д*» в количестве 20 штук, пояснив, что приобрел данные таблетки у Масляковой А также подтверждаются и показаниями свидетеля Т*, согласно которым **.**.2010 года он случайно познакомился с подсудимой, которая в ходе разговора предложила ему приобрести сильнодействующее вещество, о чем он сообщил в тот же день Д*, а **.**.2010 года он принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Масляковой, он несколько раз в этот день созванивался с Масляковой для уточнения названия сильнодействующего вещества, Маслякова назвала «д*», назначила цену, они договорились о месте и времени встречи, при этом его досмотрели в присутствии понятых, запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было, ему выдавали денежные средства 500 рублей, он встретился с Масляковой у магазина «С*», передал ей деньги в сумме 500 рублей, а Маслякова передала ему упаковку-блистер с таблетками «д*», которые он в тот же день добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Данные показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно документами проверочной закупки, и не доверять им оснований у суда не имеется.
Кроме того, данные показания свидетелей подтверждаются и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными ею в полном объеме в судебном заседании, согласно которым **. ** 2010 года она познакомилась с молодым человеком по имени А*, у нее 5 лет назад умер отец, после смерти которого у нее остались сильнодействующие лекарства, от кого-то ей стало известно, что лекарственный препарат «Р*» является сильнодействующим веществом и его можно продать, она знала, что свободный оборот «Р*» запрещен в гражданском обороте, так как отцу его выписывали по рецепту, она предложила купить А* купить данное вещество у нее за 500 рублей, а именно упаковку с 20 таблетками, на что он согласился. **.**.2010 года она встретилась с А*, он передал ей 500 рублей одной денежной купюрой, а она передала ему «Р*», через некоторое время у дома ** по ул. К* г. Димитровграда ее задержали, в ходе ее личного досмотра у нее были изъяты деньги в сумме 500 рублей, которые ей передал А* за «Р*» (л.д. 42-44, 48-51, 81-84).
Данные показания подсудимой добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны Масляковой в присутствии защитников Тойгильдина Г.В. и Бычкова В.В., перед допросом она была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от нее, ни от защитников не поступало. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими материалами дела. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимой Масляковой в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимой.
Суд считает установленным, что Маслякова незаконно хранила сильнодействующее вещество д* именно в целях последующего незаконного сбыта, поскольку, как следует из показаний свидетеля Т*, она ему сказала, что у нее имеется сильнодействующее вещество и предложила его продать, а кроме того, сама подсудимая в ходе предварительного расследования показала, что действительно хранила д*, зная, что это лекарство является сильнодействующим веществом, гражданский оборот которого ограничен, однако решила его продать, в связи с чем и предложила его мужчине по имени А*.
О наличии у Масляковой умысла на распространение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, свидетельствует и тот факт, что Маслякова сама предложила Т* приобрести у нее данное сильнодействующее вещество «д*», сама определила цену, договорилась с Т* о времени и месте встречи, получила выгоду от сбыта сильнодействующего вещества «д*», что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, и не отрицается самой подсудимой.
Оперативная информация о том, что Маслякова занимается сбытом сильнодействующих веществ, поступила в УФСКН еще до **.**.2010 года в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» были проведены именно с целью проверки данной оперативной информации, которая в ходе проверки и подтвердилась. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» **.**.2010г. было проведено правомерно, Маслякова без какой-либо инициативы со стороны сотрудников Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области начала преступную деятельность, в которой ее обоснованно заподозрили и выявляли путем оперативно-розыскных мероприятий. Денежное вознаграждение ей за сбыт сильнодействующего вещества «д*» не навязывалось, поскольку, согласно показаниям Т*, она сама назвала цену, он сначала передал ей деньги, и только потом Маслякова передала ему «д*». Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сведения о готовности Масляковой к сбыту сильнодействующего вещества в крупном размере имелись.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Маслякова выполнила все необходимые и зависящие от нее действия, направленные на возмездную, целенаправленную и незаконную передачу сильнодействующего вещества – «д*» в крупном размере другому лицу Т*, она предложила Т* приобрести у нее данное сильнодействующее вещество, договорилась с ним о месте и времени встречи, приняла от него в оплату за проданное сильнодействующее вещество денежные средства и непосредственно передала Т* сильнодействующее вещество – д* в крупном размере, массой 1,5г.
Согласно заключения физико-химической экспертизы № *** от **.**.2010 года, согласно которому: вещество, добровольно выданное Т* **.**.2010 года, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – д* (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодеазепин-2-он) и является сильнодействующим веществом. Масса сильнодействующего вещества с учетом израсходованного на первоначальное исследование составила 1,5 граммов. (л.д. 58-59).
Квалифицирующие признаки незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере нашли свое подтверждение, поскольку д* массой 1,5г. относится к крупному размеру.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Маслякова О.Г. по адресу своего места жительства: Ульяновская область, г. Д*, ул. Д*, дом № **, квартира № ** незаконно хранила в целях дальнейшего незаконного сбыта сильнодействующее вещество д* в крупном размере массой 1,5 грамма до **.** 2010 года. **.** 2010 года около 16.15 часов Маслякова О.Г., находясь у дома № * «*» по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, сознавая, что за незаконный сбыт сильнодействующих веществ предусмотрена уголовная ответственность, Т*, принимающему участие в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проводимом сотрудниками Димитровградского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области (Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области) в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка сильнодействующих веществ, незаконно сбыла сильнодействующее вещество – д* в крупном размере массой 1,5 граммов за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.
В тот же день, незаконно сбытое Масляковой О.Г. сильнодействующее вещество – д* в крупном размере массой 1,5 граммов Т* добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Действия Масляковой О.Г. суд квалифицирует ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2005 года с диагнозом: алкоголизма 2 стадии.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, являющейся инвалидом, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, ее трудоспособность, и все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление Масляковой О.Г. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей по ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслякову О. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 234 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 40000 рублей.
Меру пресечения Масляковой О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: упаковку с сильнодействующим веществом, хранящиеся в камере хранения Дежурной части УФСКН РФ по Ульяновской области, - уничтожить; одну денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в Димитровградском МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, - оставить в пользование и распоряжение Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области; детализацию данных за период с **.**.2010 года по **.**.2010 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела; видеокассету с видеозаписью проведения проверочной закупки от **.**,2010 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, - передать Димитровградскому МРО УФСКН РФ по Ульяновской области; сотовый телефон с сим-картой, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть подсудимой Масляковой О.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 24.12.2010 года