П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Бидюка Е.Н.,
подсудимой Цветцых Г.Р.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Слюняева И.В., представившего удостоверение № 73/1011, выданное 14.05.2010 и ордер № 62 от 03.12.2010,
потерпевшего К***а,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЦВЕТЦЫХ Г** Р**, родившейся ***гражданки РФ, ***, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 июня 2010 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Цветцых вместе с Б*** и К***ым находилась в квартире ***. На почве сложившихся личных неприязненных отношений, Цветцых умышленно нанесла К***у один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль и кровоподтек правой половины лица с захватом правой орбитальной области, который не расценивается как вред здоровью. После того, как К*** от удара упал на пол и потерял сознание, Цветцых прошла в комнату, открыто, понимая, что за ее действиями наблюдает Б***, с целью хищения взяла из-под телевизора принадлежащие К***у деньги в сумме 5800 рублей и с места преступления скрылась, причинив К***у материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Цветцых вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, признала полностью, показала, что 17 июня 2010 года вместе со своей знакомой Б*** она пришла к К***у, чтобы занять у него денег. К*** пригласил их в дом. Он достал из-под телевизора 50 рублей и отдал их ей. Они выпили водку, которая стояла на столе, а потом К*** дал Б*** деньги, та сходила и купила еще спиртного. После распития, они с ** собрались уходить, однако К*** стал ее обнимать и целовать и не давал ей выйти из дома. Это ее разозлило, она стала отталкивать от себя К***а, они вцепились друг в друга и боролись. В процессе борьбы они задевали за мебель, посуда падала и разбивалась. Потом она с силой оттолкнула от себя К***а и ударила его рукой по голове, отчего он упал и лежал с закрытыми глазами. Со злости она решила похитить оставшиеся деньги К***а, для чего в присутствии Б*** прошла в комнату, достала деньги и взяла их себе. *** стал отговаривать ее, но она не стала возвращать деньги, и они вместе ушли из дома К***а. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего К***а, исследованными показаниями свидетелей Б***, К***ой, К***ой на предварительном следствии, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.
Так, потерпевший К*** в судебном заседании показал, что 17 июня 2010 года он находился в огороде дома, работал. Услышав, как залаяла собака, он пришел в дом и увидел там Б** и Цветцых, которые попросили его дать им денег в долг в сумме 50 рублей. Он согласился, прошел в комнату, взял 50 рублей и отдал их Цветцых. Под телевизором осталось 5800 рублей. Затем они решили употребить водку, которая осталась у него с 16 числа. После совместного распития спиртного и полученного сотрясения мозга он плохо помнит события и может что-то напутать. Помнит, что Цветцых попросила его налить ей воды, он подошел к крану, после чего почувствовал удар в правую половину лица каким-то предметом. Он потерял сознание, а когда очнулся, в доме никого не было, на полу лежали осколки банки. У него сильно болела голова, и он выпил водки, чтобы боль прошла. 19 июня Цветцых и Б*** снова пришли, принесли бутылку водки, он выпил 150 грамм, а потом отказался употреблять спиртное, Цветцых стала его оскорблять, после чего нанесла ему удар бутылкой по темени. Он снова потерял сознание. Поскольку память его подводит, то он не отрицает, что события могли развиваться иначе, как об этом говорят Цветцых и Б***. Ущерб не возмещен. Желает привлечь Цветцых за удар, нанесенный 17.06.2010, но на строгом наказании не настаивает.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б***, в целом аналогичных показаниям Цветцых, следует, что 17.06.2010 в ее присутствии К*** и Цветцых поругались, между ними завязалась драка, в ходе которой на пол падала и разбивалась посуда. В один момент Цветцых ударила К***а рукой по голове, тот упал и потерял сознание. Цветцых подошла к телевизору и взяла деньги К***а. Она стала уговаривать ее не брать деньги, однако Цветцых сказала, что К*** ее оскобил, и она возьмет у него деньги (л.д.155-156, т.1).
Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей К***ой и К***ой следует, что К***у они приходятся дочерью и бывшей женой, но совместно с ним не проживают по причине того, что К*** злоупотребляет спиртным. Отношения они поддерживают, ходят к нему в гости, помогают по хозяйству. Им известно, что И*** злоупотребляет спиртным, к нему приходят люди, и они вместе в его доме распивают спиртное. В июне 2010 года И*** сказал, что его избили и похитили у него деньги, но ничего конкретно он не рассказывал (л.д.62,63, т.1).
Согласно заключению эксперта № 1241 от 18.08.2010 у К***а имелся кровоподтек правой половины лица с захватом правой орбитальной области, который не расценивается как вред здоровью (л.д.114-115, т.1).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме. Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу были проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, позиции потерпевшего К***а, настаивающего на привлечении Цветцых к уголовной ответственности, квалифицирует действия подсудимой по факту хищения имущества К***а по ст.115 УК РФ.
Судом установлено, что 17 июня 2010 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в квартире ** Цветцых нанесла один удар К***у, причинив физическую боль. После этого Цветцых, находясь в том же месте, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитила имущество, принадлежащее К***у, причинив ему ущерб на сумму 5800 рублей и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
В частности суд учитывает, что Цветцых ранее не судима, ***, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, наличие у нее ***.
По заключению судебной психиатрической экспертизы от 15.10.2010 Цветцых *** С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Цветцых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния (л.д.181-182). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цветцых наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению Цветцых, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимой с Цветцых необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2387 рублей, выплаченную адвокату Пономаревой за оказание юридической помощи по назначению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦВЕТЦЫХ Г*** Р*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.116 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей;
- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Цветцых Г.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
Установить Цветцых на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Цветцых - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Цветцых Г*** Р*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2387 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: