П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н. и Бидюка Е.Н.,
подсудимого (гражданского ответчика) Стрелкова А.И.,
защитников – адвокатов Ульяновской областной коллегии адвокатов Слюняева И.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 56 от 02.11.2010, Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 53 и ордер № 56 от 15.11.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
а также с участием потерпевших (гражданских истцов) М***ой и П***ой, потерпевших К***ой и Ш***ой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТРЕЛКОВА А*** И**,
родившегося ***, образование
**, ** зарегистрированного
и проживающего в ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 июля 2010 года в период времени с 03 часов 13 минут до 03 часов 30 минут, Стрелков находился возле дома *** и увидел, что Ш***а уронила на асфальт принадлежащие ей сотовый телефон «***» стоимостью 9000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 450 рублей и с картой памяти стоимостью 300 рублей, на счету сим-карты которого находилось 50 рублей, сумку «клатч» стоимостью 1350 рублей, в которой находились ключи от квартиры и от автомашины в количестве 8 штук общей стоимостью 400 рублей и магнитная карта СБ РФ стоимостью 300 рублей. Заметив это и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Стрелков завладел имуществом Ш***ой и с места преступления скрылся, причинив в результате хищения материальный ущерб на сумму 11850 рублей.
12 августа 2010 года в период времени с 06 часов до 06 часов 20 минут, Стрелков находился возле дома ***. Увидев проходящую М***у, Стрелков решил похитить принадлежащее ей имущество. С этой целью он подошел к ней и с целью открытого хищения сорвал с ее шеи цепь из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, на которой висели крест из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей и кулон из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив в результате хищения материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
13 августа 2010 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут, Стрелков находился возле дома 7 по ***, где у него возник умысел на открытое хищение имущества П***ой. Он потребовал у нее деньги в сумме 150 рублей, а получив отказ, потребовал, чтобы П***а сняла с себя серьги и кольцо. Последняя сняла с себя золотые серьги стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, после чего Стрелков открыто завладел золотыми изделиями П***ой и с места преступления скрылся, причинив в результате хищения потерпевшей материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
01 сентября 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, Стрелков находился возле дома *** вместе с К***ой и Л***ым. Увидев в руках у К***ой дамскую сумку, наблюдая у последней явные признаки беременности, осознавая, что К***а не сможет оказать ему сопротивления, Стрелков под вымышленным предлогом предложил ей подняться на ***. Находясь там, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Стрелков достал из кармана складной нож, обхватил К***у обеими руками и используя нож в качестве оружия, приставив к ее горлу лезвие ножа, потребовал передачи ему всех имеющихся у нее денежных средств, угрожая при этом убийством. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, К***а взяла лезвие ножа пальцами левой руки и убрала его от своей шеи, причинив себе порез безымянного пальца левой руки. В это время на лестничную площадку пришел Л***, стал пресекать преступные действия Стрелкова, после чего тот убрал нож от шеи К***ой и с места преступления скрылся.
Подсудимый Стрелков в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что действительно при вышеописанных обстоятельствах совершил хищения имущества Ш***ой и М***ой. Вместе с тем, утверждал, что у М***ой он сорвал с шеи цепочку, которую и сдал впоследствии в ломбард, крестик и кулон он не видел и не похищал. Хищение золотых украшений у П***ой он не совершал, он попросил у П***ой денег взаймы, т.к. сильно в них нуждался, у той денег не оказалось, но П***а его видимо пожалела и по доброй воле отдала ему золотые украшения. По эпизоду в отношении потерпевшей К***ой Стрелков показал, что вечером 01.09.2010 на скамейке у дома *** он увидел Л***а и К***у. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала настойчиво просить его купить ей пиво. Он решил подняться на ** этаж этого же дома, где проживал его знакомый, чтобы занять у него деньги. Он, Л*** и К***а сели в лифт и поехали наверх. Л*** вышел на ** этаже, а он и К***а поднялись на ** этаж. Его знакомого дома не оказалось, у К***ой случилась истерика, она продолжала требовать пиво. Это его сильно рассердило, он вытащил из кармана складной нож, разложил его, и чтобы успокоить К***у, подставил лезвие ножа к ее шее. В этот момент на этаж поднялся Л***, он убрал нож от шеи К***ой, после чего они втроем спустились вниз.
Вина Стрелкова в совершении хищения имущества Ш***ой, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной от 07.08.2010 следует, что Стрелков сообщил о совершенном им преступлении – хищении сумки и телефона 24 июля 2010 года возле дома 6а по *** у незнакомой девушки (л.д.31, т.1).
Потерпевшая Ш***а суду показала, что 24 июля 2010 года около 3 часов она попрощалась со своими друзьями, среди которых был С***, и пошла к себе домой. Проходя мимо дома 6а по ***, она увидела, что ей навстречу идет молодой человек. Тот стал молча приближаться, она спросила, что ему нужно, после чего, испугавшись, побежала. Он догнал ее, обхватил ее сзади, зажал ей рот, пытался закрыть глаза и потащил в сторону. Она стала сопротивляться, при этом уронила на землю сотовый телефон «***» и сумку «клатч» с ключами. Парень все делал молча, толкнул ее, она ударилась о дерево и побежала. Что потом делал парень, она не видела. Возвратившись к своим друзьям, она им все рассказала. Ее знакомые побежали осмотривать дворы, но никого не нашли. На строгом наказании подсудимого не настаивает, иск о возмещении материального вреда будет заявлен позже. С оценкой сумки по экспертизе согласна, стоимость других предметов правильно указана с ее слов.
Свидетель К*** суду показал, что около 3 часов 24 июля 2010 года он сидел на скамейке возле ***. Он услышал крики девушки, просившей о помощи, и пошел в ту строну. Недалеко он увидел компанию молодых людей, среди которых была девушка по имени К**, потом узнал ее фамилию – Ш***а. Она была очень сильно напугана и рассказала, что в лесном массиве на нее напал парень и отобрал у нее сумку и телефон. Девушка описала парня, они осмотрели район, но никого не нашли.
Свидетель С***, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К*** и потерпевшей Ш***ой (л.д.148-149, т.1).
Из протокола предъявления лица для опознания от 09.08.2010 видно, что потерпевшая Ш***а опознала Стрелкова, как лицо, похитившее ее имущество – сумку и телефон (л.д.54-55, т.1).
Из протокола выемки от 18.08.2010 следует, что Стрелков добровольно выдал сумку «клатч» из кожезаменителя (л.д.61-62, т.1).
Из протокола предъявления предмета для опознания от 08.09.2010 видно, что потерпевшая Ш***а опознала сумку «клатч», изъятую у Стрелкова, как похищенную у нее (л.д.143-144, т.1).
Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от 22.09.2010 стоимость сумки «клатч» из кожезаменителя черного цвета, изъятой у Стрелкова, с учетом износа на момент совершения преступления составляет 1350 рублей (л.д.159, т.1).
Сумка «клатч» из кожезаменителя черного цвета была осмотрена, постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.87-89, т.2).
Вина Стрелкова в совершении хищения имущества М***ой подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной от 18.08.2010 следует, что Стрелков сообщил о совершенном им преступлении – хищении золотых изделий у женщины 12 августа 2010 года возле магазина *** (л.д.36, т.2).
Потерпевшая М***а суду показала, что 12 августа 2010 года около 06 часов 10 минут она вышла из дома. Около библиотеки *** она встретилась с незнакомым молодым человеком, который попросил у нее в долг 200 рублей, обещая вернуть долг вечером, она ему отказала и продолжала идти. Она дошла до магазина *** и стала подниматься по ступенькам крыльца. Молодой человек, который до этого шел за ней, обошел ее и рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку вместе с крестом и кулоном, а потом убежал. В тот день на ней было надето летнее платье, поэтому парень видел на ее шее и цепочку и крест с кулоном. После того, как парень убежал, она осмотрела крыльцо, но ничего не обнаружила. Цепочку она оценивает в 3000 рублей, кулон и крест в 1500 рублей каждый.
Из протокола предъявления лица для опознания от 25.08.2010 видно, что потерпевшая М***а опознала Стрелкова, как лицо, похитившее ее имущество – цепочку, крест и кулон (л.д.52-55, т.2).
Вина Стрелкова в совершении хищения имущества П***ой подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной от 18.08.2010 следует, что Стрелков сообщил о совершенном им преступлении – хищении золотых изделий у женщины 13 августа 2010 года на ул.*** (л.д.93, т.1).
Потерпевшая П***а суду показала, что 13 августа 2010 года около 06 часов 45 минут она вышла из дома и пошла на работу. Проходя в лесном массиве около дома *** она увидела незнакомого молодого человека (Стрелкова). ОН догнал ее и спросил у нее время, потом попросил вызвать скорую помощь, но она, не останавливаясь, шла дальше и опасаясь молодого человека, спустилась ко входу в парикмахерскую в подвальном помещении дома ***. Стрелков подошел к ней и потребовал у нее 150 рублей. Она ответила, что денег у нее нет, сказала, что она его боится, после чего парень потребовал снять серьги и кольцо и положить на бордюр. Она выполнила его требование, положила серьги и кольцо, стоимостью по 5000 рублей, на бордюр. Он взял их и пошел в сторону ***.
Свидетель Т***а суду показала, что утром 13.08.2010 она шла на работу в парикмахерскую на ул.*** и видела, что около входа стоят мужчина и женщина и разговаривают. Она попросила мужчину отойти от входа, однако тот не отошел. Она не стала открывать дверь, т.к. побоялась, что мужчина сможет что-нибудь похитить из помещения, отошла за угол здания и стала ждать. Спустя 5-10 минут она возвратилась ко входу, там стояла только женщина, которая рассказала ей, что парень требовал от нее деньги, после чего заставил снять с себя золотые украшения.
Из протокола предъявления лица для опознания от 18.08.2010 видно, что потерпевшая П***а опознала Стрелкова, как лицо, похитившее ее имущество – золотые украшения (л.д.98-99, т.1).
Вина Стрелкова в нападении на К***у подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной от 03.09.2010 следует, что Стрелков сообщил о совершенном им преступлении – 01 сентября 2010 года на *** он, угрожая ножом, попытался похитить деньги у девушки (л.д.177, т.1).
Потерпевшая К***а показала суду, а также подтвердила показания на предварительном следствии, что 01 сентября 2010 года около 21 часа она вышла погулять, т.к. находилась на большом сроке беременности, и ей необходим был свежий воздух, она была трезвая, спиртное не употребляла и в тот вечер не хотела употреблять. При ней была дамская сумка. На скамейке возле дома *** она увидела ее давнего знакомого Л***а. Она присела на лавку, и они стали разговаривать. Около 23 часов к ним подошел ранее ей незнакомый Стрелков. Некоторое время они все вместе общались, в разговоре она у Стрелкова ничего не просила. Потом Стрелков попросил ее подняться с ним на 9 этаж дома, рассказав, что там проживает его знакомый, который должен ему деньги, однако дверь ему не открывает. Она согласилась помочь Стрелкову, и они вдвоем на лифте поднялись на ** этаж. Там они прошли в конец коридора, Стрелков попросил ее постучать в одну из дверей, что она и сделала, однако дверь никто не открыл. Они направились обратно по коридору в сторону лифта, Стрелков внезапно обхватил ее правой рукой за шею, в руке был нож, и он приставил его к ее горлу. Левой рукой Стрелков обхватил ее за живот и потребовал, чтобы она отдала все деньги, иначе убьет. Она очень сильно испугалась, схватилась за лезвие ножа, немного отодвинула его от своей шеи, тем временем продолжая идти в сторону лифта. В этот момент она увидела Л***а, он шел по коридору и мог наблюдать все происходящее. Стрелков убрал нож, они все вместе спустились вниз на лифте. Когда она отодвигала лезвие ножа, она порезала себе безымянный палец, у нее образовалась небольшая царапина.
Свидетель Л***, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К***ой (л.д.185-186, т.1).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Стрелкова в совершении преступлений, с учетом частичного признания им вины, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины Стрелкова в совершении преступлений.
Показания Стрелкова в судебном заседании по эпизодам в отношении К***ой и М***ой суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за совершенные преступления и смягчить гражданскую ответственность перед М***ой за материальный вред, причиненный преступлением.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании были исследованы его показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, Стрелков был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо на него незаконное воздействие. При допросах он показал, что 12.08.2010 около 6 часов он увидел в лесном массиве незнакомую женщину, за которой прошел до магазина **. Когда женщина поднималась по лестнице, он увидел на ее шее цепочку с кулоном, которые решил похитить и сдать в ломбард. Он подошел к женщине и рывком сорвал с шеи цепочку (л.д.47-48, т.2). 01 сентября 2010 года около 22 часов он проходил мимо дома ***, где увидел сидящего на лавке Л***а, с которым была ранее незнакомая ему К***а. Он увидел, что К***а беременная, у нее большой живот. Поговорив с ними некоторое время, он заметил, что у К***ой есть дамская сумка. Решив, что в сумке могут находиться деньги, а К***а в силу своего состояния не сможет оказать ему сопротивление, он решил заманить ее в безлюдное место и похитить ее деньги. С этой целью он придумал историю и рассказал К***ой, что на ** этаже этого дома живет его знакомый, который должен ему деньги, скрывается от него и не открывает ему дверь. К***а согласилась постучаться к нему, и они вместе поднялись на ** этаж, а Л*** остался внизу. Они прошли в конец коридора, там он попросил К***у постучать в дверь, которую никто не открыл, и они пошли обратно к лифту. Убедившись, что никого на этаже нет, он вытащил из одежды раскладной нож, разложил его, в этот момент К***а шла перед ним. Он приставил лезвие ножа к шее К***ой, левой рукой обхватил ее вокруг груди и потребовал деньги. К***а вскрикнула от страха и стала отводить лезвие от шеи. В этот момент он увидел стоящего перед ними Л***а. Он убрал нож в карман, и они все вместе спустились вниз на лифте (л.д.192-193, т.1).
Перед допросами Стрелков был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ о наличии у него права не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступило. Изложенные показания Стрелкова согласуются с показаниями потерпевших, а по эпизоду от 01.09.2010 и с показаниями свидетеля Л***а, результатами осмотров места происшествия, другими письменными материалами дела. Все изложенное позволяет суду признать показания подсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия допустимыми и относимыми доказательствами по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении.
Показания Стрелкова о том, что он не похищал часть имущества, принадлежащего потерпевшей М***ой, опровергаются ее последовательными показаниями о том, что цепочка, кулон и крест были хорошо видны на ее шее, а после преступления она ничего не обнаружила на крыльце магазина. Доводы Стрелкова о том, что он не похищал имущество П***ой, а получил золотые украшения от потерпевшей по доброй воле, суд находит надуманными, они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей о передаче имущества Стрелкову под воздействием его требований, в связи с чем суд полагает доказанным наличие у подсудимого умысла на хищение.
Также у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять и показаниям потерпевшей К***ой, которые последовательны, в деталях согласуются с показаниями свидетеля Л***а и признательными показаниями Стрелкова на предварительном следствии.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия Стрелкова по эпизоду хищения имущества Ш***ой по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Судом установлено, что Стрелков 24 июля 2010 года возле дома *** тайно похитил имущество Ш***ой, причинив материальный ущерб на сумму 11850 рублей. Он же, 12 августа 2010 года возле дома ***, открыто похитил имущество М***ой, причинив ей материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Он же, 13 августа 2010 года возле дома ** по *** открыто похитил имущество П***ой, причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Он же, 01 сентября 2010 года на ***, с целью хищения имущества напал на К***у и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от нее передачи денежных средств.
Назначая Стрелкову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а по эпизоду в отношении К***ой и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности суд учитывает, что Стрелков ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту производственной практики в период обучения в ** положительно, не привлекался к административной ответственности, ***.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, *** Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что Стрелков не предпринял мер к погашению ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду нападения на К***у 01.09.2010 является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для потерпевшего находящегося в состоянии беременности, а потому суд не учитывает при назначении наказания по этому эпизоду положения ст.62 УК РФ.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.09.2010 (л.д.152-153, т.1) Стрелков ***. В момент совершения правонарушений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Стрелкова, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, ему необходимо назначить по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы без штрафа, применив при этом положения ст.62 УК РФ по эпизодам хищения имущества Ш***ой, П***ой и М***ой. В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Стрелкову необходимо определить исправительную колонию общего режима. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Стрелкову время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 по 20 августа 2010 года в срок лишения свободы.
На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ гражданские иски М***ой и П***ой необходимо удовлетворить полностью и взыскать с Стрелкова в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу М***ой сумму в размере 6000 рублей, в пользу П***ой – 10000 рублей.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Стрелкова необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3580 рублей 52 копейки, выплаченную адвокату Пономаревой О.Н. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТРЕЛКОВА А*** И*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (по эпизоду нападения на К***у) и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш***ой) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М***ой) – в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П***ой) – в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;
- по ст.162 ч.2 УК РФ (по эпизоду нападения на К***у) – в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стрелкову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стрелкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания по подозрению в совершении преступлений, с 03 сентября 2010 года. Зачесть Стрелкову в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 по 20 августа 2010 года.
Вещественное доказательство – сумку «клатч», хранящуюся у потерпевшей Ш***ой – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Взыскать с Стрелкова А*** И*** в пользу М***ой 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу П***ой 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.
Взыскать со Стрелкова А*** И*** возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3580 рублей 52 копейки, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: