ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 15 декабря 2010 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,
подсудимых Пронина В.С., Тумакова Р.Р., Пронина С.С.,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Байкаловой А.А., представившей удостоверение № 50 и ордер № 49 от 17.09.2010 года, и адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Панина В.В., представившего удостоверение № 460 и ордер № 60 от 18.09.2010г., Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 488 и ордер № 13 от 18.09.2010г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
а также с участием потерпевшего Е*, С*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРОНИНА В. С. ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ТУМАКОВА Р. Р. ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ПРОНИНА С.С. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин В.С. и Тумаков Р.Р. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Пронин С.С. и Тумаков Р.Р. виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
Пронин В.С. и Тумаков Р.Р. в период времени с августа 2010 года по **сентября 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в Обществе с ограниченной ответственностью «С*» (ООО «С*»), расположенном в доме № */* ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е*. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тумаков Р.Р. и Пронин В.С. в указанный период времени, точная дата в ходе следствия не установлена, около 14.00 часов, зная, что в коридоре находятся принадлежащие Е* маслообразователь и емкость для подогрева воды, пришли в коридор вышеуказанного здания. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Пронин В.С. с целью хищения снял с маслообразователя Т1-ОМ-2Т две крышки стоимостью 4868 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 9737 рублей, а Тумаков Р.Р. в это время, действуя согласовано с Прониным В.С., с целью хищения снял с этого же маслообразователя крышку стоимостью 4868 рублей 50 копеек, а также снял с емкости для подогрева воды крышку стоимостью 10000 рублей. После чего Пронин В.С. и Тумаков Р.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Е* материальный ущерб на общую сумму 24605 рублей 50 копеек.
Тумаков Р.Р. и Пронин С.С. **. ** 2010 года около 13.00 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении склада Общества с ограниченной ответственностью «С*» (ООО «С*»), расположенном в доме № */* ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «С*». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в указанное время, Тумаков Р.Р. и Пронин С.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения вдвоем взяли один мешок сахара песка стоимостью 1650 рублей, принадлежащий ООО «С*», вынесли его из вышеуказанного помещения склада, после чего попытались с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако Пронин С.С. с похищенным был задержан Ш*, а Тумаков Р.Р. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Пронин С.С. и Тумаков Р.Р. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Пронина В.С. и Тумакова Р.Р. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Е* суд квалифицирует ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Пронина С.С. и Тумакова Р.Р. по эпизоду хищения имущества ООО «С*» суд квалифицирует ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Пронин В.С., Пронин С.С. и Тумаков Р.Р. согласны с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным данное ходатайство подсудимых удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимых, прокурор и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств у всех подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Пронина В.С. и Пронина С.С., наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого Тумакова Р.Р., влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и на условия жизни их семей.
В частности, суд учитывает, что Пронин В.С., как личность характеризуются удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, занимается общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; Пронин С.С. как личность характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет одного малолетнего ребенка; Тумаков Р.Р., как личность, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими у Пронина С.С. наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей С*, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающими у Тумакова Р.Р. по обоим эпизодам наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Смягчающими у Пронина В.С. наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Отягчающим наказание подсудимого Тумакова Р.Р. обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за преступления средней тяжести по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от **.**.2009 года.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, с учетом данных о личности подсудимых, учитывая мнение потерпевших, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива в виде обязательных работ.
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от **.**.2010 года, которым Пронин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый Пронин В.С. продолжает отбывать назначенное данным приговором суда наказание в виде штрафа в доход государства.
Потерпевшим – гражданским истцом Е* в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму 24605 рублей 50 копеек. Подсудимые – гражданские ответчики Пронин В.С. и Тумаков Р.Р. исковые требования признали в полном объеме.
Суд считает иск потерпевшего Е* о возмещении материального ущерба на сумму 24605 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате хищения принадлежащего ему имущества, а именно: трех крышек с маслообразователя стоимостью 4868 рублей 50 копеек каждая и крышки с емкости для подогрева воды стоимостью 10000 рублей, подсудимыми Прониным В.С. и Тумаковым Р.Р. ущерб ему не возмещен. Таким образом, данная сумма и подлежит взысканию с подсудимых Пронина В.С. и Тумакова Р.Р. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Е* в возмещение причиненного ему материального ущерба.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тумакова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ сроком 220 часов;
- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тумакову Р.Р. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Признать Пронина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.** 2008 года в отношении Пронина В.С. по ст. 238 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Признать Пронина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Пронину В.С., Тумакову Р.Р. и Пронину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Е* удовлетворить. Взыскать в пользу Е* в возмещение материального ущерба 24 605 рублей 50 копеек с подсудимых Пронина В. С. и Тумакова Р. Р. в солидарном порядке.
Вещественное доказательство: мешок с сахаром, хранящийся у потерпевшей С*, - передать ООО «С*».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: З.Г. Демкова
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.12.2010