П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимого Савосина В.Г.,
защиты в лице адвоката Слюняева И.В., представившего удостоверение № 73/1011 и ордер № 26 от 12.08.10 года,
при секретаре Гурьяновой Е.,
а также потерпевшей Е*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САВОСИНА В.Г.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савосин виновен в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
10 августа 2010 года в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. Савосин, находясь на кухне в кв. ** дома ** по ул. О* г. Димитровграда Ульяновской области, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Г* с целью причинения смерти последней умышленно нанёс множественные (не менее 16) удары ножом в область расположения жизненно-важных органов Г*.
Своими умышленными действиями Савосин причинил Г* резаные раны левой и правой щёк с повреждениями подкожно-жировой клетчатки; две резаные раны передней поверхности шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья с щелевидным пересечением хрящевой части 3-го ребра и грудины, сквозными повреждениями сердечной сорочки сердца, передней стенки правого желудочка сердца и несквозным –межжелудочковой перегородки; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области молочной железы с повреждениями мягких тканей грудной клетки, 5-го ребра и двумя сквозными ранениями верхней и нижней долей левого лёгкого; проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии (у основания левой молочной железы) с несквозным ранением передней поверхности левой доли печени; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка и селезёнки; непроникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки справа у подмышечной впадины с повреждением подкожно-жировой клетчатки; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа под правой молочной железой; резаную рану ладонной поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки; колото-резаную рану ладонной поверхности средней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей предплечья; резаную рану ладонной поверхности левой кисти у основания мизинца, поверхностную резаную рану тыльной поверхности левой кисти у основания безымянного пальца, поверхностные резаные раны ладонной поверхности среднего пальца левой кисти, которые по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развившихся вследствие этого острой кровопотери и шока, явились причиной смерти в реанимационном отделении больницы № 2 ФГУЗ МСЧ 172 ФМБА России ** августа 2010 года в 21 час 45 мин.
Кроме этого, в процессе нанесения ударов Савосин причинил Г* линейно-дугообразную ссадину в области правой молочной железы, линейную ссадину в области боковой поверхности грудной клетки слева, две линейно-дугообразные ссадины в области передней поверхности правого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Савосин свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 10.08.10 он вместе со своей сожительницей Г* были на рыбалке с друзьями, где употребляли спиртное. Все было мирно, они не ссорились. В обеденное время вернулись домой, купили еще спиртного, распили. От выпитого он опьянел и плохо помнит события того дня.
Причину возникшей ссоры точно не помнит. Г* сказала, что хочет уйти из квартиры к дочери. Он решил проверить, на месте ли деньги. Обнаружил, что деньги отсутствуют. Он сказал Г*, чтобы она вернула деньги и тогда может уходить. Г* стала на него ругаться. Он сидел на кухне.
Г* подошла к нему и полоснула ножом по шее, отчего у него образовалась рана. Он вырвал у Г* нож и этим же ножом наотмашь ударил Г* по горлу. У Г* из горла пошла кровь, она упала на пол. Он испугался, предположил, что Г* уже не жилец, и чтобы она не мучилась, решил добить её. Тогда он этим же ножом нанес Г* еще 3 удара в грудную клетку, целясь в сердце.
После чего он решил покончить с собой и дважды ударил себя в грудь этим же ножом. Затем он позвонил сестре и дочери, попросил их похоронить. После чего нанес себе ещё один удар в грудь, намереваясь пробить сердце, чтобы умереть наверняка. Но видимо, ему не судьба умереть.
Через какое-то время в квартиру пришли сотрудники милиции, приехала скорая помощь. Г* и его доставили в больницу. Потом он узнал, что Г* умерла.
Он не помнит, чтобы нанес Г* 16 ударов ножом. Может Г* сама себя порезала, а может и он нанес ей столько ударов, но не помнит, поскольку заспал, что с ним бывало и ранее. Удары Г* и себе он наносил кухонным ножом с деревянной ручкой. Насколько он помнит, себе он нанес 3 удара ножом, откуда появилась четвертая рана на груди, не может объяснить, но допускает, что сам себя поранил. В квартире они с Г* были вдвоем, из одежды на обоих были только трусы. Вину осознал, в содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание своей вины лично, вина Савосина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2010, из которого следует, что на кухне в кв. ** д. ** по ул. О* г. Димитровграда, по месту жительства Савосина, обнаружен беспорядок, обеденный стол в перевернутом положении, одна из ножек стола отломана, на полу в размазанном виде имеется вещество бурого цвета. На кухне обнаружены два ножа с деревянной и полимерной ручками, которые были изъяты ( т. 1 л.д. 16-19),
-протоколом осмотра места происшествия в морге 11.08.2010, из которого следует, что на трупе Г* имеются множественные ранения ( т. 1 л.д. 30-33),
-картой вызова скорой медицинской помощи от 10.08.2010, из которой следует, что вызов поступил в 16 час.06 мин., в результате выезда на место в кв. ** д. ** по ул. О* г. Димитровграда обнаружена Г* с резаной раной шеи, множественными колото-резаными ранами грудной клетки, геморрогический шок ( т. 1 л.д. 50),
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Г* последовала от множественных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями лёгких, сердца, печени, желудка, селезёнки, резаных ран лица, шеи, левого предплечья, левой кисти и развившихся вследствие этого острой кровопотери и шока.
При судебно-медицинской экспертизы трупа Г* обнаружены следующие телесные повреждения:
А) резаные раны левой и правой щёк с повреждениями подкожно-жировой клетчатки (раны №№ 1,2); две резаные раны передней поверхности шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки (раны №№ 3,4); проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья с щелевидным пересечением хрящевой части 3-го ребра и грудины, сквозными повреждениями сердечной сорочки сердца, передней стенки правого желудочка сердца и несквозным –межжелудочковой перегородки ( рана № 5); проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области молочной железы с повреждениями мягких тканей грудной клетки, 5-го ребра и двумя сквозными ранениями верхней и нижней долей левого лёгкого ( рана № 6); проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии (у основания левой молочной железы) с несквозным ранением передней поверхности левой доли печени ( рана № 7); проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка и селезёнки ( рана № 8); непроникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки справа у подмышечной впадины с повреждением подкожно-жировой клетчатки (рана № 9); непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа под правой молочной железой ( рана № 10); резаная рана ладонной поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением подкожно-жировой клетчатки ( рана № 11); колото-резаная рана ладонной поверхности средней трети левого предплечья с повреждением мягких тканей предплечья ( рана № 12); резаная рана ладонной поверхности левой кисти у основания мизинца, поверхностная резаная рана тыльной поверхности левой кисти у основания безымянного пальца, поверхностные резаные раны ладонной поверхности среднего пальца левой кисти ( раны №№ 13,14,15 и 16).
Все вышеописанные колото-резаные ранения получены от действия колюще-режущего предмета типа плоского, односторонне острого клинка ножа, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести все в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Б) линейно-дугообразная ссадина в области правой молочной железы, линейная ссадина в области боковой поверхности грудной клетки слева, две линейно-дугообразные ссадины в области передней поверхности правого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью.
Глубина раневых каналов, наличие пересеченных рёбер по ходу отдельных из них свидетельствуют о том, что удары ножом наносились с различной силой – от небольшой до значительной ( т. 1 л.д. 136-146),
-заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой возможность причинения ранений, имеющихся у Г*, ножами, изъятыми с места происшествия, не исключается ( т. 1 л.д. 118-122),
-протоколом осмотра ножей и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что длина клинков составляет у ножа с полимерной рукояткой 10,2 см, у ножа с деревянной рукояткой- 11,3 см ( т. 1 л.д. 205-208),
-а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая Е* суду показала, что погибшая Г* её мать. Мать сожительствовала с подсудимым Савосиным около года, они вместе работали, вместе злоупотребляли спиртными напитками, то ругались, то мирились. Мать по характеру была не скандальная. За несколько дней до случившегося мать звонила ей и просила забрать из квартиры Савосина, т.к. последний запил.
10.08.2010 около 17 час. к ней домой пришла О* -дочь подсудимого и сообщила, что ей звонил Савосин, который сказал, что порезал её мать и себя. После чего она сразу пошла в больницу, где увидела свою мать и подсудимого. С матерью она не разговаривала, т.к. ту повезли на операцию. К Савосину подходил доктор, спрашивал, что случилось. Савосин ответил, что у него у пьяного «едет крыша».
После смерти матери она забрала из квартиры Савосина её вещи, но на них не было ни следов крови, ни следов порезов.
Свидетель С* суду показала, что подсудимый её бывший супруг. В последнее время он сожительствовал с Г*, с которой вместе работали. В нетрезвом виде Савосин становился агрессивным. 10.08.2010 около 15 час. 30 мин. ей позвонила дочь-О* и рассказала, что отец звонил ей по телефону и просил похоронить по-человечески. Она сама перезвонила Савосину и со слов последнего узнала, что он пырнул себя ножом, а также Г*, которая лежит и умирает. О случившемся она сообщила в скорую помощь и милицию и поехала в квартиру бывшего супруга.
Когда подъехала к дому, то там уже была скорая помощь, в автомашине которой она увидела Г*. Когда она поднялась в квартиру, там уже были сотрудники милиции. На балконе нашла Савосина, который был в одних трусах и курил, грудь у него была в крови. На ее вопрос, что он натворил, Савосин ей ничего не ответил. Сотрудники милиции сказали Савосину, чтобы он тоже шел к машине скорой помощи, т.к. истекает кровью, что тот и сделал.
Когда она подошла к машине скорой помощи, Г* ей сказала, что Савосин требовал вернуть деньги, но она их не брала. Она поняла, о чем говорила Г*, т.к. Савосин в нетрезвом виде считал всех ворами. Савосин также сказал ей, чтобы она никогда «не наезжала на мужчину».
Когда скорая уехала, она вернулась в квартиру Савосина и увидела на кухне беспорядок, на полу была лужа крови, а также все забрызгано ей. В ванной комнате она нашла семейные трусы Савосина, на которых спереди были сгустки крови. Она выстирала эти трусы.
После того, как сотрудники милиции окончили все действия, она поехала в больницу, но Савосина увезли уже на операцию, и она его не видела. Впоследствии Савосин говорил ей, что Г* забрала у него деньги и не собиралась возвращать; сказал, что Г* его первой ударила ножом по горлу, он взбесился и тоже ударил её.
Свидетель О* суду показала, что подсудимый её отец. 10.08.2010 около 15 час. 30 мин. ей позвонил отец и сообщил, что не хочет больше жить, чтобы похоронили его, и сразу положил трубку. О звонке отца она сообщила своей матери. Позже со слов матери узнала, что отец ножом зарезал Г* и пытался зарезать себя. Тогда она пошла к дочери Г* и сообщила о случившемся.
Позже в больнице отец говорил ей, что порезал Г*, т.к. та первая налетела на него с ножом.
Свидетель Б* суду показала, что подсудимый её родной брат. 10.08.2010 около 16 час. ей позвонил брат и сказал, что так получилось, что Г* на него налетела с ножом, и он её порезал, а затем сам себя. На вопрос, жива ли Г*, брат ответил, что пока ещё жива.
Свидетель А* суду показал, что 10.08.2010 около 16 час. ему позвонила бывшая жена Савосина и сказала, что Савосин порезал себя. Он посоветовал ей сообщить об этом в скорую помощь. Минут через 5 ему позвонил Савосин, говорил что-то невнятное, а затем положил трубку.
Свидетели С* и Н* суду показали, что 10.08.2010 около 16 час. в ОПОП № 4 позвонила женщина и сообщила, что её бывший супруг убил себя и находится в кв.** д. ** по ул. О*. Они вышли по указанному адресу. Когда прибыли, дверь им открыл Савосин, он был в одних трусах, весь в крови. На груди была рана.
На вопрос, кто его порезал, Савосин ответил, что сам себя, это ладно, вон жену зарезал, при этом рукой указал на кухню. Когда прошли на кухню, там в луже крови лежала Г*, тоже в одних трусах, вся в крови со множественными ранами на шее, груди. На кухне был перевернут стол, много крови, а также два ножа, один с деревянной рукояткой, а другой с пластмассовой синего цвета.
Савосин всё куда-то рвался, ходил из комнаты в комнату, при этом говорил, что порезал свою сожительницу в ссоре из-за денег, а после чего порезал себя сам. И Савосин, и Г* были в нетрезвом состоянии. О том, что Г* на него напала первая, Савосин ничего не говорил.
О случившемся доложили в дежурную часть УВД. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, стали оказывать помощь Г*. Потом прибежала бывшая жена Савосина, ругала его, за то, что он натворил. Когда прибыли на место сотрудники следственно-оперативной группы, они спустя некоторое время покинули квартиру.
Свидетели Д* и В* суду показали, что 10.08.2010 в 16 час. 06 мин. поступило сообщение, что по ул. О*, **-** зарезался мужчина. Когда они прибыли на место, в квартире была уже милиция. Савосин в нетрезвом виде был в одних трусах, грудь и руки были в запёкшейся крови, на шее рана. На кухне был беспорядок, стол перевёрнул, все испачкано кровью.
На полу около окна лежала Г* в одних трусах, у которой по всему телу, груди, предплечьям были колото-резаные раны, на шее была огромная колото-резаная рана. Г* была в сознании, но лежала неподвижно. Они стали оказывать Г* медицинскую помощь, после чего погрузили на носилки и перенесли в машину скорой помощи. Г* стало немного лучше, она даже отвечала на вопросы. О случившемся они у Г* ничего не спрашивали и та сама не рассказывала.
Затем к машине вышел Савосин, он был совершенно спокоен, никаких жалоб не высказывал. Ему также была оказана медицинская помощь, после чего Савосина и Г* доставили в больницу. По дороге Савосин и Г* обнялись и поцеловались, о чем-то говорили между собой, но о чем именно, они не слышали.
Таким образом, анализ доказательств позволяет суду признать вину Савосина установленной.
Доводы Савосина о том, что он нанёс ножевые ранения Г* в ответ на её противоправные действия, поскольку она первая налетела на него с ножом, суд оценивает критически, как способ своей защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
Доводы Савосина опровергаются показаниями свидетелей Н* и С*, из которых следует, что на месте происшествия Савосин пояснял, что порезал сожительницу в ссоре из-за денег, о том, что та сама налетела на него с ножом, Савосин не говорил. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Оснований оговаривать подсудимого у этих лиц не имеется, они ранее не были даже знакомы с подсудимым и погибшей.
Согласуются они и с показаниями бывшей жены Савосина - свидетеля С*, согласно которым первоначально Савосин не говорил о том, что Г* первой налетела на него с ножом. Сказал ей об этом Савосин уже спустя несколько суток.
Кроме этого, показания Савосина в части причинения ему ранения шеи Г* в результате удара ножом непоследовательны.
Так, из протокола явки с повинной от 11.08.10 следует, что Савосин заявил, что нанес несколько ударов ножом по телу Г*, после чего сам тем же ножом нанес себе ножевые ранения ( т. 1 л.д. 37).
При допросе в качестве подозреваемого от 12.08.10 года Савосин показал, что поссорились они с Г* из-за денег. Г* взяла нож, что она с ним делала, он не помнит, возможно она пыталась ударить его, и видимо ударила его ножом в шею. Он выхватил у Г* нож и приставил нож ей к горлу. Сначала он не хотел её резать, просил у неё деньги. Но Г* кричала на него, его это разозлило, и он полоснул острием ножа по горлу Г*, а затем еще нанёс два удара в область сердца, чтобы она не мучалась ( т. 1 л.д. 172-178).
Позже Савосин заявил, что Г* первая ударила его ножом по шее, он выхватил нож и в ответ ударил им по шее Г*.
Показания свидетеля Б* о том, что 10.08.10 Савосин по телефону сообщил ей, что порезал Г*, т.к. та первая налетела на него с ножом, суд оценивает критически, как способ изменить правовое положение своего родного брата.
К тому же показания Б* также не последовательны. Так в судебном заседании она первоначально заявила, что по телефону брат ей сообщил лишь то, что зарезал себя, о том, что брат кого-то еще порезал, не говорил. Лишь по приезде из г. Москвы 21-22.08.10 брат в больнице сказал ей, что Г* налетела на него с ножом, и он её порезал.
Когда же по ходатайству прокурора были оглашены показания Б* в ходе предварительного расследования, она их подтвердила, заявив, что о том, что Г* первой налетела с ножом, брат ей рассказал 10.08.10 года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, локализация телесных повреждений, имеющихся у Савосина в области передней поверхности шеи ( расценивающееся как легкий вред здоровью) и четырех колото-резаных ранений передне-левой поверхности груди ( расценивающихся как тяжкий и легкий вред здоровью), свидетельствует о доступности их нанесения собственной рукой ( т. 1 л.д. 152-154).
Исходя из изложенного, суд считает доводы Савосина о противоправном поведении Г* несостоятельными.
Об умысле Савосина на умышленное лишение жизни Г* свидетельствует и тот факт, что, причинив резаную рану шеи Г*, Савосин продолжил свои противоправные действия и нанес множественные удары ножом по телу Г*, желая, как заявил сам Савосин, добить её, чтобы она не мучалась.
Заявление Савосина о том, что все произошло «как вспышка», виноват в том, что не смог сдержаться из-за душевного волнения, вызванного противоправным поведением Г*, суд признаёт несостоятельным.
Данное утверждение Савосина опровергается также заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Савосин во время инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными ( т. 1 л.д. 160-162).
На основании изложенного у суда нет оснований для квалификации действий Савосина как совершенных в состоянии аффекта либо с превышением пределов необходимой обороны.
Действия Савосина суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Савосин в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью лишения жизни своей сожительницы Г* умышленно нанес последней ножом со значительной силой множественные удары в расположение жизненно-важных органов, причинив при этом не совместимые с жизнью повреждения лёгких, сердца, печени, желудка, селезёнки, резаных ран лица, шеи, левого предплечья, левой кисти и развившихся вследствие этого острой кровопотери и шока, от которых и наступила смерть Г*.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Савосин характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
По заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы Савосин обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 160-162).
Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает и требования ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить Савосину наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Однако суд считает возможным не назначать Савосину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу составили 2685 руб. 42 коп.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Слюняеву И.В. за осуществление по назначению защиты интересов Савосина в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение, обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на Савосина.
Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савосина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савосину до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе следствия и срок наказания Савосину исчислять с 11 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: два ножа - уничтожить.
Взыскать с Савосина В.Г. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2685 руб. 42 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Судья: Н.Н.Степанова