П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т.,
обвиняемого Сладкова А.С.,
защитников – адвокатов Панина В.В., представившего удостоверение № 460 и ордер № 48 от 28.07.2010, Слюняева И.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 57 от 02.11.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЛАДКОВА А* С*, ***, ранее судимого 11.03.2001 (с учетом постановлений от 16.09.2004, 30.10.2006) по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2006 по отбытии срока, находящегося под стражей с 28.07.2010,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21.06.2010 года около 12 часов 50 минут возле дома № * по ул. П* г. Димитровграда Ульяновской области Сладков А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 1300 руб. незаконно сбыл К*ой О.А., участвовавшей в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,378 грамма, в виде жидкого раствора в инъекционном шприце. В тот же день указанное наркотическое средство К*а О.А. добровольно выдала сотруднику Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Умысел Сладкова А.С. на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 1,378 грамма не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
28.07.2010 года Сладков А.С., имея в наличии наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 107,282 грамма, умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до его задержания 28.07.2010 года около 15 часов 20 минут возле дома № * по ул. С*ая г. Димитровграда Ульяновской области сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, одним из которых у него при личном досмотре в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 01 минуты 28.07.2010 года было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 107,282 грамма.
Подсудимый Сладков А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что 21.06.2010 ему позвонила ранее знакомая К*а О.А., которая просила помочь ей приобрести для нее наркотики. Встретившись с ней в указанное в обвинении время в сквере по ул. *, он согласился на ее просьбу, так как она предложила с ним поделиться. Съездив в район Горки, на остановке у магазина «*» на полученные от К*ой деньги в сумме 1300 руб. он купил у цыганки по имени «Маша» 1 грамм героина, вернулся к К*ой, зашел с ней в лесной массив в конце улицы П*, там его развели, разделили на 2 шприца и вместе употребили.
28.07.2010 около 14.00 ч. он забрал из ремонта сотовый телефон брата, вставил в него свою сим-карту и, когда шел по улице, к нему подъехал автомобиль «*», его задержали оперуполномоченные УФСКН Я* и К*, надели наручники, обыскали, но ничего запрещенного не нашли и посадили в указанный автомобиль. После этого к нему сел П*, достал из кармана его рубашки пачку сигарет и положил ее обратно. Затем приехал автомобиль «ГАЗель» с понятыми и П*ым, где при личном досмотре в этом кармане П* обнаружил у него 107 гр. героина.
Вина Сладкова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель К*а О.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.129-130) показала, что со Сладковым А.С. по прозвищу «Сладкий» она познакомилась около 3 лет назад. При очередной встрече он предложил ей обращаться к нему за помощью в приобретении героина по цене 1300 руб. за 1 грамм, за что часть этого героина он будет оставлять себе. 21.06.2010 ее пригласили сотрудники Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области в здание наркоконтроля, где ей сообщили, что запланирована проверочная закупка наркотического средства героин у Сладкова, и попросили связаться с ним и выяснить у него, сможет ли он ей продать наркотическое средство героин. Тогда она со своего сотового телефона * отослала сообщение Сладкову на его номер сотового телефона * с просьбой перезвонить ей. После этого оперуполномоченный Р* в присутствии двух понятых произвела ее личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Через некоторое время она вместе с двумя понятыми, сотрудниками Я*ым и К* выехали из здания наркоконтроля, остановились возле одного из домов по пр. * г. Димитровграда, где в салоне автомобиля Я* вручил К* видеокамеру, а ей – денежные средства в сумме 1300 руб., о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Одновременно на ее сотовый телефон несколько раз звонил Сладков со своего номера. В ходе общения с ним она попросила его продать ей 1 грамм наркотического средства героин, и он, согласившись, назначил ей встречу в районе перекрестка улиц С*ая и * г. Димитровграда Ульяновской области около 12.00 часов. После вручения ей денежных средств понятые вышли из автомобиля и ушли, а она с Я*ым и К* поехала в район «Старый город» г. Димитровграда Ульяновской области, где у одного из домов по ул. * она вышла из автомобиля и, немного отойдя от него, встретилась с Сладковым возле здания, в котором расположено отделение почтовой связи по ул. * г. Димитровграда. При встрече она передала ему денежные средства в сумме 1300 руб., врученные ей перед этим Я*ым. После этого Сладков сказал ей, чтобы она ожидала его звонка, и ушел в сторону отделения cкорой помощи, а она стала ожидать его звонка на том же месте. Примерно через 15 минут он ей позвонил на сотовый телефон и сказал, чтобы она шла к дому * по ул. * г. Димитровграда, где она вновь встретилась со Сладковым. После этого они с ним по его указанию проследовали за дом * по ул. П* г. Димитровграда, где Сладков откуда-то достал порошкообразное вещество и из него изготовил раствор в стеклянном пузырьке, часть изготовленного раствора он вобрал в один шприц, а остальную часть раствора он оставил себе. Указанный шприц с раствором Сладков передал ей и пояснил, что это раствор наркотического средства героин предназначен для нее, время при этом было около 12 час. 50 мин., так как она обратила на это внимание. После этого они расстались, она проследовала в автомашину к сотрудникам, где показала им данный шприц с раствором наркотического средства героин. Затем они снова проехали к тому же дому по пр. *, где ей вручались перед этим деньги, к ним в машину снова сели те же понятые, в присутствии которых она выдала Я*у указанный шприц с жидкостью, который он упаковал в конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов № 02» Управления ФСКН РФ по Ульяновской области, где все участвующие лица расписались. На данном изъятии был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
28.07.2010 по просьбе Я*а она позвонила Сладкову со своего сотового телефона и договорилась с ним встретится на том же месте, где они с ним встречались 21.06.2010. Впоследствии от оперуполномоченного Я*а она узнала, что Сладкова задержали.
Свидетель Я* Е.П. в судебном заседании пояснил, что в июне 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что Сладков А.С. сбывает наркотическое средство героин по цене 1300 руб. за 1 грамм. В ходе ОРМ было установлено, что Сладков находится в дружеских отношениях с К*ой О.А. 21.06.2010 поступила оперативная информация о том, что Сладков хранит при себе наркотическое средство героин с целью последующего его сбыта. В качестве закупщицы была приглашена К*а. Затем 21.06.2010 в одном из кабинетов Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области оперуполномоченный Р* провела ее личный досмотр. После этого оперуполномоченным К* был проведен его (Я*а) личный досмотр и досмотр его автомобиля «*». После проведенных данных мероприятий по его просьбе закупщица отправила Сладкову смс-сообщение с просьбой ей перезвонить, так как у нее на телефоне не было денег. Проехав к дому 1* по пр.*, в присутствии понятых он (Я*) вручил К* видеокамеру для ведения видеозаписи, составил соответствующий протокол и вручил закупщице денежные средства в сумме 1300 руб., о чем также был составлен протокол. В это время на сотовый телефон закупщицы позвонил Сладков, она попросила его продать ей героин, и он назначил ей встречу в районе перекрестка ул. С*ой и ул. * для сбыта наркотического средства героин. После этого он (Я*) с закупщицей и К* выехал в район Старого города, где возле перекрестка улиц * и С*ой закупщица была направлена на встречу со Сладковым. Возле почты около 12.00 ч. закупщица встретилась со Сладковым и в ходе разговора передала ему денежные средства, после чего Сладков пошел в сторону станции Скорой помощи. В наблюдение за Сладковым пошел К*, а он остался наблюдать за закупщицей. Через некоторое время на мобильный телефон закупщицы кто-то позвонил, после чего она направилась к станции Скорой помощи и возле дома * по ул.* встретилась со Сладковым. После чего они вместе пошли в сторону дома * по ул. П*, где, зайдя за дом и постояв там некоторое время, они попрощались, и закупщица вернулась в его (Я*а) автомобиль, где показала одноразовый шприц с жидким веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в шприце находится героин, который ей сбыл Сладков. После этого он (Я*) созвонился с понятыми и, проехав к дому * по пр. *, в присутствии понятых в салоне его автомобиля закупщица добровольно выдала шприц с жидким веществом внутри. Данный шприц он упаковал в бумажный конверт, опечатал бумажной биркой, сделал сопроводительную надпись, где все участвующие лица расписались. После этого был составлен протокол, где также все участвующие лица расписались. Затем в присутствии понятых К* выдал ему видеокамеру, из которой он извлек видеокассету и упаковал надлежащим образом, составил соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Поскольку закупщица постоянно находилась в поле его зрения, она не имела возможности приобрести наркотическое средство не у Сладкова.
28.07.2010 у него (Я*а) появилась оперативная информация, что Сладков хранит при себе наркотическое средство героин в особо крупном размере, в связи с чем было принято решение о его задержании. Для установления его местонахождения, он попросил К*у позвонить Сладкову. Через некоторое время К*а сообщила, что он назначил ей встречу в районе ул. С*ой и ул. *. После этого он (Я*) совместно с К* выехал по данному адресу, где возле дома * по ул. С*ой они увидели Сладкова и задержали его. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. До ее прибытия Сладков находился на улице в наручниках возле автомобиля «*». После его задержания к ним подходил сотрудник УФСИН С*, которого они впоследствии подвезли на своем автомобиле. Затем к ним на автомобиле «ГАЗель» прибыл П*, они на месте нашли ему понятых, и он в автомобиле «ГАЗель» при понятых произвел личный досмотр Сладкова, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство героин. Ни он (Я*), ни кто-либо другой в его присутствии ничего в карман Сладкову не клали. После его доставления в Димитровградский МРО, Сладков пояснил, что наркотическое вещество он приобрел в г. Самара для личного употребления.
Свидетель К* Д.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-134) дал в целом аналогичные показания, дополнив, что 21.06.2010 по результатам личного досмотра Я*а и досмотра его автомобиля «*» ничего запрещенного обнаружено не было, о чем им был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. В кассетоприемнике врученной ему видеокамеры имелась видеокассета без записи, что было подтверждено просмотром в присутствии понятых в ускоренном режиме, кассетоприемник был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 02» УФСКН России по Ульяновской области. После встречи закупщицы со Сладковым, при которой она передала ему деньги, Сладков пошел по ул.* г. Димитровграда в сторону здания «Скорой помощи», он (К*) пошел за ним в наблюдение в пешем порядке и видел, как Сладков дошел до остановки возле дома * по указанной улице, постоял там, позвонил по сотовому телефону и пошел обратно, при этом Сладков ни с кем не встречался и никуда не заходил. Возле дома * по ул. * г. Димитровграда Сладков снова встретился с К*ой, и они вместе проследовали за дом * по ул. П* г. Димитровграда. Через некоторое время закупщица вместе со Сладковым вышли из-за дома и расстались, при этом закупщица проследовала к ним в машину.
Свидетель С* Д.В. в судебном заседании подтвердил показания свидетелей К* Д.В., Я*а Е.П. о том, что 28.07.2010 возле принадлежащего К* автомобиля «*» он видел задержанного Сладкова А.С., а также К* Д.В., Я*а Е.П., которые после приезда автомобиля «ГАЗель» подвозили его на автомобиле «*». В его присутствии Сладкову в карманы ничего не подкладывали.
Свидетели П* И.Ю. и К* В.Д. в судебном заседании, а П* И.Ю. также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139-140), пояснили, что 21.06.2010 они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства у Сладкова А.С. При этом в их присутствии возле здания Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области оперуполномоченный К* провел досмотр автомобиля «*» и оперуполномоченного Я*а, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, о чем К* составил протокол, который подписали все участвующие лица. Затем они с Я*ым, К* и девушкой-закупщицей проехали на пр. * г. Димитровграда, где в салоне автомобиля с сотставлением соответствующих протоколов Я* вручил К* видеокамеру, а закупщице - денежные средства в сумме 1300 руб. В момент, когда закупщице вручались денежные средства, ей на сотовый телефон кто-то позвонил и после этого разговора она сказала, что ей звонил Сладков и назначил ей встречу в районе «Старый город» г. Димитровграда. После этого сотрудники им пояснили, что они пока могут быть свободны, но попросили не выключать сотовые телефоны, так как они еще понадобятся. После чего они вышли из автомобиля, а сотрудники с закупщицей уехали. Через несколько часов им позвонил Я* и попросил подойти на то же место, где перед этим расстались. Через некоторое время к тому же месту по пр. * подъехал автомобиль с Я*ым, К* и закупщицей, и в салоне автомобиля закупщица в их присутствии выдала Я*у шприц, в котором находилась жидкость и пояснила, что в шприце находится раствор наркотического средства героин, который она приобрела у Толи по прозвищу «Сладкий». Я* данный шприц упаковал в конверт, который был опечатан бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица, и на конверте была сделана сопроводительная надпись. После этого также в салоне автомобиля К* выдал Я*у видеокамеру, из которой была извлечена видеокассета и упакована в конверт, который был также опечатан биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались, и на конверте была сделана сопроводительная надпись.
Свидетель П* Н.В. в судебном заседании показал, что 28.07.2010 после 15.00 часов по указанию руководства он на автомобиле «ГАЗель» прибыл на ул. С*ая, где возле дома * увидел К*, Я*а и Сладкова в наручниках, стоявших около автомобиля «*». Сладкова для личного досмотра завели в указанный автомобиль «ГАЗель», следом сотрудники привели двух понятых. Перед личным досмотром он (П*) разъяснил всем участвующим их права и обязанности, задал вопрос Сладкову о наличии у него при себе запрещенных предметов, на что тот ответил отрицательно. В ходе досмотра у Сладкова в левом кармане рубашки был обнаружен отрезок полимера с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотовый телефон, а также в руках у него был полиэтиленовый пакет, в котором были обнаружены денежные средства в сумме 1500 руб. и сотовый телефон. Сотовые телефоны не упаковывались. Отрезок полимера и денежные средства были упакованы в разные конверты, на которых расписались все участвующие лица, кроме Сладкова. После этого был составлен протокол личного досмотра, где также все участвующие лица, кроме Сладкова, расписались. Замечаний от них не поступило. В его присутствии никто ничего в карман Сладкову не клал.
Свидетели Ш* Д.В., Т* А.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138, 137) подтвердили, что 28.07.2010 они в период времени с 15.30 ч. до 16.00 ч. находились по личным делам в районе улиц С*ой и * г. Димитровграда, где сотрудники наркоконтроля пригласили их участвовать в качестве понятых при личном досмотре Сладкова А.С. Досмотр производился сотрудником наркоконтроля в салоне автомобиля «ГАЗель» возле одного из домов по ул. С*ая г. Димитровграда. Перед началом досмотра сотрудник объяснил участвующим лицам их права и обязанности и задал вопрос Сладкову о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в том числе наркотических, также Сладкову сотрудник разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, на что Сладков заявил что у него при себе запрещенных предметов нет. В ходе досмотра у Сладкова в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный нитью в виде мешочка размером с куриное яйцо. Данный сверток с порошком сотрудник упаковал в конверт, опечатал печатью, и сделал на нем сопроводительную надпись, где поставили подписи все участвующие лица, кроме Сладкова, который от подписи отказался. Также у Сладкова в том же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой. На момент досмотра у Сладкова имелся полимерный пакет, в котором был обнаружен второй сотовый телефон и денежные средства в сумме 1500 руб. Сотовые телефоны сотрудник не упаковывал, а денежные средства упаковал в конверт, который был опечатан печатью, на конверте была сделана сопроводительная надпись и на нем поставили подписи все участвующие лица, кроме Сладкова, который от подписи отказался. По окончании досмотра сотрудник составил протокол, который подписали все участвующие лица, кроме Сладкова, который от подписи отказался.
Кроме того, вина подсудимого Сладкова А.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 21.06.2010, согласно которому был произведен досмотр К*ой О.А., в ходе которого предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были (т.1 л.д.10-11).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 21.06.2010, согласно которому был произведен досмотр оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Я*а Е.П. и автомобиля «*» транзитный номер *, в ходе которого предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства обнаружены не были (т.1 л.д.12-13).
Протоколом осмотра и вручения технического средства от 21.06.2010, согласно которому старшему оперуполномоченному Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области К* Д.В. вручена видеокамера «Panasonic» М 3000 SН 3210 для записи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Сладкова А.С. Перед вручением в кассетоприемник помещена видеокассета формата VHS без записи, что подтверждено просмотром магнитной ленты, после чего техническое средство подготовлено к записи, кассетоприемник опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями присутствующих лиц (т.1 л.д. 14).
Протоколом осмотра и передачи денежных средств от 21.06.2010, согласно которому в присутствии понятых и К*ой О.А. произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 1300 руб. (т.1 л.д.15).
Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от 21.06.2010, согласно которому К*а О.А. добровольно выдала одноразовый шприц объемом 2 мл. с жидкостью светлого цвета с насаженной инъекционной иглой, между иглой и цилиндром шприца вставлен отрезок прозрачной полимерной пленкой, который ею получен в ходе проведения проверочной закупки у Сладкова А.С. Шприц с веществом упакован в бумажный конверт, опечатано печатью, подписями присутствующих лиц (т.1 л.д.16).
Протоколом приема и осмотра технического средства от 21.06.2010, согласно которому от старшего оперуполномоченного Димитровградского УФСКН РФ по Ульяновской области К* Д.В. было принято техническое средство видеокамера «Panasonic» М 3000 SН 3210, из кассетоприемника которого извлечена и изъята видеокассета формата VHS, которая упакована в бумажный конверт, опечатанный, с оттиском печати и подписями присутствующих лиц. Запись была произведена при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Сладкова А.С. (т.1 л.д.17).
Справкой № 126 об исследовании от 22.06.2010, согласно которой жидкое вещество светлого цвета в шприце, добровольно выданное К*ой О.А., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 21.06.2010 - героин «диацетилморфин», масса наркотического средства составила 1,378 г, на исследование потрачено 0,111 г. веществ (т.1 л.д.25-26).
Протоколом выемки от 08.08.2010, согласно которому в ЗАО «НСС» г. Ульяновска произведена выемка детализации телефонных переговоров за период с 21.06.2010 по 28.07.2010 абонента * (т.1 л.д.47-48).
Детализацией телефонных переговоров абонента * (Сладкова А.С.), согласно которой установлена телефонная связь между Сладковым А.С. и абонентом * (К*ой О.А.) 21.06.2010, 28.07.2010 (т.1 л.д.49-66).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 28.07.2010, согласно которому в присутствии понятых произведен досмотр Сладкова А.С., в ходе которого обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане рубашки отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный нитью черного цвета в виде мешочка; сотовый телефон Sony Ericsson IMEI * с сим-картой Ульяновск-GSM; в полимерном пакете зеленого цвета, находящемся в руках Сладкова А.С., - денежные средства в сумме 1500 руб., сотовый телефон NOKIA IMEI * без сим-карты. Изъятые предметы, за исключением сотовых телефонов, упакованы надлежащим образом с печатью и подписями присутствующих лиц (т.1 л.д.79-80).
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 5410 от 28.07.2010, согласно которому Сладков А.С. находился в состоянии наркотического опьянения опиатами (т.1 л.д.82).
Заключением эксперта № 1079/1080 от 18.08.2010 подтверждается, что вещество в шприце, добровольно выданное К*ой О.А. 21.06.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой, с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования, 1,378 г. Вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра Сладкова А.С. 28.07.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой, с учетом израсходованного на проведение первоначального исследования, 107,282 г. (т.1 л.д.105-108).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.08.2010 осмотрены одноразовый шприц объемом 2,5 мл. с жидким веществом светлого цвета, с насажанной инъекционной иглой в защитном колпачке, между канюлями иглы и цилиндра шприца фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки, после осмотра данный предмет упакован надлежащим образом. Сверток из фрагмента металлической фольги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, два фрагмента неокрашенной полимерной пленки, фрагменты ниток черного цвета, прозрачный неокрашенный полимерный пакет, после осмотра указанные предметы упакованы надлежащим образом. Сотовый телефон «НОКИЯ» в пластиковом корпусе серебристо-белого, серого и черного цветов; сотовый телефон «Сони Эриксон» в пластиковом корпусе серебристого цвета с сим-картой «Ульяновск-GSM». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.115-120, 121).
Протокол осмотра предметов от 21.09.2010, согласно которому просмотрена видеозапись на видеокассете формата VHS с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» 21.06.2010. По окончании осмотра видеокассета упакована надлежащим образом, указанная видеокассета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.125, 126).
Протоколом осмотра предметов документов от 21.09.2010, согласно которому осмотрена детализация по звонкам абонента *, которым пользовался Сладков А.С., за период с 21.06.2010 по 28.07.2010. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127, 128).
В судебном заседании производился просмотр видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» от 21.06.2010 (т.1 л.д.125, 126), в ходе которого установлено соответствие содержания протокола осмотра предметов от 21.09.2010 указанной видеозаписи.
Все доказательства виновности Сладкова А.С. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.
Действия Сладкова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Судом установлено, что 21.06.2010 Сладков А.С., действуя умышленно, за денежное вознаграждение в сумме 1300 руб. незаконно сбыл К*ой О.А., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,378 грамма. Умысел Сладкова А.С. на незаконный сбыт указанного наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате которой произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
28.07.2010 Сладков А.С., имея в наличии наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 107,282 грамма, умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до его задержания 28.07.2010 года около 15 часов 20 минут сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
При этом в основу приговора суд принимает показания свидетелей К*ой О.А., Я*а Е.П., К* Д.В., С*а Д.В., П*а И.Ю., К*а В.Д., П*а Н.В., Ш*а Д.В., Т*а А.Г., и материалы дела, исследованные в судебном заседании, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, имеющиеся между ними противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и Сладковым А.С. судом не установлено, как не установлено иных причин оговаривать Сладкова А.С. Судебно-химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с законодательством РФ, ее результаты также могут быть положены в основу приговора.
Доводы стороны защиты о допущенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий 21.06.2010 и 28.07.2010 нарушениях требований УПК РФ и недопустимости доказательств протоколов личного досмотра К*ой О.А. и Я*а Е.П. от 21.06.2010, Сладкова А.С. от 28.07.2010 и вытекающей из этого недопустимости протокола осмотра предметов от 30.08.2010 и постановления от 30.08.2010 об их признании вещественными доказательствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушений требований УПК РФ при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не имеется.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о нарушении его права на защиту при задержании, поскольку адвокат был ему предоставлен в соответствии с требованиями ст.ст.49, 111 УПК РФ.
Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, их результаты в целом могут быть положены в основу приговора.
Несмотря на доводы стороны защиты о провокационном характере действий оперативных сотрудников УФСКН и К*ой О.А., суд приходит к следующему выводу.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Сотрудники Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 05.07.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности»: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст.2), и п.2 ст.7 Закона «Об ОРД», согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…».
Анализ показаний в судебном заседании свидетеля Я*а, утверждавшего, что в Димитровградском МРО УФСКН России по Ульяновской области имелась информация о том, что Сладков сбывает героин, убеждает суд, что Сладков осуществлял сбыт наркотических средств К*ой О.А. по своей инициативе.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании и то, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого имелся, был уже обнаружен им, а не сформировался в результате действий сотрудников оперативных подразделений.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение, что подсудимый действовал на стороне приобретателя наркотического средства, как пособник в его приобретении, а не как сбытчик героина, поскольку его действия носили возмездный характер, что свидетельствует о его заинтересованности в реализации наркотического средства К*ой. В связи с этим суд считает, что 21.06.2010 умысел Сладкова был направлен на распространение наркотических средств, поскольку он выполнил все необходимые и зависящие от него действия, направленные на возмездную, целенаправленную и незаконную передачу наркотического средства другому лицу - К*ой О.А.: он в определенное время и в определенном месте имел при себе наркотическое средство для передачи ей, принял от нее в оплату за проданный героин денежные средства и передал наркотическое средство закупщику.
Доводы Сладкова, что он действовал как пособник К*ой в незаконном приобретении наркотического средства без цели его сбыта, поскольку он приобрел героин на полученные от нее деньги и затем употребил его вместе с ней, опровергаются показаниями свидетеля К*, согласно которым Сладков после получения денег от К*ой до передачи ей наркотического средства ни с кем не встречался, то есть постоянно имел данное наркотическое средство при себе и лишь создавал видимость, что куда-то ходил за ним, а также показаниями К*ой, пояснившей, что Сладков изначально, предлагая ей приобретать у него героин, одним из условий передачи ей наркотического средства ставил получение вознаграждения в виде части приобретаемого у него героина.
Таким образом, указанные показания Сладкова, суд расценивает критически, поскольку они не соответствуют иным доказательствам по делу.
Не нашли своего подтверждения и доводы Сладкова о том, что К*а 21.06.2010 могла приискать выданное сотрудникам УФСКН наркотическое средство у других источников. Так, из показаний Я*а следует, что К*а постоянно находилась в поле его зрения. Кроме того, согласно данным протокола личного досмотра К*ой О.А., последняя, направляясь на проверочную закупку, не имела при себе запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств. Более того, свидетели К* и П* показали, что выданный К*ой по результатам проверочной закупки шприц с жидкостью был сразу же после этого упакован в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Как следует из письменных материалов дела, в том же виде данный шприц поступил на химическое исследование и, затем, на судебно-химическую экспертизу.
Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, обнаруженное 28.07.2010 при личном досмотре Сладкова, было ему «подкинуто» оперуполномоченными ФСКН, в т.ч. П*ым, проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей Я*а, К*, С*а, П*а, так и понятых, участвовавших в указанном личном досмотре.
Таким образом, оценивая показания подсудимогов судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в них прослеживается защитительная позиция подсудимого, сформировавшаяся при планировании совершения преступления и развившаяся при направлении уголовного дела в суд, когда подсудимый получил возможность согласовать свои показания с имеющимися доказательствами, и направленная на улучшение его правового положения, а потому, суд не считает возможным принять во внимание изложенные подсудимым в судебном заседании показания по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений и расценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также – в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ – суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сладковым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Сладков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется резко отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ***, ***, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, является инвалидом 2 группы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым вины по эпизоду от 21.06.2010, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств и имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначить Сладкову А.С. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения иных видов наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЛАДКОВА А*С* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сладкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Сладкову А.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 28.07.2010.
Меру пресечения Сладкову А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - сотовые телефоны «Нокия», «Сони Эриксон» с сим-картой «Ульяновск-GSM» - оставить по принадлежности Сладковой В.А., детализацию телефонных звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным; пластиковый инъекционный шприц номинальной емкостью 2,5 мл. с насаженной инъекционной иглой в футляре с фрагментом полимерной пленки между канюлями иглы и цилиндром шприца с наркотическим средством героин в виде прозрачной жидкости, упакованные в конверт; сверток из фрагмента металлической фольги серого цвета с наркотическим средством героин в виде порошкообразного вещества белого цвета, два фрагмента неокрашенной полимерной пленки, фрагменты ниток черного цвета, прозрачный неокрашенный полимерный пакет упакованные в конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ульяновской области, - уничтожить; видеокассету с записями, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в Димитровградский МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010.