ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 21 декабря 2010 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Умнова Д.Н.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № 590 от 19.12.2002 года и ордер № 82 от 09.11.2010 г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УМНОВА Д. Н.,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умнов Д.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Умнов Д.Н. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
В вечернее время в ноябре 2009 года, точное время и дата не установлены в ходе следствия, Умнов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный номер Р *** АХ/73, стоящего на остановке ОАО «****» у дома ** по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области, воспользовавшись тем, что Н* вышел из салона указанного автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, из барсетки последнего вытащил два ключа, не представляющих для Н* и Н* материальной ценности, от входных дверей квартиры ** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, в которой проживают последние. В апреле 2010 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Умнов Д.Н. с целью хищения чужого имущества из квартиры ** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, изготовил дубликаты ключей Н* от указанной квартиры, после чего вернул ключи последнему. Осуществляя свой преступный умысел, Умнов Д.Н. **.**. 2010 года около 11.15 часов с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ** дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области, позвонил в квартиру. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, Умнов Д.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, открыл имеющимися у него дубликатами ключей входные двери квартиры, после чего незаконно проник в нее. Находясь в квартире, Умнов Д.Н. с целью хищения взял из шкафа в спальной комнате пару золотых серег стоимостью 1610 рублей, золотое кольцо стоимостью 3200 рублей, крестик из золота стоимостью 1000 рублей, кулон из золота стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н* Затем Умнов Д.Н. прошел в коридор квартиры, где из шкафа-купе с целью хищения взял принадлежащий Н* нож стоимостью 105 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Н* материальный ущерб на общую сумму 6915 рублей.
Действия Умнова Д.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Умнов Д.Н. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, добровольное полное возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Умнову Д.Н. наказание по ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Умнова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Умнову Д.Н. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 14 отрезков ленты-скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела; нож, замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей Н*,- оставить в ее пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья З.Г. Демкова
Приговор вступил в законную силу 01.01.2011года