П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,
подсудимых Фартусова А.В., Нехожина А.Н., Зайцевой Ю.Н. и Наскальнюк А.М.,
защитников – адвокатов Адвокатской палаты Ульяновской области Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 673 от 23.01.2003 и ордер № 67 от 08.12.2009, Панина В.В., представившего удостоверение № 460 от 18.12.2002 и ордер № 72 от 27.11.2009, Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 от 06.04.2010 и ордер № 30 от 07.04.2010, Бабаева А.В., представившего удостоверение № 42 от 17.12.2002 и ордер № 09 от 13.02.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФАРТУСОВА А*** В*** родившегося *** в *** зарегистрированного в *** проживающего по ***, ранее судимого приговором *** по ст.ст.159 ч.1 (3 эпизода), 160 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; приговором *** по ст.159 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению *** на 1 год 6 месяцев 26 дней; приговором *** по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 70, 79 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговором *** по ст.159 ч.1, 69 ч.5, 70, 79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 30.07.2008, не содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.228.1, 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
НЕХОЖИНА А*** Н***, родившегося *** в *** проживающего в ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.12.2009,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.228.1, 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
ЗАЙЦЕВОЙ Ю*** Н***, родившейся **** в ***, проживающей в ***, ***, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 12.02.2010,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, п. ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» (2 эпизода) УК РФ,
и
НАСКАЛЬНЮК А*** М***, родившейся ***, ***, проживающей и зарегистрированной ***, ранее не судимой, не содержащейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Ю.Н. не позднее 24 сентября 2009 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 0, 436 грамма.
24 сентября 2009 года Фартусов А.В. по сотовому телефону договорился с М***ым, принимающим участие в проводимой сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области проверочной закупке, о сбыте ему наркотического средства героин и около 13 часов 17 минут встретился с ним возле дома ***, где получил от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1300 рублей. После этого Фартусов в тот же день в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 30 минут встретился с Зайцевой, которая в салоне автомашины ***, припаркованной в лесном массиве по ***, после получения денежных средств незаконно сбыла ему раствор наркотического средства героин массой 0, 436 грамма. В тот же период времени Фартусов незаконно сбыл Нехожину полученное от Зайцевой наркотическое средство возле торгового центра ***, после чего Нехожин в тот же день около 14 часов 40 минут встретился с М***ым и возле дома *** незаконно сбыл М***у раствор наркотического средства героин массой 0, 436 грамма в инъекционном шприце. В этот же день незаконно сбытое наркотическое средство героин в указанном количестве М*** добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
09 октября 2009 года М***, принимающий участие в проводимой сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области проверочной закупке наркотического средства, около 14 часов 11 минут встретился с Фартусовым. Находясь в салоне автомашины ***, припаркованной возле ***, М*** передал Фартусову денежные средства в сумме 1300 рублей, после чего Фартусов А.В. незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере массой 0, 550 грамма и незаконно сбыл его М***у около 14 часов 12 минут. Незаконно сбытое наркотическое средство М*** выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов, в результате которых произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, поэтому преступный умысел Зайцева, Нехожин и Фартусов не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Продолжая свои преступные действия, Нехожин не позднее 07 декабря 2009 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере массой 1, 236 грамма. 07 декабря 2009 года Фартусов, принимающий участие в проводимой сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области проверочной закупке наркотического средства, договорился с Нехожиным о встрече с целью приобретения наркотического средства и в тот же день около 12 часов 09 минут возле *** передал Нехожину денежные средства в качестве оплаты героина в сумме 1300 рублей. В тот же день около 12 часов 10 минут Нехожин был задержан сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области возле *** и в ходе личного досмотра у Нехожина было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в крупном размере массой 1, 236 грамма, которое он хранил при себе в целях сбыта Фартусову. Преступный умысел Нехожин не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Продолжая свои преступные действия, Зайцева, не позднее 11 февраля 2010 года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 1,322 грамма, которое 11 февраля 2010 года около 11 часов, находясь в квартире *** незаконно сбыла Наскальнюк А.М. В тот же день около 13 часов 40 минут Наскальнюк была задержана сотрудниками Димитровградского МРО у *** и у нее при личном досмотре было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ей у Зайцевой наркотическое средство героин в крупном размере массой 1, 322 грамма, которое Наскальнюк незаконно хранила при себе без цели сбыта. Преступный умысел Зайцева не смогла довести до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с задержанием Наскальнюк сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Зайцева не позднее 11 февраля 2010 года незаконно приобрела с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 102,925 грамма, которое стала незаконно хранить, создав тем самым условия для совершения его незаконного сбыта. 11 февраля 2010 года около 11 часов Зайцева осведомила Наскальнюк о последующем сбыте указанного наркотического средства и передала ей героин для временного хранения. Наскальнюк, осознавая преступный характер своих действий, содействуя совершению Зайцевой приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, осуществляла хранение наркотического средства героин в особо крупном размере при себе. 11 февраля 2010 года около 13 часов 40 минут Наскальнюк была задержана сотрудниками Димитровградского МРО у д.173 по *** и у нее при личном досмотре было обнаружено и изъято приготовленное Зайцевой к сбыту наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 102, 925 грамма.
Зайцева Ю.Н., 11 февраля 2010 года, имея в наличии наркотическое средство героин, незаконно хранила его при себе без цели сбыта в особо крупном размере массой 9,449 грамма до задержания ее сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. 11 февраля 2010 года около 20 часов 30 минут Зайцева была задержана сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области в *** и у нее в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 9, 449 грамма.
Подсудимый Нехожин вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из приобщенного к делу собственноручного заявления Нехожина следует, что по эпизоду от 24.09.2009 он не отрицает передачи М***у шприца, полученного от Фартусова. В предварительный сговор на сбыт он не вступал. Фартусов неправильно излагает события. 24.09.2009 они встретились с Фартусовым на ***. Фартусов созвонился с Зайцевой, они доехали до ***, где и забрали Зайцеву. Потом они поехали на *** к О*** Наскальнюк. Каждый из них передал О*** по 1300 рублей, после чего они приехали в лесной массив, где и употребили героин, используя шприцы Фартусова. По эпизоду от 07.12.2009 он признает себя виновным частично – в приготовлении к совершению преступления. Фартусов дает ложные показания с целью снизить свою роль и выгораживает других лиц.
Подсудимый Фартусов в судебном заседании заявил о частичном признании вины и показал, что с 2009 года знаком с Нехожиным по работе в ***, также знаком с Наскальнюк, которая примерно в сентябре 2009 года познакомила его с Зайцевой Ю***. С детства знаком с М***ым. Он и все перечисленные лица являются потребителями наркотического средства героин. У Зайцевой он несколько раз приобретал героин, т.к. она сама при встрече предложила ему обращаться к ней по этому вопросу, сказала, что имеет возможность продать героин по цене 1300 рублей за 1 грамм. 24 сентября 2009 года ему позвонил М***, попросил помочь ему в приобретении 1 грамма героина, на что он согласился. Он созвонился с Зайцевой, та определила цену героина и место встречи, после чего они с М***ым вновь созвонились и договорились встретиться около ***. К *** он приехал на автомашине *** со своим знакомым, там они встретились с М***ым, и тот передал ему 1300 рублей. Он сказал, чтобы М*** ожидал его звонка, а сам проехал к магазину ***, где его должна была ждать Зайцева. Там он увидел автомашину ***, в которой был Нехожин, пересел к нему. Выяснилось, что Нехожин также ожидает Зайцеву, чтобы приобрести у нее героин. Он отдал деньги Нехожину, у которого также были приготовлены деньги для передачи Зайцевой. Вскоре из магазина вышла Зайцева, сказала, что героин при ней, Нехожин отдал ей деньги. Они купили 4 шприца, причем он сразу же обозначил всем, что 1 шприц он заберет с собой для другого человека. Втроем они приехали в лесной массив на ***, там Зайцева из двух свертков полимера высыпала в пузырек героин, сделала раствор, который вобрала в 4 шприца. Они сделали себе инъекции, после чего Зайцева ушла, а они с Нехожиным проехали к магазину ***. Так как он торопился, он отдал Нехожину шприц, попросив передать его М***у, который подойдет к его машине около ***. Нехожин не отказался это сделать. Он также позвонил М***у, сообщил, что героин привезет *** по имени А***, после чего вышел из машины.
По обстоятельствам 09.10.2009 Фартусов сначала суду показал, что событий, которые описывают М*** и сотрудники УФСКН, в действительности не было. Позже в судебном заседании Фартусов изменил свои показания и пояснил суду, что в тот день с утра он встретился со своим знакомым Г***ым, у которого хотел приобрести героин. У него не хватало 700 рублей, поэтому он вместе с А*** приехал на ***, там встретился со своим знакомым по имени С***, иные данные ему не известны, у которого взял в долг 700 рублей. Когда он разговаривал с С***, он увидел, что к ним подходит М***. Они сели в машину к Г***у, и в ней М*** сказал, что ищет, у кого можно приобрести героин. Г*** спросил у М***а, есть ли у него деньги, после чего М*** передал деньги Г***у, а тот отдал ему сверток с героином, после чего М*** ушел. В ходе первоначального допроса он оговорил себя по эпизоду 09.10.2009 и Наскальнюк по эпизоду от 24.09.2009, т.к. оперативники пообещали отпустить его под подписку о невыезде. Про Наскальнюк он дал показания также по просьбе оперативников, они сказали ему, что Зайцеву они найти не могут, поэтому нужно дать показания на Наскальнюк, которая и познакомила его с Зайцевой.
Подсудимая Наскальнюк вину в совершенных преступлениях признала частично, в судебном заседании показала, что примерно в 2007 году она познакомилась с Зайцевой Ю***, которая проживала в соседнем доме. Они некоторое время поддерживали отношения, потом Зайцева уехала проживать в ***. В апреле-мае 2009 года Зайцева пришла к ней в гости, они стали общаться, и в ходе разговора она узнала, что Зайцева привозит в *** партии наркотического средства героин для последующего распространения. Объясняла Зайцева это тем, что в *** стоимость героина гораздо ниже, чем в ***. Зайцева спросила, есть ли возможность переночевать в ее квартире, на что она (Наскальнюк) ответила согласием. В течение 2009 года, в том числе и в конце сентября, Зайцева несколько раз приезжала к ней, жила у нее, рассчитываясь либо деньгами, либо героином, т.к. она (Наскальнюк) являлась на тот момент потребителем наркотического средства. Зайцева не скрывала, что привозит в *** для продажи героин. Пожив несколько дней, Зайцева уезжала. Она не помогала Зайцевой продавать героин. 07 февраля 2010 года ей позвонила Зайцева и сказала, что приедет. 08 февраля 2010 года Зайцева вместе со своим сожителем М***ым приехала в *** и остановилась у нее. В ночь с 10 на 11 февраля 2010 года она не ночевала дома. Утром 11 февраля 2010 года она приехала домой. Около подъезда она встретилась со своим знакомым Б***, которому должна была 500 рублей. Вместе с ним она поднялась к себе в квартиру, Зайцева открыла ей дверь. Она прошла в квартиру, попросила у Зайцевой деньги за проживание. Та ответила, что у нее есть только 500 рублей, и отдала ей. Также она ей передала отрезок полимера с героином в счет оплаты за проживание. Героин она положила себе в карман пальто. Она сказала Зайцевой, что едет в больницу, Зайцева попросила взять с собой ее дамскую сумку, пояснив, что скоро также приедет к больнице. Что находилось в сумке ей не известно, сумку она не открывала. Телефон и личные вещи были у нее в карманах пальто. Для чего Зайцева дала ей свою сумку, объяснить затрудняется. Она взяла сумку, этот момент видел Г***, стоящий в подъезде при открытых дверях, и поехала на такси в больницу. В больнице ей сделали укол, после чего она вышла на улицу и была задержана сотрудниками УФСКН. Вскоре приехала Р*** и в машине *** при понятых досмотрела ее. На вопрос о запрещенных предметах она пояснила, что возможно при ней имеются предметы, которые ей не принадлежат, т.к. предполагала, что в сумке Зайцевой могут быть таковые. В ходе личного досмотра из сумки был изъят полимер с порошкообразным веществом, она поняла, что это героин и заявила, что ей он не принадлежит. Свой телефон она держала в руке, и он был изъят Р***. Сотрудникам она рассказала, что у нее дома в квартире находится Зайцева, которой принадлежит изъятый у нее героин, и что при ней также может находиться наркотическое средство. Вечером она с сотрудниками приехала в квартиру, где и была задержана Зайцева вместе с сожителем М***ым. Сумку Зайцевой она не отдала, носила ее с собой, вместе с сумкой вновь поехала в отдел наркоконтроля, где пробыла до 12.02.2010. В вечернее время 12.02.2010 она вернулась домой, М***а уже не было, собрав все вещи, он уехал в ***. Она стала осматривать содержимое сумки, полученной от Зайцевой и обнаружила в ней личные документы Зайцевой, которые представила суду. Показания 12.02.2010 она дала под воздействием оперативных сотрудников, которые уговорили ее признать, что ей было известно о героине, находящемся в сумке, и предназначенном для сбыта Зайцевой. Оперативники показали ей ст.228 ч.1 УК РФ, она не знала, что вес в данном случае имеет значение и решила, что для нее это признание не будет иметь негативных последствий.
Подсудимая Зайцева вину в совершенных преступлениях признала частично, в судебном заседании показала, что в 2005 году она проживала в *** и познакомилась с Наскальнюк. В 2006 году она уехала в *** и приехала в *** в 2009 году. Она узнала, что Наскальнюк имеет возможность продать героин, после этого стала обращаться к Наскальнюк по этому вопросу. Она была вынуждена приезжать в *** за героином, т.к. сама употребляла его, а в *** героин не продается. Также в *** она через Наскальнюк познакомилась с Фартусовым, который являлся потребителем героина. 24.09.2009 ей позвонил Фартусов, спросил, может ли она достать героин. Она сказала, что сможет, после чего они встретились около ***. Фартусов приехал вместе с Нехожиным, они втроем проехали к Наскальнюк, каждый на свои деньги купил у нее героин, всего 3 свертка, после чего в лесном массиве сделали раствор и инъекции. Причем Фартусов после приобретения героина у Наскальнюк сказал, что четвертый шприц он должен будет отдать какому-то человеку, поэтому раствор поделили на 4 шприца. После употребления героина она ушла по своим делам. 10 февраля 2010 года она приехала в *** вместе со своим сожителем М***ым для того, чтобы купить у Наскальнюк 15 грамм героина. В квартире она передала Наскальнюк 11000 рублей, а та ей отдала 10 грамм героина, пообещав еще 5 грамм отдать на следующий день. Они с М***ым остались ночевать у Наскальнюк, та тоже ночевала дома. 11 февраля 2010 года утром они попили с Наскальнюк пиво, та куда-то собралась и, пообещав принести героин, ушла. Никакую сумку она Наскальнюк не передавала, Б*** она впервые увидела в суде. В поликлинику за Наскальнюк она ехать не собиралась, ждала ее дома. Наскальнюк не было весь день, а вечером в квартиру вместе с ней пришли сотрудники УФСКН и задержали их вместе с М***ым. Ее досмотрели и при ней обнаружили героин, который ей передала Наскальнюк, она хранила его для личного употребления. После этого ее доставили в отдел УФСКН, причем все ее документы и вещи остались в квартире. Наскальнюк ее оговаривает, чтобы самой избежать наказания.
Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизодам покушения на сбыт наркотических средств М***у 24.09.2009 и 09.10.2009.
Фартусов, допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ показал, что 09.10.2009 ему позвонил его знакомый А*** и сообщил, что у него есть героин, и он может его продать. Они с А*** встретились, после чего проехали к дому ***, т.к. он искал, у кого можно взять деньги для приобретения героина, но не мог никого найти. Около дома он увидел М***а, который пояснил, что у него есть деньги, и он пытается найти человека, у которого можно было бы купить героин. Он пригласил М***а сесть к ним в машину, взял у него деньги и отдал А***. Тот достал из «бардачка» отрезок фольги и пояснил, что в отрезке героин. М*** взял героин и ушел (л.д.57-60, т.1).
Свидетель М*** в судебном заседании показал, что долгое время знаком с Фартусовым. В процессе общения от него он узнал, что тот может продать героин по цене 1300 рублей за грамм. 24.09.2009 и 09.10.2009 он по поручению сотрудников отдела наркоконтроля добровольно выступал закупщиком героина у Фартусова. Перед закупками проводился его личный досмотр, в ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. 24.09.2009 он созвонился с Фартусовым по мобильному телефону, договаривался о встрече с целью приобретения героина, тот назвал ему стоимость героина, место и время встречи. В присутствии понятых оперуполномоченный Я*** вручал ему денежные средства в сумме 1300 рублей, купюры помечались специальным карандашом и надписью «***». 24.09.2009 около 13 часов 30 минут он встретился к Фартусовым около *** на ***, передал ему деньги в сумме 1300 рублей. Фартусов попросил его подождать, сказал, что позвонит и укажет место встречи, где передаст ему героин. После этого Фартусов уехал на автомашине «**». Через некоторое время Фартусов позвонил ему и сказал, что к остановке на ** подъедет его знакомый А** на автомашине *** и передаст героин. Он увидел, что к остановке подъехала автомашина *** со знаком «***» под управлением незнакомого ему парня. Он сел в салон, парень представился А***, пояснил, что он приехал от Фартусова и нужно проехать к дому ***. Возле указанного дома они вышли из автомашины, А*** передал ему шприц с раствором, сказав, что это героин. А*** уехал, а он неподалеку увидел Я***а, подошел к нему, они вместе пришли к машине, где он показал понятым героин, приобретенный у Фартусова и парня по имени А***. 09.10.2009 он на служебной машине приехал на ***. Там он увидел автомашину ***, в которой находился Фартусов и незнакомый ему парень. Фартусов его увидел, подозвал и спросил, что он там делает. На что он (М***) ответил, что у него есть деньги, и он ищет, у кого можно приобрести героин. Фартусов сказал, что такая возможность имеется и предложил ему сесть в машину. В машине он сказал, что ему нужен 1 грамм героина, Фартусов назвал цену в 1300 рублей, взял у него деньги и передал сидящему за рулем парню, назвав того А***. А*** взял у Фартусова деньги, положил их в карман брюк, после чего передал Фартусову сверток из фольги, который тот, в свою очередь, отдал ему (М***у). Он взял сверток, вышел из машины, пришел в машину Я***а и выдал приобретенный героин. В каждом случае при понятых составлялись протоколы добровольной выдачи наркотического средства. Совместно с Фартусовым наркотическое средство он не употреблял, договоренности о совместном приобретении героина не было, он приобретал героин лично для себя, передавал Фартусову деньги, врученные ему сотрудниками Димитровградского МРО, тот не отказывался продать ему героин.
Свидетель Я*** суду показал, что в сентябре 2009 года в Димитровградский МРО УФСКН РФ по Ульяновской области поступила информация о том, что Фартусов занимается сбытом наркотического средства героин. Впоследствии было установлено, что наркотическое средство Фартусов приобретает у Зайцевой и реализует через Нехожина. Для проверки полученной информации и документации преступной деятельности было принято решение провести проверочные закупки. Закупщиком выступил М***, лично знакомый с Фартусовым. Закупки проводились дважды 24.09.2009 и 09.10.2009. Перед их началом М*** досматривался, затем ему вручались меченые деньги с надписью специальным карандашом «***». Цену героина и место встречи 24.09.2009 назначал Фартусов. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в присутствии понятых. После закупок М*** в присутствии понятых выдавал героин. Выданный им героин упаковывался и опечатывался. 24.09.2009 Фартусов назначил М***у встречу около ***. Вместе с понятыми и М***ым они приехали в назначенное время. М*** вышел из машины и подошел к стоящей автомашине «***», около которой находился Фартусов и незнакомый парень. М*** в ходе разговора передал Фартусову деньги, тот пересчитал их, после чего закупщик пошел в сторону служебной автомашины. Он сказал, что Фартусов позвонит ему, когда у него будет героин. Они стали проводить наблюдение за автомашиной «***», которая приехала к ***, однако Фартусов стал оборачиваться, проверяя наличие наблюдения, в связи с чем пришлось его прекратить и ожидать звонка Фартусова. Через некоторое время тот позвонил закупщику и сообщил, что героин ему привезет таксист по имени А*** на автомашине *** к остановке напротив поликлиники. Наблюдая за закупщиком, он увидел, что к остановке подъехала автомашина *** со знаком «***», туда сел Фартусов, и машина поехала в сторону ***. Фартусов позвонил ему и сказал, что его везут к дому ***. Он побежал к этому дому через дворы, это примерно 300 метров. Добежав до дома *** он увидел автомашину ***, около которой стояли М*** и незнакомый парень, как было позже установлено по фамилии Нехожин. Нехожин что-то передал М***у и уехал, после чего они с М***ым вместе пришли в служебную машину. 09.10.2009 ему поступила информация о том, что около 14 часов Фартусов будет находиться возле дома ***, и у него при себе будет в наличии героин. М*** был приглашен для участия в проверочной закупке в качестве закупщика. Была также создана группа наблюдения, в которую вошли К*** и А***. Вскоре от них поступила информация, что Фартусов находится в машине *** вместе с незнакомым парнем. Они проехали к дому *** и встали во дворе, после чего М*** под его наблюдением прошел на другую сторону дома, где имеется проезжая часть. Он увидел, что там действительно стоит автомашина ***, в которой находится Фартусов. М*** подошел к машине и сел на заднее сиденье. Он находился вблизи машины и ему отчетливо были видны действия находящихся в ней людей. М*** протянул деньги Фартусову, тот отдал их Г***у, и что-то передал М***у, после чего он вышел из машины и прошел под его наблюдением в служебную машину. Ему также известно, что 27.11.2009 Фартусов был задержан сотрудниками К*** и А***ым, дал признательные показания, сотрудничал со следствием. С участием Фартусова 07.12.2009 была произведена проверочная закупка героина у Нехожина, также было установлено, что героин Фартусов приобретал у Зайцевой, которая привозила в город крупные партии, а с Зайцевой его познакомила Наскальнюк, являющаяся потребителем героина. 11.02.2010 Наскальнюк была задержана, у нее изъят героин. Она также стала сотрудничать со следствием и сообщила, что у нее дома проживает Зайцева, которая привезла в город очередную партию героина для сбыта, после чего в квартире был произведен обыск с его участием, задержана Зайцева и изъят героин. Информация о причастности Наскальнюк к сбыту героина не подтвердилась, она лишь обеспечивала Зайцеву жильем и знакомила ее с потребителями наркотиков.
Свидетели А*** по обстоятельствам двух закупок и К*** по обстоятельствам закупки от 09.10.2009 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Я***а.
Свидетель К***, участвующий в качестве понятого при проведении проверочных закупок 24.09.2009 и 09.10.2009, также дал суду показания, аналогичные показаниям Я***а. Кроме того, аналогично об обстоятельствах закупок дал показания на предварительном следствии и свидетель О***, они были исследованы судом в связи с неявкой свидетеля (л.д.134-136, т.3).
Показания допрошенных свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.
Согласно рапорта оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН по Ульяновской области Я***а от 24.09.2009 им была получена информация о том, что неустановленные лица по имени А*** и А*** сбывают на территории Димитровграда наркотическое средство героин по цене 1300 рублей за грамм (т.1, л.д.9).
Согласно рапорта оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН по Ульяновской области Я***а от 08.10.2009 им была получена информация о том, что неустановленным лицом по имени А*** является Фартусов **, **** г.рождения, зарегистрированный в *** (т.1, л.д.25).
Из протоколов личного досмотра от 24.09.2009 и от 09.10.2009 следует, что в ходе досмотров закупщика М***а запрещенных к хранению веществ у него обнаружено не было (т.1, л.д.12-13, 30-31).
Из протоколов осмотра и передачи денежных средств следует, что 24.09.2009 и 09.10.2009 М***у вручались денежные средства в сумме 1300 рублей для проведения проверочных закупок наркотического средства. Перед вручением денежные купюры помечались люминесцентной пастой, и на них наносилась надпись «***» (т.1, л.д.14, 32).
Согласно протоколов приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, следует, что 24.09.2009 и 09.10.2009 М*** в помещении Димитровградского МРО УФСКН добровольно выдал, соответственно, шприц с жидким веществом светлого цвета и отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.15, 33).
Из справки эксперта № 1615 от 28.09.2009 следует, что вещество в шприце, добровольно выданное М***ым в ходе проверочной закупки 24.09.2009, является наркотическим средством героин, масса которого составила 0, 436 грамма. На исследование израсходованы 0,011 грамма вещества (т.1, л.д.19).
Из справки эксперта № 1697 от 10.10.2009 следует, что вещество в свертке фольгированной бумаги, добровольно выданное М***ым в ходе проверочной закупки 09.10.2009, является наркотическим средством героин, масса которого составила 0, 550 грамма. На исследование израсходованы 0,011 грамма вещества (т.1, л.д.37).
Согласно протокола личного досмотра Фартусова А.В. от 27.11.2009 в ходе его досмотра в куртке был обнаружен сотовый телефон «***» в серо-синем корпусе с сим-картой «***» (т.1, л.д.49-50).
По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Фартусову 07.12.2009.
Так, Фартусов в судебном заседании показал, что 27.11.2009 после его задержания он дал показания, что сбыл М***у героин через Нехожина. 07.12.2009 ему позвонил сотрудник А***, сообщил, что будет проводиться проверочная закупка в отношении Нехожина с его участием и попросил созвониться с ним, узнать, можно ли у него будет приобрести героин. Он согласился выступить закупщиком героина, по просьбе А***а созвонился с Нехожиным, тот сказал ему, что героин он может у него приобрести по цене 1300 рублей за грамм. Он сообщил об этом А***у и прибыл в отдел УФСКН. Там его досмотрели, вручили деньги, он вновь созвонился с Нехожиным, и они договорились встретиться около киоска на ***. Приехав туда вместе с оперативниками и понятыми, он вышел из машины и пришел в назначенное место. Вскоре к нему подошел Нехожин, он отдал ему деньги, и тот сказал, что позвонит позднее и отдаст героин. Позднее он узнал о задержании Нехожина.
Свидетель А*** суду показал, что после задержания Фартусова 27.11.2009 стало известно, что Нехожин сбывает на территории *** героин. Для проверки полученной информации и документации преступной деятельности 07.12.2009 было принято решение провести проверочную закупку. Закупщиком выступил Фартусов. Перед началом Фартусов был досмотрен, затем ему вручены меченые деньги с надписью специальным карандашом «***». Фартусов предварительно созвонился с Нехожиным, тот подтвердил наличие у него возможности продать героин, определил цену героина и место встречи на ***. Вместе с понятыми и Фартусовым они приехали в назначенное время на ***. Фартусов вышел из машины, подошел к дому *** и стал ожидать. Вскоре к нему подошел Нехожин, было видно, что Фартусов что-то передал Нехожину. Они расстались, после чего возле дома *** Нехожин был задержан. Решение о задержании Нехожина было принято руководством отдела до его возвращения к Фартусову, поскольку Нехожин мог скрыться.
Свидетель К*** по обстоятельствам закупки 07.12.2009 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям А***а.
Свидетель П***, чьи показания на предварительном следствии были исследованы судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 07.12.2009 по указанию руководства он выехал на ***, где в присутствии понятых им был досмотрен задержанный по фамилии Нехожин. в ходе его досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный нитью в виде мешочка, в правом кармане куртки сотовый телефон «***» в серо-синем корпусе с сим-картой «***», в левом кармане куртки также денежные средства в сумме 1300 рублей. При освещении купюр лампой *** обнаружена надпись желто-зеленого цвета «***», при освещении ладоней рук Нехожина обнаружено свечение желто-зеленого цвета в виде крапинок (л.д.77, т.4)
Свидетель П***, участвующий в качестве понятого при проведении проверочной закупки 07.12.2009 и при проведении личного досмотра Нехожина, также дал суду показания, аналогичные показаниям сотрудников А***а и П***а.
Показания допрошенных свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.
Согласно рапорта оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН по Ульяновской области К*** от 07.12.2009 им была получена информация о том, что Нехожин *** сбывает на территории *** наркотическое средство героин по цене 1300 рублей за грамм (т.1, л.д.70).
Из протокола осмотра и вручения технического средства от 07.12.2009 следует, что оперуполномоченному К*** была вручена видеокамера для фиксации хода и результатов проверочной закупки наркотического средства у Нехожина (л.д.75, т.1).
Из протоколов осмотра и передачи денежных средств следует, что 07.12.2009 Фартусову вручались денежные средства в сумме 1300 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства. Перед вручением денежные купюры помечались *** пастой, и на них наносилась надпись «***» (т.1, л.д.76).
Согласно протокола приема и осмотра технического средства от 07.12.2009 у оперуполномоченного К*** была принята видеокамера, используемая им при проведении проверочной закупки наркотического средства у Нехожина (л.д.77, т.1).
Согласно протокола личного досмотра Нехожина А.Н. от 07.12.2009 в ходе его досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный нитью в виде мешочка, в правом кармане куртки сотовый телефон «***» в серо-синем корпусе с сим-картой «***», в левом кармане куртки также денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами достоинством 500 рублей - серия Ат ***, и купюрами по 100 рублей - серия ***, серия ***, серия ***. При освещении купюр лампой *** обнаружена надпись желто-зеленого цвета «***», при освещении ладоней рук Нехожина обнаружено свечение желто-зеленого цвета в виде крапинок (т.1, л.д.79-81).
Из справки эксперта № 42 от 07.12.2009 следует, что вещество в отрезке полимера, изъятое в ходе личного досмотра Нехожина 07.12.2009, является наркотическим средством героин, масса которого составила 1, 236 грамма. На исследование израсходованы 0,011 грамма вещества (т.1, л.д.91).
По обстоятельствам задержания Наскальнюк и Зайцевой 11.02.2010.
Из показаний Наскальнюк, допрошенной с соблюдением норм УПК РФ в качестве подозреваемой 12.02.2010, исследованных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что в 2007 году она познакомилась с Зайцевой ***, проживающей в ***. Весной 2009 года Зайцева пришла к ней и в ходе разговора сказала, что у нее есть возможность привозить в *** партии героина для его продажи. Она спросила, как с этим обстоят дела в городе, и может ли она переночевать у нее после приезда в город. Она (Наскальнюк) разрешила Зайцевой остановиться у нее. Через некоторое время Зайцева приехала и привезла с собой партию героина массой около 10 грамм. Пожив у нее пару дней, Зайцева продала героин и уехала. В следующий раз Зайцева приехала вместе со своим сожителем М***ым *** в сентябре или октябре 2009 года, привезла с собой около 20 граммов героина, стала проживать у нее и реализовывать в городе героин. От Зайцевой ей стало известно, что продает она героин по цене 1300 рублей за 1 грамм. 08.02.2010 Зайцева вновь приехала к ней вместе с М***ым, они стали проживать у нее, Зайцева вновь привезла в город героин. 11.02.2010 около 11 часов она стал собираться в поликлинику. Зайцева обратилась к ней и попросила ее взять полимерный сверток с наркотическим средством героин, сказав при этом, что у нее есть договоренность с кем-то о продаже крупной партии этого наркотического средства, и она не хочет, чтобы героин был дома. Она согласилась взять героин и поносить его при себе. В свертке было много порошка, на взгляд, около 100 граммов. Взяв данный сверток, она пошла в поликлинику, позже была задержана сотрудниками наркоконтроля. Кроме данного свертка, *** также передала ей маленький сверточек с героином. При задержании оба свертка были обнаружены и изъяты сотрудниками (л.д.190-192, т.1).
Из показаний свидетеля Щ***а, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 11.02.2010 ему поступила информация о том, что около здания ***, будет находиться Наскальнюк, у которой при себе имеется героин. Вместе с сотрудниками П***ым и Д***ым он выехал для проверки поступившей информации, и около 13.40 часов ими была задержана Наскальнюк, которая выходила из здания ***. После проведения личного досмотра Наскальнюк была доставлена в отдел УФСКН и там в ходе беседы сообщила, что у нее в квартире находится Зайцева ***, которая приехала из *** и привезла с собой героин для последующей реализации в ***. Она также сообщила, что героин, который был обнаружен при ней, принадлежит Зайцевой, и она предполагает, что при Зайцевой еще осталось наркотическое средство (л.д.108-109, т.3).
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Д*** Кроме этого, показал, что Наскальнюк согласилась сотрудничать с органами наркоконтроля, сообщила, что изъятое наркотическое средство принадлежит Зайцевой, привезено последней в город для продажи и временно находилось у нее (Наскальнюк) до того момента, пока Зайцева не найдет покупателя. Наскальнюк также сообщила, что Зайцева находится у нее дома, после чего по постановлению следователя другими сотрудниками был проведен обыск, задержана Зайцева, и у нее обнаружен героин.
Свидетель Я*** в судебном заседании показал, что 11.02.2010 по поручению руководства он проводил обыск в квартире ***, где проживает Наскальнюк. Из беседы с Наскальнюк ему стало известно, что изъятое у нее наркотическое средство принадлежит Зайцевой, привезено последней в город для продажи, Наскальнюк его временно держала при себе, пока Зайцева не найдет покупателя. Наскальнюк также сообщила, что Зайцева находится у нее дома, после чего он, А***, Наскальнюк и понятые приехали к ней в квартиру. Наскальнюк ключом открыла дверь, в квартире находилась Зайцева, М*** и ***. В ходе обыска были обнаружены шприцы, также сотрудником Р***ой был произведен досмотр Зайцевой.
Свидетель А*** по обстоятельствам обыска в квартире *** в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Я***а.
Свидетель Р*** показала суду, что 11.02.2010 она по указанию руководства приехала к зданию *** для досмотра задержанной. На месте задержания находились оперативные сотрудники и Наскальнюк. В присутствии двух девушек-понятых в автомашине *** ей был произведен личный досмотр Наскальнюк. На вопрос о наличии у Наскальнюк запрещенных предметов, она пояснила, что при ней могут находиться предметы, которые ей не принадлежат. В ходе досмотра в правом кармане пальто был обнаружен и изъят отрезок полимера с веществом светлого цвета. Более в одежде Наскальнюк ничего запрещенного обнаружено не было. Далее была досмотрена женская сумка, находящаяся у Наскальнюк, причем она не заявляла о том, что сумка ей не принадлежит. Сомнений в том, что сумка принадлежит именно задержанной, у нее не возникло. В сумке был обнаружен и изъят большой полимерный сверток с веществом светлого цвета. Полимер был прозрачный, и сквозь него было отчетливо видно, что в него завернуто порошкообразное вещество. Размер свертка не позволял ему остаться в сумке незамеченным. Также из сумки был изъят мобильный телефон. Какие-то детали она может не помнить, но в основном все обстоятельства обнаружения и изъятия вещей в ходе досмотра Наскальнюк ей отражены в протоколе, в котором все изложено верно. Наскальнюк от подписания протокола отказалась. В вечернее время того же дня она выезжала в квартиру *** для проведения личного досмотра задержанной Зайцевой. В ходе досмотра у Зайцевой в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. С Зайцевой случилась истерика, она сильно плакала и ничего не поясняла.
Свидетели К**а и И***а, участвующие в качестве понятых при проведении личного досмотра Наскальнюк 11.02.2010, дали суду показания, аналогичные показаниям Р***ой. Кроме того, И***а показала суду, что на вопрос Р***ой о принадлежности сумки, Наскальнюк ответила, что сумка принадлежит ей. К**а утверждала в судебном заседании, что телефон был изъят сотрудником Р***ой именно из сумки, находящейся у Наскальнюк, и та не заявляла, что сумка ей не принадлежит.
По обстоятельствам проведения личного досмотра Зайцевой свидетели К**а и Ш***а, участвующие в качестве понятых, дали суду показания, аналогичные показаниям Р***ой.
Показания допрошенных свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.
Согласно рапортов оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН по Ульяновской области Щ***а от 11.02.2010 им была получена информация о местонахождении и задержана по подозрению в причастности к сбыту наркотического средства героин Наскальнюк ***, *** г.рождения, проживающая по *** (т.1, л.д.164-165).
Из протокола личного досмотра Наскальнюк А.М. от 11.02.2010 следует, что в ходе ее досмотра в правом кармане ее пальто был обнаружен и изъят отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный нитью в виде мешочка; в сумке, находящейся при Наскальнюк, был обнаружен и изъят полимер, перевязанный нитками в виде мешочка с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «***» в корпусе темного цвета с сим-картой «***». Наскальнюк заявила, что обнаруженные предметы ей не принадлежат (т.1, л.д.166-167).
Как видно из протокола медицинского освидетельствования от 11.02.2010 у Наскальнюк при освидетельствовании в 18.10 11.02.2010 был установлен факт употребления героина (л.д.169, т.1).
Из справки эксперта № 26 от 11.02.2010 следует, что вещество в отрезке полимера, изъятое в ходе личного досмотра Наскальнюк 11.02.2010, является наркотическим средством героин, масса которого составила 1, 322 грамма. На исследование израсходованы 0,011 грамма вещества (т.1, л.д.179-180).
Из справки эксперта № 28 от 11.02.2010 следует, что вещество в отрезке полимера, изъятое в ходе личного досмотра Наскальнюк 11.02.2010, является наркотическим средством героин, масса которого составила 102, 925 грамма. На исследование израсходованы 0,011 грамма вещества (т.1, л.д.184-185).
Согласно рапорта оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН по Ульяновской области Я***а 11.02.2010 в *** им была задержана Зайцева *** г.рождения, проживающая в *** (т.1, л.д.164-165).
Согласно протокола личного досмотра Зайцевой Ю.Н. от 11.02.2010 в ходе ее досмотра в заднем левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят отрезок полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный нитью в виде мешочка, из сумки изъяты две сим-карты (т.1, л.д.201-203).
Из справки эксперта № 30 от 12.02.2010 следует, что вещество в отрезке полимера, изъятое в ходе личного досмотра Зайцевой Ю.Н. 11.02.2010, является наркотическим средством героин, масса которого составила 9, 449 грамма. На исследование израсходованы 0,011 грамма вещества (т.1, л.д.208-209).
______________________________________________________________________
Согласно заключения эксперта № 371/372 от 30.03.2010 следует, что вещество, добровольно выданное М***ым 24.09.2009, является наркотическим средством – героин, массой, с учетом израсходованного на первоначальное исследование, 0, 436 грамма; вещество, добровольно выданное М***ым 09.10.2009, является наркотическим средством – героин, массой, с учетом израсходованного на первоначальное исследование, 0, 550 грамма; вещество, изъятое при личном досмотре Нехожина, является наркотическим средством – героин, массой, с учетом израсходованного на первоначальное исследование, 1,236 грамма; вещество, изъятое при личном досмотре Наскальнюк, является наркотическим средством – героин, массой, с учетом израсходованного на первоначальное исследование, 1, 322 грамма и 102,925 грамма; вещество, изъятое при личном досмотре Зайцевой, является наркотическим средством – героин, массой, с учетом израсходованного на первоначальное исследование, 9, 449 грамма.
Наркотическое средство героин, изъятое в ходе досмотров у Наскальнюк, Зайцевой и Нехожина могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Наркотическое средство героин, добровольно выданное М***ым, не однородно между собой и с вышеуказанными объектами (т.2, л.д.69-77).
Наркотическое средство героин, изъятое при проведении проверочных закупок 24.09.2009, 09.10.2009, изъятое у Наскальнюк, Нехожина и Зайцевой, денежные купюры, изъятые в ходе досмотра Нехожина, сотовые телефоны, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.195-210).
Из детализации входящих и исходящих соединений с номера и на номер *** используемый Фартусовым, следует, что в день закупки 24.09.2009 в период времени ее проведения он связывался с Зайцевой, Нехожиным и М***ым; Нехожин связывался с Фартусовым 07.12.2009 в период времени, относящийся к поверочной закупке. Указанная детализация осмотрена и приобщена к материалам дела (л.д.7-46, 51-52, 76-78, т.3).
Как следует из протокола осмотра видеокассеты, содержание видеозаписи хода проверочной закупки 07.12.2009 не противоречит показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в полной мере с ними согласуется (л.д.93-94, т.3).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, проверочные закупки проведены на основании постановлений сотрудников Димитровградского МРО после утверждения их руководством УФСКН РФ по Ульяновской области, результаты могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели, допрошенные в суде, равно как и О***, Щ*** и П***, чьи показания на предварительном следствии были исследованы судом, в чем либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимых. Их показания последовательны, согласуются между собой, показаниями других свидетелей, и письменными материалами уголовного дела.
Доводы Нехожина и защиты о невиновности подсудимого в сбыте наркотических средств 24.09.2009, о приобретении им героина для совместного употребления, в то числе и с М***ым, суд оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель М***, зная о наличии у Фартусова возможности продать героин, обратился к нему, передал выданные сотрудниками наркоконтроля деньги, последний не отказался продать ему героин, обозначив цену 1 грамма, оговорив время и место встречи. Как прямо следует из показаний М***а и последовательных в этой части, согласующихся с другими доказательствами, показаний Фартусова М*** приобретал наркотик лично для себя, между ними отсутствовала договоренность о совместном употреблении наркотических средств либо о приобретении их на совместные деньги. Фартусов сразу же предупредил Нехожина и Зайцеву о том, что часть героина он приобретает для последующего сбыта другому лицу, Нехожин непосредственно с М***ым не контактировал, и суд считает, что он, получив от Фартусова героин, действовал в интересах сбытчика, распространяя наркотическое средство другим лицам.
Фартусов, признав все фактические обстоятельства 24.09.2009, заявил в суде о непризнании своей вины в сбыте наркотических средств по этому эпизоду, поскольку сам лично он не передавал героин М***у, это по его просьбе сделал Нехожин.
Суд считает, что все установленные судом действия Фартусова и Нехожина, свидетельствуют о направленности их умысла на распространение наркотических средств, употребление ими наркотических средств значения для квалификации их действий не имеет. По мнению суда, Фартусов и Нехожин действовали как сбытчики наркотических средств, приобретая их у известных им источников, в частности 24.09.2009 у Зайцевой, для последующего сбыта.
С учетом показаний допрошенных свидетелей (М***, Я***, К***, О***), а также с учетом полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ показаний Фартусова от 27.11.2009 судом критически оцениваются его показания в судебном заседании о том, что 09.10.2009 он встречался с М***ым на ***, однако героин ему продал его знакомый Г*** А***. Суд полагает, что давая такие показания, Фартусов желает избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, и в отсутствие Г***а улучшить свое процессуальное положение. Оснований не доверять показаниям свидетелей Я***а и М***а о том, что именно Фартусов, находясь в машине Г***а, взял у закупщика деньги и передал ему героин, у суда не имеется. Показания Фартусова в ходе следствия от 27.11.2009 в этой части могут быть положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и согласуются с показаниями других допрошенных лиц. Суд считает доказанным, что именно Фартусов 09.10.2009 сбыл наркотическое средство героин М***у.
Что касается доводов Нехожина и его защитника об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении Нехожина 09.10.2009 передать героин Фартусову, и о необходимости квалификации его действий по этому эпизоду как приготовление к сбыту наркотического средства, суд не находит их убедительными. Как установлено судом, Нехожин согласился продать Фартусову, участвующему в закупке, наркотическое средство героин по названной им цене, встретился с Фартусовым, взял у последнего деньги, пообещав впоследствии передать героин. У Нехожина имелась возможность для сбыта героина, поскольку таковой был обнаружен у него после задержания, а потому вопреки доводам защиты, суд считает, что Нехожин начал выполнять объективную сторону преступления, совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками УФСКН.
Показания Зайцевой в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств Фартусову 24.09.2009, Наскальнюк 11.02.2010 (героин массой 1, 322 грамма), а также к действиям в отношении героина массой 102, 925 грамма, суд не может принять как достоверные и оценивает их как способ избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Показания Наскальнюк на предварительном следствии от 07.04.2010 и в судебном заседании в той части, в которой она отрицает свою причастность к наркотическому средству героин, обнаруженному в сумке в ходе ее личного досмотра 11.02.2010 суд оценивает критически и считает, что таким образом Наскальнюк, признавая себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, пытается улучшить свое процессуальное положение и избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.
При этом суд исходит из следующего.
Как доказательство вины Зайцевой и Наскальнюк в приготовлении к сбыту наркотического средств героин массой 102, 925 грамма, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Наскальнюк, допрошенной с соблюдением норм УПК РФ в качестве подозреваемой 12.02.2010. Наскальнюк показала, что была осведомлена о намерении Зайцевой продать героин другому лицу и по ее просьбе временно хранила героин в сумке до задержания. Допрос Наскальнюк производился после ее задержания, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо на нее незаконное воздействие. Наскальнюк была ознакомлена с протоколом, подписала его без замечаний, до допроса ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, в соответствии с которой ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу также и в случае последующего от них отказа. Ссылка подсудимой в судебном заседании на действия оперативных сотрудников, уговоривших ее без каких-либо негативных последствий признать свою вину в оказании содействия Зайцевой в сбыте героина, на отсутствие у нее достаточных правовых знаний не может быть принята судом как основание для исключения показаний от 12.02.2010 из числа доказательств обвинения. Наскальнюк была допрошена следователем Б*** в присутствии защитника Ж***, назначенной для участия по делу, и у нее имелась реальная возможность получить квалифицированную юридическую помощь.
Кроме того, показания Наскальнюк от 12.02.2010 убедительны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами дела и в совокупности опровергают доводы ее и Зайцевой в судебном заседании и подтверждают вину Наскальнюк в оказании содействия (пособничестве) Зайцевой в приготовлении к незаконному сбыту героина.
Так, в ходе личного досмотра Наскальнюк в присутствии понятых и сотрудника Р***ой показала, что при ней могут находиться предметы, которые ей не принадлежат. Эти ее пояснения не противоречат показаниям от 12.02.2010, поскольку наркотическое средство принадлежит Зайцевой, а у Наскальнюк находилось временно, до передачи его Зайцевой потенциальному покупателю. Свидетель Р*** показала суду, что телефон, как и большой сверток, был изъят из сумки, находящейся при Наскальнюк, причем последняя не заявляла о том, что сумка ей не принадлежит. Свидетель К**а утверждала в судебном заседании, что телефон был изъят из сумки, там же находился и большой сверток, а вторая понятая И***а показала суду, что на вопрос о принадлежности сумки Наскальнюк прямо ответила, что сумка принадлежит ей. Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра Наскальнюк, из которого следует, что телефон находился в сумке, как и сверток из полимера, после изъятия Наскальнюк заявила, что сверток ей не принадлежит, иных заявлений от нее не последовало, а также с обстоятельствами досмотра Зайцевой, у которой имелась своя женская сумка и сим-карты, принадлежащие Зайцевой, были изъяты именно из нее.
Показания Наскальнюк в судебном заседании вызывают у суда сомнения в своей правдивости, они нелогичны и неубедительны. Так, Наскальнюк заявила, что сумка, находившаяся при ней 11.02.2010 в момент задержания, ей не принадлежит, и она держала ее при себе для передачи Зайцевой, которая должна была приехать в ***. Однако как установлено судом, Зайцева ждала Наскальнюк у нее в квартире до момента ее задержания. Приехав с сотрудниками УФСКН в свою квартиру вечером 11.02.2010, Наскальнюк сумку Зайцевой не возвратила, дома ее не оставила, а вместе с ней вновь поехала в отдел УФСКН. Все изложенное убеждает суд в том, что Наскальнюк знала о наличии в ее сумке героина, хранила его по просьбе Зайцевой для последующего сбыта, тем самым оказывая последней содействие.
Показания свидетеля защиты Б***, наблюдавшего как Зайцева передала какую-то сумку Наскальнюк, не являются доказательством невиновности последней, не опровергают показания Наскальнюк от 12.02.2010, поскольку Б*** не было известно о принадлежности сумки и ее содержимом, об этом в его присутствии Зайцева и Наскальнюк не разговаривали.
Не является подтверждением невиновности Наскальнюк и факт предоставления ей в судебное заседание личных документов Зайцевой, поскольку та проживала в ее квартире и после задержания Наскальнюк имела возможность обнаружить там документы Зайцевой.
Показания Наскальнюк от 12.02.2010 являются также доказательством вины Зайцевой в сбыте наркотического средства массой 1, 322 грамма и в приготовлении к сбыту героина массой 102, 925 грамма. Они согласуются с показаниями сотрудников УФСКН Я***а, Д***а и А***а о том, что после задержания Наскальнюк им стало известно, что изъятое у нее наркотическое средство принадлежит Зайцевой, привезено последней в город для продажи, Наскальнюк его временно держала при себе, пока Зайцева не найдет покупателя. Наскальнюк также сообщила, что Зайцева находится у нее дома, и у нее при себе также может находиться героин. В ходе проведения дальнейших мероприятий информация, полученная от Наскальнюк, нашла свое полное подтверждение. Зайцева была задержана в квартире Наскальнюк и у нее изъято наркотическое средство героин, однородное по своему составу с тем, что было обнаружено в ходе личного досмотра Наскальнюк. Кроме того, свидетель Я***, который был инициатором проверочных закупок у Фартусова и Нехожина, показал суду, что в отдел регулярно поступала информация о сбыте наркотического средства девушкой по имени Ю*** на территории ***. После задержания Зайцевой стало понятно, что она и есть та самая девушка. Информация о причастности к сбыту Наскальнюк проверялась в ходе следствия и не нашла своего подтверждения. Она является потребителем наркотического средства героин, предоставляла Зайцевой жилье, получая от нее героин для личного употребления.
Вместе с тем, суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что обвинением суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о предварительном сговоре Зайцевой и Наскальнюк на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 102, 295 грамма.
Каких-либо доказательств о наличии общей предварительной договоренности между ними на сбыт наркотических средств потребителям не представлено. Зайцева и Наскальнюк в судебном заседании отрицали предварительный сговор между собой, из показаний Наскальнюк от 12.02.2010 следует, что они с Зайцевой в сговор на совместный сбыт не вступали, Зайцева сама подыскивала покупателей и реализовывала героин, она (Наскальнюк), зная о том, что героин приготовлен Зайцевой для сбыта, лишь временно хранила героин. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлены доказательства совершения преступления Зайцевой и Наскальнюк группой лиц по предварительному сговору, каждая из них может быть признана виновной лишь в совершении преступления, объективную сторону которых она непосредственно исполняла, и полагает необходимым исключить из описания преступного деяния Наскальнюк и Зайцевой квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору 11.02.2010 в отношении героина массой 102, 295 грамма.
Суд считает доказанным также и факт сбыта героина Зайцевой Фартусову 24.09.2009, несмотря на непризнание ей и Нехожиным своей вины. Фартусов на предварительном следствии при допросе 08.04.2010 и в судебном заседании последовательно утверждал, что наркотическое средство 24.09.2009 он приобрел у Зайцевой, с которой ранее его познакомила Наскальнюк, после чего передал Нехожину героин для последующего сбыта М***у. Наскальнюк в период предварительного и судебного следствия отрицала причастность к сбыту героина Фартусову 24.09.2009. Указанные показания Фартусова в этой части согласуются с показаниями оперативных сотрудников и понятых о передвижении автомашины с Фартусовым после передачи ему денег М***ым, о действиях Нехожина, а также с детализацией телефонных соединений, из которых следует, что в тот день Фартусов созванивался с Нехожиным и Зайцевой и никто из них не созванивался с Наскальнюк. При таких обстоятельствах показания Фартусова от 27.11.2009 о сбыте ему и Нехожину героина Наскальнюк 24.09.2009 не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора.
На основании изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Фартусова по эпизодам сбыта наркотического средства 24.09.2009 и 09.10.2009 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; действия Нехожина по эпизодам сбыта наркотического средства 24.09.2009 и 07.12.2009 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; действия Наскальнюк в отношении героина массой 102, 925 грамм по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, по эпизоду изъятия у нее героина при личном досмотре по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Таким образом, судом установлено, что 24.09.2009 в лесном массиве на *** Зайцева незаконно сбыла Фартусову наркотическое средство героин массой 0, 436 грамма. В тот же день Фартусов возле торгового центра *** незаконно сбыл Нехожину наркотическое средство героин массой 0, 436 грамма. В тот же день в 14.40 часов возле дома *** Нехожин незаконно сбыл М***у наркотическое средство героин массой 0, 436 грамма. 09.10.2009 возле дома *** Фартусов незаконно сбыл М***у наркотическое средство героин в крупном размере массой 0, 550 грамма. 07.12.2009 около 12.09 часов Нехожин по договоренности встретился с Фартусовым, участвующим в проверочной закупке, и последний передал Нехожину денежные средства в сумме 1300 рублей для приобретения наркотического средства героин. В тот же день около 12.10 возле *** Нехожин был задержан и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в крупном размере массой 1, 236 грамма. 11 февраля 2010 года около 11 часов в квартире *** Зайцева незаконно сбыла Наскальнюк наркотическое средство героин в крупном размере массой 1, 322 грамма, которое Наскальнюк хранила при себе без цели сбыта до ее задержания в 13.40 часов того же дня. Преступления не были доведены до конца по независящим от Зайцевой, Нехожина и Фартусова обстоятельствам. 11.02.2010 Зайцева, имея в наличии приобретенное в целях сбыта наркотическое средство героин, хранила его в особо крупном размере массой 102, 925 грамма, тем самым создав условия для совершения его незаконного сбыта. В тот же день около 11 часов Зайцева осведомила Наскальнюк о последующем сбыте указанного наркотического средства и передала ей героин для временного хранения. Наскальнюк, содействуя совершению Зайцевой приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, осуществляла хранение наркотического средства героин в особо крупном размере при себе. 11 февраля 2010 года около 13 часов 40 минут Наскальнюк была задержана и у нее при личном досмотре было обнаружено и изъято приготовленное Зайцевой к сбыту наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 102, 925 грамма. Преступление не было доведено до конца по независящим от Зайцевой и Наскальнюк обстоятельствам. Кроме того, 11.02.2010 Зайцева, имея в наличии наркотическое средство героин, хранила его при себе без цели сбыта в особо крупном размере массой 9, 449 грамма до задержания ее сотрудниками УФСКН в тот же день в 20.30 в квартире ***.7 058нное им от Гаранина для последующего сбыта кузьмину роин в крупном размере массой 1, 07 граммадства егроин.ходились
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В частности, суд учитывает, что подсудимый Фартусов ранее судим, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания положительно, ***, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.
Смягчающими наказание подсудимого Фартусова обстоятельствами суд признает наличие ***, признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение другого лица, совершившего преступление, ***.
При определении меры наказания подсудимому Нехожину суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, по месту ***, в ***, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание подсудимого Нехожина обстоятельством суд учитывает частичное признание им вины.
При определении меры наказания Наскальнюк суд учитывает, что она ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы в *** положительно, ***, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой Наскальнюк обстоятельствами суд признает наличие ***, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение другого лица, совершившего преступление.
При определении меры наказания Зайцевой суд учитывает, что она ранее не судима, ***, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой Зайцевой обстоятельствами суд признает наличие ***, частичное признание вины.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что их исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить им основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием Нехожиным и Фартусовым в исправительной колонии строгого режима, Зайцевой и Наскальнюк в исправительной колонии общего режима, а также назначить Нехожину, Зайцевой и Фартусову дополнительное наказание в виде штрафа. При этом при назначении основного наказания за сбыт наркотических средств суд в отношении подсудимых учитывает требования ст.62 УК РФ.
Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении всех подсудимых, ст.82 УК РФ в отношении Зайцевой и Наскальнюк, суд не находит.
Поскольку Зайцева была фактически задержана 11.02.2010 (рапорт на л.д.198, т.1), доставлена в Димитровградский МРО УФСКН РФ по Ульяновской области по подозрению в совершении преступления, находилась там до момента оформления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ и это нашло подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым исчислять ей срок наказания с момента фактического задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФАРТУСОВА А*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от 24.09.2009 и 09.10.2009), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Признать НЕХОЖИНА А*** Н*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от 24.09.2009 и 07.12.2009), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Признать НАСКАЛЬНЮК А*** М*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Наскальнюк А*** М*** наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ЗАЙЦЕВУ Ю*** Н*** виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств Фартусову 24.09.2009 и Наскальнюк 11.02.2010 массой 1, 322 грамма); ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (действия в отношении героина массой 102, 925 грамма); ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия героина в ходе личного досмотра 11.02.2010) и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам сбыта наркотических средств Фартусову 24.09.2009 и Наскальнюк 11.02.2010 массой 1, 322 грамма) в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 15000 рублей;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (действия в отношении героина массой 102, 925 грамма) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей;
- по ч.2 ст.228 УК РФ (изъятия героина в ходе личного досмотра 11.02.2010) в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зайцевой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей.
Меру пресечения Нехожину и Зайцевой – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с момента их фактического задержания, Нехожину – с 07 декабря 2009 года; Зайцевой – с 11 февраля 2010 года.
Меру пресечения Наскальнюк А.М. и Фартусову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять Наскальнюк под стражу в зале суда, Фартусова – немедленно после его задержания. Срок наказания Наскальнюк исчислять с 01 ноября 2010 года, Фартусову - с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин, добровольно выданное после проведении проверочных закупок 24.09.2009, 09.10.2009, наркотическое средство героин, изъятое в ходе личного досмотра Нехожина 07.12.2009, наркотическое средство героин, изъятое 11.02.2010 в ходе личного досмотра Наскальнюк и Зайцевой, шприцы, фрагменты фольги, нитей, полимера, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Ульяновской области, уничтожить; видеокассету с записью хода проверочной закупки 07.12.2009, - хранящуюся при материалах дела, передать в пользование и распоряжение УФСКН РФ по Ульяновской области; отрезок светлой дактилопленки, - хранящийся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела; помеченные денежные купюры – *** - хранящиеся в УФСКН РФ по Ульяновской области, оставить в пользовании и распоряжении УФСКН РФ по Ульяновской области; детализацию телефонных соединений, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «***» с двумя сим-картами, изъятый у Нехожина ИМЕЙ ***, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать ***, проживающему в ***; сотовый телефон «***» ИМЕЙ *** с сим-картой, изъятый у Наскальнюк и хранящийся при материалах дела, - передать ***; две сим-карты, изъятые в ходе досмотра Зайцевой Ю.Н., - уничтожить; сотовый телефон «***», изъятый у Фартусова, и хранящийся у него, оставить в его пользовании и распоряжении; кружку, изъятую из квартиры Наскальнюк, - оставить в ее пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, - содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные должны указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: