ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 18 января 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Шакина А.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Четкасова Д.С.,
потерпевших С* Е.В. (гражданского истца), О*а А.А.,
законных представителей потерпевших О*ой Л.Н. (гражданского истца), С* М.Б..,
защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 73/*** и ордер № 102 от 08 ноября 2010г.,
при секретаре Саранской Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЧЕТКАСОВА Д* С*,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Четкасов Д.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления Четкасов Д.С. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года около 23 часов 05 минут Четкасов Д.С., находясь возле дома 6* по пр. А* г. Димитровграда Ульяновской области вместе с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев идущую им навстречу вдоль вышеуказанного дома ранее незнакомую им С* Е.В., решил похитить у С* Е.В. принадлежащее ей имущество путем разбоя. Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанное выше время и месте Четкасов и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подбежали к С* Е.В., где Четкасов напал на С* Е.В., схватил ее обеими руками за голову, и умышленно нанес ей два удара коленом ноги со значительной силой по лицу, после чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Четкасов поочередно умышленно нанесли по одному удару рукой в лицо С* Е.В., причинив ей подкожную гематому правой скуло-щечной области лица, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, отчего С* Е.В. упала на землю и потеряла сознание. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем разбоя, Четкасов с целью хищения, взял принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «N* 6*00», с серийным номером 35** стоимостью 4** рублей с находившимся в нем картой памяти стоимостью ** рублей и сим-картой, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей и женскую сумку «клатч» стоимостью 6** рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, зеркало «Орифлейм» стоимостью 70 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество Четкасов и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С* Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1** рублей.
Он же, 30 октября 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении игрового компьютерного клуба «Оскар», расположенного в д. ** «а» по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, увидев у ранее незнакомого О*а А.А. сотовый телефон «Н* 5*», решил похитить его путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Четкасов в указанный период времени подошел к играющему на компьютере О*у А.А. и попросил у него сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Когда О* А.А., не подозревая о преступных намерениях Четкасова, передал последнему свой сотовый телефон «Н* 5*» стоимостью 8** рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 7** рублей, сим-карта, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 5* рублей, Четкасов, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом О*а А.А. путем обмана, удерживая в руках похищенное, вышел из помещения игрового компьютерного клуба «Оскар» и с места преступления скрылся, причинив О*у А.А. материальный ущерб на сумму 9*** рублей.
Подсудимый Четкасов Д.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что в середине октября 2010 года, точную дату не помнит, вечером познакомился около кинотеатра «Мелекесс» с парнем по имени А*, пил с ним пиво. Около 23 часов 00 минут проходя около машиностроительного техникума, увидев ранее незнакомую девушку, решил отобрать у нее сумку и сотовый телефон, предложил это А*у, на что тот согласился. Они ускорили шаг и когда поравнялись с девушкой, он резко схватил ее за волосы и 2 раза ударил коленом по лицу, А* тем временен тоже ударил ее кулаком по лицу. Он, продолжая держать ее за волосы еще раз ударил кулаком по лицу. Удары наносил, чтобы похитить телефон и сумку, чтобы она не оказала им сопротивление. От ударов девушка упала и потеряла сознание и у нее выпал из руки сотовый телефон. Он быстро схватил телефон, выдернул из руки сумку и побежал за машиностроительный техникум, А*у чтобы он бежал за ним. Позже сумку он выбросил, а телефон продал, деньги потратил на личные нужды.
30.10.2010 года около 17 часов 50 минут он пришел в компьютерный клуб, подойдя к одному из столов, за которым играл незнакомый парень, он увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Н*» у него возник умысел на его хищение, он спросил у парня сотовый телефон позвонить и, видя, что парень увлечен игрой и за ним не наблюдает, вышел из помещения компьютерного клуба и убежал. Данные телефон потерял. (т.1 л.д.49-50, 54-55, 150-151, 198-200)
Вина Четкасова по факту разбойного нападения на С*, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей С* Е.В., которая суду показала, что 16 октября 2010 года около 23 часов 05 минут она проходила мимо машиностроительного техникума и разговаривала по сотовому телефону, навстречу ей шли двое незнакомых парней. Неожиданно для нее подсудимый схватил ее обеими руками за голову и ударил о свое колено, второй парень нанес ей удар в лицо кулаком. После этих ударов она потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила, что пропала сумка с содержимым и сотовый телефон. Она сразу зашла в ДТК, позвонила брату и рассказала о случившемся. От действий подсудимого у нее был сильный отек правой стороны лица, который они пытались лечить дома, но кровоподтек не проходил, поэтому спустя 2 недели ей пришлось обратиться в больницу, ее госпитализировали, сделали операцию; в больнице она пролежала около двух недель, после чего продолжила лечение амбулаторно. С объемом и суммой похищенного, перечисленного в обвинительном заключении, согласна, из похищенного ей ничего не возвращено.
Показаниями свидетеля С* М.Б., которая суду показала, что 16 октября 2010 года ей позвонил охранник из машиностроительного техникума и сообщил, что ее дочь избили и похитили сумку с сотовым телефоном. Позже домой вместе с братом пришла ее дочь, которая сообщила, что на нее напали двое, избили и отобрали сотовый телефон и сумку. Правая сторона лица дочери была опухшая, позже появился синяк. Они никуда не обращались и пытались лечиться самостоятельно, но кровоподтек не проходил и им пришлось обратиться в больницу, после чего дочь была 29.10.10 направлена на стационарное лечение в травматологическое отделение, выписали дочь из больницы 08.11.2010 года.
Показаниями свидетеля С* А.В., который суду показал, что вечером 16 октября 2010 года ему позвонила сестра – С* Е.В. и попросила забрать ее из машиностроительного техникума. Когда он за ней приехал, она рассказала ему, что на нее напали двое, избили и отобрали сотовый телефон и сумку. Вместе они прошли на место нападения, и нашли там очки сестры, после чего он проводил ее домой. Правая сторона лица сестры была опухшая.
Показаниями свидетелей К*ой В.Е. и Т*ой Д.Д., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что 16.10.2010 года с 20.30 до 22.30 часов они гуляли вместе с С* Е.В., после чего около машиностроительного техникума они расстались, С* Е.В. пошла домой. Позже им стало известно, что на С* Е.В. напали двое молодых людей, избили ее и похитили ее имущество.
Показаниями свидетеля Ч*а В.В., который суду показал, что 16.10.10 около 23 часов он по сотовому телефону разговаривал со С* Е., которая сообщила ему, что гуляла с подругами и идет домой, проходит мимо Машиностроительного колледжа. Сразу после этого разговор неожиданно для него прервался, он услышал в телефон какой-то шум, после чего телефон отключился. Он перезвонил ей, но телефон был отключен. Через 30 минут с неизвестного номера ему позвонила С* Е.В. и сообщила, что, когда она разговаривала с ним по сотовому телефону, на нее напали двое, избили и похитили телефон с сумкой.
Показаниями свидетеля Н*а Е.В., который суду показал, что работает охранником в машиностроительном техникуме и 16.10.2010 года находился на дежурстве. В указанный день около 23 часов в техникум пришла С* Е.В., которая сообщила, что на нее напали двое молодых людей, нанесли телесные повреждения и похитили сотовый телефон и сумку, она попросила сотовый телефон, с него позвонила своему брату. Правая сторона лица С* Е.В. была опухшая. Через 20 минут пришел ее брат, и они ушли.
Показаниями свидетеля Х*а М.А., который показал, что в октябре 2010 года он работал в комиссионном магазине «Ломбард» ООО «ЕвроДом» в должности менеджера по продажам. Согласно имеющимся документам, 17.10.2010 года Четкасов Д.С. заложил сотовый телефон «Н* 6*00» в корпусе черного цвета, за 500 рублей. Он составил договор комиссии. О том, что телефон похищен, он не знал.
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С* Е.В. опознала Четкасова Д.С., как лицо, которое напало на нее. (том 1 л.д. 41-42)
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Четкасов Д.С. показал и рассказал, при каких обстоятельствах он с парнем по имени А* напал на потерпевшую и завладел ее имуществом. (том 1 л.д. 59-60)
Заключением медицинской судебной экспертизы № 1747 от 18.11.2010 года, согласно которому у С* Е.В. имелись подкожная гематома (скопление крови) правой скуло-щечной области лица, которая причинена от действий тупых предметов, и повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. (том 1 л.д. 79-80)
Вина Четкасова Д.С. по факту мошенничества в отношении О*а А.А., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего О*а А.А., который суду показал, что 30 октября 2010 года он находился в компьютерном клуб «Оскар», расположенном по ул. М*. Подсудимый несколько раз спрашивал у него сотовый телефон позвонить. Последний раз он передал подсудимому телефон около 18 часов 50 минут, после чего он отвлекся на игру, а когда оглянулся по сторонам, то подсудимого уже не было. Выйдя на улицу, он также там не обнаружил подсудимого. Придя домой, он рассказал о случившемся родителям, и они обратились в милицию. С оценкой похищенного телефона он согласен.
Показаниями свидетеля О*ой Л.Н., которая суду показала, что 29 мая 2010 года на день рождение сына они подарила сотовый телефон марки «Н*-5*» стоимостью 9* рублей, в котором была сим-карта и карта памяти. 30.10.2010 года вечером сын пришел домой и сообщил, что телефон у него похитили. Они обратились в милицию, где она узнала, что телефон был похищен у сына путем обмана в компьютерном клубе. С оценкой похищенного телефона они согласны.
Справкой от 30.10.2010 года, выданное начальником отдела развития потребительского рынка Управления экономики Администрации г. Димитровграда Т*ой Н.Г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «Н*-5*» в корпусе черного цвета приобретенного 29 мая 2010 года за 9* рублей по комиссионным ценам с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 30 октября 2010 года составляет 8** рублей. (т.1 л.д.127)
Справкой, согласно которой стоимость карты памяти объемом 4 Гб составляет 7** рублей. (т.1 л.д.168)
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший О* опознал Четкасова, пояснив, что именно он 30.10.2010 года, находясь в помещении компьютерного клуба «Оскар», похитил его телефон. (том 1 л.д. 142-143).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Четкасов показал и рассказал при каких обстоятельствах он похитил телефон потерпевшего О*а А.А. (том 1 л.д. 154-157)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей С* Е.В. путем разбоя, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым подсудимый пояснял, что напал на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, нанес ей два удара коленом в область лица, а также кулаком в область лица. Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей о том, что подсудимый нанес ей удары коленом в лицо, отчего она потеряла сознание, а когда пришла в себя обнаружила пропажу сумки и сотового телефона; показаниями свидетелей С* и Н*а, которые видели потерпевшую непосредственно после нападения и которые показали, что правая сторона ее лица была припухшая. Кроме того, вина подсудимого подтверждается судебно-медицинской экспертизой, согласно заключению которой, С* Е.В. действиями подсудимого была причинена подкожная гематома правой области лица, повлекшая легкий вред здоровью.
К показаниям подсудимого в той части, у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, суд относится критически, считая их данными с целью улучшения своего процессуального положения. Доводы защиты в той части, что умысел подсудимого был направлен на совершение грабежа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судом было установлен, что подсудимый умышленно наносил удары потерпевшей ногой в лицо со значительной силой и не мог не осознавать, что своими действиями причинит вред ее здоровью. Нападение подсудимого на потерпевшую было с целью завладения ее имуществом, поскольку ранее она подсудимого не знала, сам подсудимый пояснил, что напал на нее с целью хищения ее имущества.
Вместе с тем, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в данной части и просил исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.
Действия подсудимого Четкасова по данному эпизоду суд квалифицирует ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По эпизоду хищения имущества О*а вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями о том, что он решил путем обмана завладеть сотовым телефоном потерпевшего; спросил у потерпевшего телефон позвонить, обманув его таким образом, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший за ним не наблюдает, скрылся с телефоном потерпевшего. Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он действительно сам передал сотовый телефон подсудимому, под предлогом позвонить, после чего подсудимый с его телефоном скрылся.
Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья; по эпизоду разбойного нападения на С* Е.В. также явку с повинной.
Принимая во внимание все обстоятельства, а также мнение потерпевших, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Потерпевшей С* Е.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба в сумме 1*** рублей и морального вреда в сумме 60** рублей. О*ой Л.Н. также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба в сумме 9*** рублей. Гражданские иски в части возмещения материального ущерба полежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признал их и заявленная гражданскими истцами сумма подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
В части возмещения морального вреда суд считает необходимым гражданский иск С* удовлетворить частично в сумме 1**0 рублей, учитывая характер перенесенных ею моральных и нравственных страданий, поскольку она действительно длительное время испытывала неудобства и стеснение от того, что имела синяк на лице, была прооперирована, отчего остался шрам на лице, перенесла испуг в момент нападения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕТКАСОВА Д* С* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Четкасову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения содержание под стражей Четкасову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 8 ноября 2010 года.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Четкасова Д* С* в пользу О*ой Л.Н. возмещение материального ущерба в сумме 9*** рублей.
Взыскать с Четкасова Д* С* в пользу С* Е.В. возмещение материального ущерба в сумме 1*** рублей; возмещение морального вреда в сумме 15*** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Четкасовым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: С.В. Кураева
Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 г.