П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Рыбакова И.А.,
подсудимого Ячменева И.В.,
защитника - адвоката Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 53 и ордер № 49 от 04.10.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшем Т*е Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯЧМЕНЕВА И.В., ***, ранее судимого:
- 17.10.2002 по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 30.06.2005 по ч.3 ст.30 - п.п.«а, в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 19.02.2009 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.09.2010 года около 11.00 часов Ячменев И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по пр. *, * в г. Димитровграде Ульяновской области, находящегося во временном пользовании Т*а Д.Т., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным рядом с гаражом бревном разбил стекло окна указанного гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда с целью хищения взял принадлежащие Т*у Д.Т.: головку блока цилиндров от автомобиля «Рено-25» стоимостью 8000 руб., блок цилиндров № * от автомобиля «Рено-25» стоимостью 12.000 руб., блок цилиндров № * от автомобиля «Рено-25» стоимостью 594 руб., поочередно вынес их через открытые им ворота из гаража на улицу, где сложил в тележку для перевозки грузов и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Т*у Д.Т. в результате хищения материальный ущерб на сумму 20.594 руб.
Подсудимый Ячменев И.В. в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний (л.д.49-50, 56-57, 153-154) следует, что 29.09.2010 года около 11.00 часов он пришел к гаражу Т*а Д.Т. по пр.* г. Димитровграда и решил похитить из него что-нибудь ценное. Ворота гаража были закрыты на навесной замок, поэтому он прошел в помещение, расположенное рядом с гаражом, дверь в которое была открыта. Данное помещение отделено от гаража кирпичной стеной, в которой имеется стеклянное окно. Деревянным поленом, которое лежало на полу, он разбил стекло окна и через образовавшийся проем проник в помещение гаража, в котором стоял автомобиль «Рено-25», принадлежащий Т*у. Внутри он нашел алюминиевые детали от данного автомобиля: два блока цилиндра и головку блока цилиндра. После этого он открыл ворота бокса изнутри, вынес эти детали на улицу, но, поскольку пункт приема цветного металла был закрыт, все похищенное он спрятал в лесу.
Кроме признательных показаний Ячменева И.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Т* Д.Т. в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании по соглашению с З*им А.В. находится гараж по пр. *, * г. Димитровграда Ульяновской области, в январе-марте 2010 года Ячменев И.В. охранял данный гараж и чистил около него снег, за эту работу он с Ячменевым расплатился и впоследствии не давал ему разрешения заходить в этот гараж и пользоваться им. В августе 2010 года в указанном гараже он поставил на ремонт свой автомобиль «Рено-25». Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, выполненные из двух створок, створки изнутри закрываются на металлические задвижки, изнутри данные задвижки можно открыть. На одной створке ворот имеется калитка, которая снаружи закрывается на навесной замок. Так же правая стена относительно входа в гараж имеет остекленное окно. 01.10.2010 ему на сотовый телефон позвонил Т* А.В. и сообщил, что ворота данного гаража открыты. Прибыв в гараж, он обнаружил, что ворота гаража и их внутренние задвижки открыты, дверь в воротах заперта, повреждений задвижки ворот и запорное устройство двери не имели, стекло окна на правой стене гаража было разбито. Из гаража пропали: головка блока цилиндра от автомобиля «Рено-25» и 2 блока цилиндра от автомобиля «Рено-25». За 3 дня до этого, когда он уходил из гаража, все это находилось на своих местах, ворота он закрыл на задвижки, а калитку ворот запер на навесной замок.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д*а И.В. (л.д.136) следует, что в муниципальной собственности г. Димитровграда имеется здание, расположенное по адресу: г. Димитровград, пр. *, *, которое арендовано З*им А.В.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля З*ого А.В. (л.д.146-147), с 01.11.2008 у Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда он арендует здание по пр. *, * г. Димитровграда. В одном из помещений здания располагается гараж, которым он разрешил пользоваться Т*у Д.Т., который за свой счет установил в гараже ворота и остеклил окна. В августе 2010 года Т* пригнал в указанный гараж свой автомобиль «Рено-25» на ремонт. Вечером 27 либо 28 сентября 2010 года он был в указанном гараже, своим ключом открыл ворота гаража, в гараже все было нормально, ничего подозрительного он не заметил.
Из показаний свидетеля Т*а А.В. (л.д.127-128), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30.09.2010 в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов он приехал к указанному гаражу и увидел, что левая створка ворот открыта, внутри находился автомобиль «Рено-25», но отсутствовали два блока цилиндров и одна головка цилиндров. Данному факту он не придал значения, так как подумал, что Т* просто забыл закрыть дверь, а указанные блоки отдал на ремонт. 01.10.2010 в телефонном разговоре с Т*ым он сообщил ему об этом, на что тот ответил, что он 28.09.2010 был в гараже и закрыл его на замок.
Свидетель Б* С.Н. в судебном заседании показал, что он работает ** ОУР КМ УВД по МО «г. Димитровград», 04.10.2010 при сборе первоначального материала по сообщению о хищении из гаража имущества Т*а в ходе беседы с Ячменевым И.В. тот сообщил ему, что 29.09.2010 на территории пилорамы, расположенной по адресу: г. Димитровград, пр. *, через разбитое им окно он проник в гаражный бокс, откуда совершил хищение двух блоков цилиндров и головки блока цилиндров от автомобиля «Рено-25», о чем был составлен протокол явки с повинной. При этом давления на Ячменева он не оказывал, явку с повинной Ячменев И.В. сделал добровольно.
Свидетель В* Р.К. в судебном заседании в целом подтвердил показания свидетеля Б*а С.Н., дополнив, что им в присутствии понятых производился осмотр места происшествия на указанном Ячменевым участке местности неподалеку от места преступления, где в лесном массиве были обнаружены и изъяты детали двигателя автомобиля «Рено»: головка блока цилиндров и 2 блока цилиндров.
Заявлением Т*а Д.Т. от 01.10.2010 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15.00 ч. 28.09.2010 по 09.00 ч. 01.10.2010 совершило хищение из гаражного бокса принадлежащих ему двух блоков цилиндров и головки цилиндров с автомобиля «Рено-25» (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2010 и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия и в ходе осмотра изъяты 5 отрезков светлой дактопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактопленки со структурой материи, деревянное бревно (л.д.5-9).
Протоколом явки с повинной от 04.10.2010, согласно которому Ячменев И.В. сообщил о совершенном им 29.09.2010 около 11.00 ч. хищении двух блоков цилиндров и головки блока цилиндра от автомобиля «Рено-25» (л.д.36).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010, согласно которому были изъяты и упакованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством два блока цилиндров и головка блока цилиндров от автомобиля «Рено-25» (л.д.38-39).
Протоколом осмотра предметов от 15.10.2010, согласно которому осмотрено бревно светло-коричневого цвета, длиной 80 см, диаметром 15 см, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.90, 91).
Протоколом выемки от 17.10.2010, согласно которому свидетелем В*ым Р.К. добровольно выданы: блок цилиндров от автомобиля «Рено-25» №*; головка блока цилиндров от автомобиля «Рено-25»; блок цилиндров от автомобиля «Рено-25» № * (л.д.97).
Протоколом осмотра предметов от 18.10.2010, согласно которому осмотрены: блок цилиндров от автомобиля «Рено-25», на корпусе блока которого имеется надпись, выполненная способом штамповки цифрами № *; головка блока цилиндров от автомобиля «Рено-25»; блок цилиндров от автомобиля «Рено-25», на корпусе которого имеется надпись, выполненная способом штамповки цифрами № *. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.98).
Заключением автотехнической судебной экспертизы от 16.11.2010, согласно которой стоимость блока цилиндров № * от автомобиля «Рено-25» с учетом износа на 29.09.2010 составляет 12.000 руб.; стоимость головки блока цилиндров от автомобиля «Рено-25» с учетом износа на 29.09.2010 составляет 8.000 руб. (л.д.111-112).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 16.11.2010 стоимость блока цилиндров № * на 29.09.2010 составляет 594 руб. (л.д.117-118).
Протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2010, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому обвиняемый Ячменев И.В. подтвердил ранее данные показания (л.д.123-126).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010, согласно которому осмотрено помещение по пр. *, * г. Димитровграда Ульяновской области, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.137-138).
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Действия подсудимого Ячменева И.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ячменев И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права доступа в гараж, используемый Т*ым Д.Т. для хранения автомобиля и деталей от него, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащие последнему детали автомобиля общей стоимостью 20.594 руб., распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.
При этом в основу приговора суд принимает показания Ячменева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованные в ходе судебного следствия, данные им в присутствии адвоката после разъяснения Ячменеву положений ст.51 Конституции РФ, протокол проверки показаний на месте от 03.11.2010, а также показания потерпевшего Т*а в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется, из которых следует, что разрешения Ячменеву проникать в гараж Т*а он не давал, никаких денег Ячменеву не должен.
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 2669 от 27.10.2010 Ячменев И.В. психическим расстройством не страдает; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Ячменева И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ячменевым И.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Ячменев И.В. ранее судим, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, к административной ответственности привлечен 02.08.2010 по ст.20.21 КоАП РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: признание вины подсудимым, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающим наказание Ячменева И.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии со ст.132 УПК РФ 2088 руб. 66 коп., выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Бандурову Г.П., являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение осужденного Ячменева И.В., суд считает возможным взыскать с него указанные процессуальные издержки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ячменева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Наказание Ячменеву И.В. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства один раз в месяц в установленном им порядке.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ячменева И.В. под стражей в период с 04 октября 2010 года по 05 октября 2010 года.
Меру пресечения Ячменеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – головку блока цилиндров от автомобиля «Рено-25», блок цилиндров № * от автомобиля «Рено-25» и блок цилиндров № * от автомобиля «Рено-25» - оставить по принадлежности Т*у Д.Т. и считать приговор в данной части исполненным; бревно, 1 отрезок светлой дактилопленки со структурой материи, 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук - уничтожить.
Взыскать с Ячменева И.В. в доход федерального бюджета РФ возмещение процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в сумме 2088 руб. 66 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю.Дубов
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011.