ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 18 января 2011 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,
подсудимого Куприна А.А.,
защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Слюняева И.В., представившего удостоверение № 1011 от 14.05.2010 и ордер № 75 от 30.12.2010,
потерпевшей В***ой,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУПРИНА А*** А***, родившегося *** ранее судимого приговором *** по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению от *** на 1 год 7 месяцев 26 дней; приговором *** по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприн виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2010 года в период времени с 03 часов до 07 часов 40 минут Куприн, находясь в квартире ***, в ходе ссоры с В***ой, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ей скалкой 4 удара по спине, причинив физическую боль. После этого Куприн взял нож и нанес В***ой один удар в спину, причинив ей слепое колото-резаное ранение задней правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с наличием раны в области спины справа по околопозвоночной линии, осложнившееся пневмотораксом, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Куприн А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания на предварительном следствии от 16.11.2010.
Вина подсудимого Куприна подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – его признательными показаниями от 16.11.2010, показаниями потерпевшей В***ой, свидетелей Б***, А***а, Б***а, исследованными показаниями свидетелей Ч***, Н***, П***, С*** и С*** на предварительном следствии, письменными материалами дела, заключениями экспертиз.
Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Куприна на предварительном следствии от 16.11.2010 следует, что в ночь с 15 на 16 ноября 2010 года он вместе с сожительницей В***ой на автомашине под управлением его знакомого Б*** ездил к родственникам В***ой в ***. По дороге они вместе употребляли спиртное. Возвратились они в город около 3 часов 16.11.2010, пришли к подъезду, и выяснилось, что у них нет ключей от квартиры ***, где они временно проживали. Он стал кричать на В***у, между ними произошла ссора. Дверь в квартиру им открыл находящийся там Ч***. Они продолжили ссориться в квартире, он схватил на кухне скалку, нанес В***ой несколько ударов по спине, чтобы та успокоилась, но та убежала в спальную комнату, продолжая на него кричать. Тогда он взял из стола кухонный нож с рукояткой темно-коричневого цвета, пошел за Т** и нанес ей один удар в спину сзади. После этого В***а замолчала, а он вернулся на кухню, вымыл нож и лег спать. Утром его разбудили сотрудники милиции, после чего он был задержан (л.д.26-27).
Потерпевшая В***а в судебном заседании дала суду в целом аналогичные вышеизложенным показания, показала, что 16 ноября 2010 года в ночное время в ходе ссоры Куприн нанес ей 4 удара скалкой по спине, а потом пошел за ней из кухни в спальную, и она почувствовала удар чем-то острым в спину. Обернувшись, она увидела в руке у Куприна кухонный нож. Она была сильно пьяной, поэтому сразу не придала произошедшему значения и уснула. Проснулась она от боли в груди, ей стало трудно дышать. Она сказала Ч***у, что Куприн порезал ее, попросила вызвать «скорую», тот отказался, и она сама пошла к соседке из квартиры **, вызвала «скорую» и милицию.
Свидетель Б*** показал суду, что в ночь с 15 на 16 ноября 2010 года он возил на своей машине Куприна и В***у по их делам в ***. По дороге Куприн и В***а постоянно употребляли спиртное и сильно опьянели. Возвратились они в город около 3 часов, в его присутствии Куприн и В***а не ссорились. После обеда они должны были встретиться с Куприным, он стал звонить тому, но сотовый телефон был отключен. От сотрудников милиции он узнал, что Куприн задержан, а В***а в больнице. От последней он узнал, что после возвращения домой они с Куприным поссорились, тот избил ее скалкой, а потом ударил ножом в спину.
Свидетель Ч***, чьи показания были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал на предварительном следствии, что в ночь с 15 на 16 ноября 2010 года он ночевал в квартире*** и около 03 часов проснулся от стука в окно. Он увидел Куприна и В***у и открыл им дверь. Те были сильно пьяные. Он ушел в свою комнату и слышал, как Куприн и В***а ругаются. Около 6 часов он проснулся, увидел на кухне Т***, та была бледная, сказала, у нее все болит, т.к. ночью ее избил и порезал Куприн. Он увидел, что на олимпийке Татьяны на спине имеется пятно бурого цвета. После этого В***а ушла к соседке, вызвала «скорую» и милицию. Кроме них троих в квартире никого не было, и ночью никто не приходил. Когда Куприн и В***а ночью пришли, Т*** была в нормальном состоянии, ни на что не жаловалась (л.д.92-93).
Свидетель А*** в судебном заседании, а также свидетель С*** на предварительном следствии, его показания были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.92), показали, что 16.11.2010 по поступившему сообщению о ножевом ранении В***ой прибыли в больницу**, где от потерпевшей В***ой узнали, что около 3 часов 16.11.2010 в квартире *** ей нанес удар ножом Куприн. После этого они приехали в квартиру, зашли в нее вместе с участковым Б***ым. Там находился спящий Куприн, а также Ч***. Со слов Ч***а стало известно, что в квартире они находились втроем, Куприн и В***а ссорились, а утром В***а ему пояснила, что ее порезал Куприн. Они разбудили Куприна, тот не отрицал своей причастности к преступлению, впоследствии без какого-либо давления написал явку с повинной, дал показания.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Б***.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ показаний свидетеля Н***й следует, что она работает на станции скорой медицинской помощи и 16.11.2010 около 08.00 часов по вызову приехала в составе бригады в ***. Там находилась В***а, которая сообщила ей, что ночью ее избил и нанес удар ножом в спину ее сожитель. На спине В***ой была обнаружена рана, после оказания неотложной помощи В***а была госпитализирована (л.д.85).
Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ показаний свидетеля П***й следует, что она проживает в доме ***. Утром 16.11.2010 к ней в квартиру пришла сожительница Куприна по имени Т***. Она пожаловалась на то, что ее избил сожитель, попросила разрешения вызвать по телефону «скорую» и милицию. Когда Т*** разговаривала по телефону, она увидела у нее на олимпийке на спине пятно крови. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что В***у ударил ножом Куприн (л.д.84).
Свидетель С***, чьи показания были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала на предварительном следствии, что в ночь на 16 ноября 2010 года около 3 часов она проснулась от звонка в домофон, мужской голос попросил ее открыть дверь в подъезд. Она не стал открывать. Потом она услышала шум с улицы, стук в окно квартиры на 1 этаже. По голосу она узнала Куприна. Кто-то открыл Куприну дверь, после чего шум стал доноситься из квартиры ***. Куприн на кого-то кричал матом, потом она услышала женские крики и стоны, кто-то бегал по квартире, потом все стихло (л.д.86-87).
Показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами по делу.
Из протокола явки с повинной от 16.11.2010 следует, что Куприн добровольно сообщил о совершенном им 16.11.2010 преступлении – нанесении ножевого ранения В***ой (л.д.17).
В ходе проверки показаний на месте 16 ноября 2010 года подозреваемый Куприн рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления и показал все на месте преступления (протокол на л.д.28-29).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2010 видно, что в ходе осмотра квартиры *** изъяты скалка, 2 ножа и наволочка со следами бурого цвета (л.д.9-11).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2010 видно, что в ходе осмотра помещения приемного отделения больницы № ** изъята куртка-олимпийка со следами бурого цвета и повреждением ткани (л.д.5-7).
Как видно из заключения эксперта от 25.11.2010 сквозное колото-резаное повреждение на куртке-олимпийке, изъятой в приемном отделении больницы № **, могло быть оставлено колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, и могло быть образовано ножом с рукояткой коричневого цвета, изъятым из квартиры *** (л.д.52-53).
Заключением эксперта № 1837 от 29.11.2010 установлено, что у В*** имелось слепое колото-резаное ранение задней правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с наличием раны в области спины справа по околопозвоночной линии, осложнившееся пневмотораксом, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (л.д.80-81).
Из карты вызова скорой медицинской помощи от 16.11.2010 видно, что в 08.03 был осуществлен выезд по адресу ***, по вызову В***ой, у которой были обнаружены множественные ушибы поясницы и резаная рана грудной клетки справа (л.д.69).
Из протокола осмотра изъятых предметов и постановления о признании их вещественными доказательствами от 03.12.2010 следует, что скалка, ножи, наволочка и куртка-олимпийка были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.100, 101).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Куприна в совершении преступления, с учетом его признательных показаний, подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной.
Показания потерпевшей В***ой не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны, согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, с показаниями Куприна на предварительном следствии от 16.11.2010, показаниями свидетелей Ч***а, Б*** и других, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять им, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд квалифицирует действия Куприна по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности суд учитывает, что он ранее судим, в 2009 году привлекался ***. Вместе с тем, по месту работы и жительства Куприн характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, потерпевшая не имеет никаких претензий к подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает также и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.
Отягчающим наказание Куприна обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку приговором от *** он осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Кроме того, приговором от *** Куприн был осужден к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем в силу положений ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
По заключению судебной психиатрической экспертизы от 22.11.2010 Куприн в момент совершения инкриминированного ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в тот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-74). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Куприна, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с Куприна необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченную адвокату Пономаревой за оказание ему юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУПРИНА А*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, и окончательно к отбытию Куприну А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куприну – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания по подозрению в совершении преступления – с 16 ноября 2010 года.
Взыскать с КУПРИНА А*** А*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Вещественные доказательства по делу - изъятые в ходе осмотров места происшествия и хранящиеся при материалах дела два ножа, скалку, изъятую кофту-олимпийку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: