П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.,
подсудимого Ганина В.В.,
защитника - адвоката УОКА Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010 и ордер № 61 от 01.11.2010,
потерпевшей Р***ой,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ГАНИНА В*** В**, родившегося ***, ранее судимого приговором *** по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганин виновен в покушении на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2010 года около 06.10 часов Ганин находился возле корпуса здания ***, где увидел ранее незнакомую ему Р***у, в руках которой находились сумка и пакет. С целью открытого хищения чужого имущества Ганин подбежал к Р***ой, схватился руками за сумку и пакет и стал вырывать их из ее рук. Потерпевшая стала удерживать свои вещи, тогда Ганин, действуя во исполнение преступного умысла, оттолкнул Р***у, причинив ей физическую боль и кровоподтек наружной поверхности 4 пальца правой кисти, после чего Р*** разжала пальцы. В результате этого Ганин завладел сумкой, стоимостью 420 рублей, пакетом, не представляющим материальной ценности, в которых находилось имущество Р***ой – кошелек стоимостью 90 рублей с денежными средствами в сумме 1050 рублей, футляр для очков стоимостью 490 рублей с очками стоимостью 420 рублей, магнитный ключ стоимостью 63 рубля, три ключа общей стоимостью 105 рублей, брюки стоимостью 25 рублей, блузка стоимостью 140 рублей, три полотенца общей стоимостью 15 рублей, зонт стоимостью 270 рублей, а также имущество*** - 11 ключей общей стоимостью 385 рублей. Удерживая похищенное при себе, Ганин попытался скрыться с места преступления, однако был задержан работниками ***, в связи с чем не смог распорядиться имуществом по своему усмотрению. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Ганин вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая Р***, а также потерпевший Б*** в своем письменном заявлении не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Ганиным В.В., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Ганина содержится состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности суд учитывает, что он ранее судим, однако по сведениям ИЦ УВД города не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, ОПОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Свидетель В***, проживающая совместно с подсудимым, характеризует его в целом положительно, как ***.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость Ганина по приговору от *** не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ***.
Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому, мнение потерпевшей Р***ой о нестрогом наказании подсудимого, отсутствие ущерба.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что Ганин может быть исправлен без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы без штрафа с применением требований ст.ст.68 ч.2, 66 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАНИНА В*** В*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Ганина В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков на разлив; осуществлять материальную поддержку семьи.
Меру пресечения Ганину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Р***ой, - оставить в ее пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: