П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Бидюка Е.Н.,
подсудимого Миронова Д.А.,
защитника – адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 61 от 02.07.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИРОНОВА Д.А., *****, ранее судимого 05.04.2004 *** по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок на 13.12.2010 составляет 8 месяцев 4 дня, отбывает наказание в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.06.2010 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, точное время не установлено, в спортивном зале третьего этажа здания № * ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по ул. *, * г. Димитровграда Ульяновской области, осужденный Миронов Д.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с осужденным Ф*ым Е.В., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, ногами и палкой из материала, похожего на каучук, умышленно нанес ему 6 ударов по голове и 11 ударов по спине и бедрам, причинив Ф*у закрытую тупую травму головы, выразившуюся в ушибленной ране верхнего века левого глаза, кровоподтеках на веках глаз, в области подбородка слева, скуловой области слева, кровоизлияниях в слизистые оболочки губ, ссадине на левой ушной раковине, кровоизлияниях в мягкие ткани головы, под мягкими мозговыми оболочками, субдуральной гематоме справа, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, повлекшую по неосторожности через непродолжительный промежуток времени смерть Ф*а, а так же не причинившие вред здоровью 10 полосовидных кровоподтеков на наружной и задней поверхностях правого бедра, на задней поверхности левого бедра, один полосовидный кровоподтек на спине.
Подсудимый Миронов Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что 01.06.2010 около 17.00 ч., проходя по коридору отряда «карантин» ИК-*, где возле двери спортзала стояли осужденные П* и Ф*, он случайно наступил последнему на ногу, тот стал грубить, оскорблять его. П* отошел от них, а он с Ф*ым зашли в спортзал, где тот схватил его «за грудки», он сделал то же самое, после чего Ф* одной рукой из правого кармана своей куртки достал лезвие от бритвенного станка и со словами: «Я тебя порежу» стал замахиваться на него, целясь в шею и лицо. Испугавшись, Миронов одной рукой сбил его руку, которой Ф* держал его «за грудки», отбежал к окну, где с подоконника взял ребристую палку из каучука, которой ударил Ф*а по руке и выбил лезвие. После этого тот ударил его кулаком в лицо, от чего Миронов упал на пол. Ф* навалился на него и стал душить, в ходе борьбы Миронов сумел выбраться из-под него, Ф* оказался под ним на животе лицом вниз и Миронов завернул его руку за спину, придавил Ф*а коленом к полу, подобрал палку и стал ею бить его по спине, ягодицам и ногам, так как тот продолжал оскорблять его и высказывать угрозы убийством, нанес при этом не более 7 ударов, не отрицает, что мог попасть и по голове Ф*у. После этого тот перестал его оскорблять, Миронов встал, Ф* сел на корточки и сказал, что все равно убьет его. В ответ Миронов подошел к Ф*у и ударил его два раза ногой, обутой в ботинок, в область головы, после чего вошедший П*, оттолкнул его и они стали оказывать помощь потерявшему сознание Ф*у. До драки у Ф*а уже было телесное повреждение в виде царапины в области левого глаза. Вину признает частично, поскольку полагает, что его действия необходимо квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны.
Свидетель Н*а И.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.181-183) показала, что из телесных повреждений на 02.06.2010 у Миронова Д.А. имелся под левым глазом кровоподтек размерами около 0,2 см х 0,3 см слабо заметный бледно-зеленовато-желтого цвета, а на 04.06.2010 при осмотре у Миронова Д.А. имелась только ссадина длиной около 0,5 см на внешней стороне нижней губы слева, о чем она указала в его медицинской карте. Однако после предъявления ей указанной медкарты в судебном заседании сообщила, что в ней имеется запись от 02.06.2010, согласно которой на указанное число у Миронова имелся кровоподтек в области нижней губы, которую она сделала 02.06.2010, но позже, чем остальные записи от указанного числа, поскольку слова об этом кровоподтеке вписаны между строк основного текста. Настаивает, что эта запись соответствует действительности, телесных повреждений в области шеи у Миронова не было.
Несмотря на частичное признание Мироновым Д.А. вины в совершении инкриминируемого преступления, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ф*ой А.Н. (т.8 л.д.18-21) следует, что Ф* Е.В., который отбывал наказание в ИК-*, являлся ее сыном. 01.06.2010 ей стало известно о смерти сына на территории колонии.
Свидетель С*а Н.В. в судебном заседании показала, что утром 01.06.2010 она беседовала с осужденными, в том числе с осужденным Ф*ым, по вопросам социальных выплат, видимых телесных повреждений у него не видела.
Согласно показаниям в суде свидетеля Ш* С.Н. утром 01.06.2010 она присутствовала при беседе стажера Г*а А.А. с осужденным Ф*ым Е.В., а затем проводила его психологическое тестирование, при этом видимых телесных повреждений у последнего не имелось. В ходе тестирования он жалоб не высказывал, была выявлена его позитивная настроенность, активность; агрессии и недовольства администрацией он не проявлял, однако, исходя из анализа обстоятельств его жизни личностных характеристик, она предполагает, что проявление агрессии с его стороны возможно в зависимости от сложившейся конкретной ситуации.
Свидетель Г* А.А. в судебном заседании дал в целом аналогичные со свидетелем Ш* С.Н. показания.
Свидетель П* А.А. в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д.150-156, т.6 л.д.122-130) показал, что на 31.05.2010-01.06.2010 он являлся старшим отряда карантин в ИК-*. 31.05.2010 в ИК-* был доставлен этап из 30 осужденных из ИК-* г. Ульяновска. Среди осужденных также был и Ф* Е.В. На лице у Ф*а Е.В. при приемке этапа он видел царапину над левым глазом. С момента приезда этапа и до 17 часов 01.06.2010 года никаких конфликтов между осужденными в отряде карантин не было. 01.06.2010 около 17-18 часов он и Ф* стояли около двери кабинета начальника отряда карантин. В этот момент к ним подошел осужденный Миронов, у которого произошел словесный конфликт с Ф*ым. Он не стал вмешиваться и пошел в бытовую комнату. Переодевшись, он вышел в коридор и услышал звуки борьбы и ударов из помещения спортзала. Забежав в спортзал, он увидел на полу полусидящего Ф*а, а Миронов стоял рядом и наносил ему удары резиновой палкой. В его присутствии Миронов нанес Ф*у 3-4 удара палкой по различным частям тела, в том числе 1 удар – сверху по голове, остальные удары были нанесены по левому боку и спине. Он стал оттаскивать Миронова от Ф*а, и в этот момент Миронов нанес еще 2 удара пяткой правой ноги по голове Ф*а, от которых тот упал на пол. После того, как им с Мироновым не удалось привести в чувство потерявшего сознание Ф*а, он доложил об этом оперуполномоченному Фабричнову С.В., сказав, по просьбе Миронова, что Ф* упал с лестницы. Затем, в тот же день, он нашел в спортзале бритвенное лезвие, которое выбросил в мусорный бак.
Свидетель Х* З.Я. в судебном заседании дал показания, согласно которым на 01.06.2010 он отбывал наказание в ИК-* и являлся председателем совета бригадиров. 01.06.2010 около 17 часов он слушал музыку в комнате СКО отряда карантин. Спустя 30-40 минут он услышал шум из коридора. Выйдя в коридор, он прошел в спортзал, где увидел ругавшихся между собой П*а и Миронова. У последнего была разбита губа, на шее имелись ссадины. На полу у правой стены, прислонившись к ней спиной, сидел ранее незнакомый ему Ф*, телесных повреждений у него не заметил. Со слов Миронова у него с Ф*ым произошла словесная перепалка. После этого Х* вышел из спортзала. На следующий день он увидел у Миронова также телесное повреждение в виде кровоподтека в районе глаза.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф* С.В. показал, что 01.06.2010 к нему подошел П* и пояснил, что в отряде карантин один из осужденных упал и не приходит в сознание. Пройдя с медсестрой К*ой в отряд карантин, увидел, что осужденный Ф* находится в бессознательном состоянии.
Свидетель К*а Н.Н. суду показала, что подрабатывала в ИК-* медсестрой с ноября 2009 года по июль 2010 года. 01.06.2010 около 17.10 час. на территории ИК-* встретила осужденного, который сказал, что в карантине находится осужденный без сознания. По прибытии туда стала оказывать ему медицинскую помощь, увидела у него телесные повреждения в области ягодиц и попросила вызвать докторов и отнести осужденного в медсанчасть. Затем увидела у него рану на надбровной дуге. Когда пришли врачи, она поставила ему систему, мочевой катетер.
Из показаний свидетеля Б*а А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-168, т.5 л.д.36-38) следует, что в ИК-* он выполнял обязанности санитара. 01.06.2010 он увидел, как старший карантина осужденный П* подошел к оперативнику Ф*у, стал говорить, что что-то произошло в карантине, нужен врач. Он сказал им, что врач в процедурном кабинете. Зайдя туда, в коридоре встретили медсестру К*у, объяснили ей ситуацию, и с ней вчетвером пошли в карантин, где находился ранее незнакомый ему осужденный без сознания. Там же был Миронов. Затем по просьбе медсестры он вызвал санитаров и они унесли этого осужденного в стационар, где он увидел у того царапину на брови. 02.06.2010 Миронова госпитализировали с астмой в стационар, где в тот же день он видел у того кровоподтеки на шее и на лице. Врач Н*а зафиксировала их в медкарте Миронова и в журнале.
Свидетель М* С.В. пояснил суду, что работает санитаром в медсанчасти ИК-*. 01.06.2010 около 18.00 ч. он на носилках переносил Ф*а из отряда карантин в медсанчасть. При этом в карантине видел Миронова, у которого кровоточила губа.
Свидетель З* Я.Г. в судебном заседании показал, что 01.06.2010 около 17.50 ч. он заступал на дежурство в дежурной части ИК-*. В ходе принятия дежурства кто-то прибежал из санчасти, сказал, что нужно срочно вызвать хирурга, что осужденный находится без сознания. Совместно с дежурным И*ым он вызвал хирурга и и.о. начальника медсанчасти В*у. В тот же день этот осужденный скончался.
Свидетель Г* С.В. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля З*а Я.Г., дополнив, что в первых числах июня 2010 года видел Миронова через видеокамеру в отряде «карантин», телесных повреждений у него не заметил.
Свидетели В*а Л.В., Р* А.С. в судебном заседании показали, что 01.06.2010 около 17.30 ч. их вызвали в ИК-*, по прибытии в стационар медсанчасти ИК-* они проводили реанимационные мероприятия находившемуся там без сознания осужденному Ф*у, у которого была обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма. Травм ему при оказании медпомощи не наносили. В 19.30 ч. была констатирована смерть Ф*а.
Из показаний свидетеля Л*а А.В. следует, что в июне 2010 года он выполнял функции санитара в ИК-*. Около 24.00 ч. одного из дней он узнал о смерти ранее незнакомого Ф*а, которого с другими санитарами выносил на носилках из медсанчасти к воротам колонии. После этого в июне он видел Миронова, однако телесных повреждений у того не было.
В целом аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Б* А.А.
Свидетель Ж* Е.К. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области, курирует отряд карантин. 31.05.2010 он сопровождал прибывших по этапу осужденных в баню, телесных повреждений у них не видел. 01.06.2010 он находился в ИК-* примерно с 18.00 ч. Около 18.30 ч. на оперативном совещании от начальника оперативного отдела Н*а узнал, что в карантине упал осужденный Ф*. Со слов осужденных П*а и Миронова узнал, что осужденный Ф* упал с 3-го этажа и потерял сознание. В 19.30 ч. была констатирована его смерть. После отбоя он сопровождал труп Ф*а в морг. Об обнаружении бритвенного лезвия в спортзале П* ему не говорил. 04.06.2010 узнал, что Миронов написал явку с повинной по данному факту, в которой указал, что между ними в спортзале произошел конфликт. 01.06.2010, а также 06.06.2010 или 07.06.2010 у Миронова телесных повреждений не имелось. Полагает, что палка, которой Миронов наносил удары Ф*у не могла храниться на видном месте в спортзале, поскольку в случае ее обнаружения она подлежала бы изъятию.
Из показаний свидетеля Л*а А.Е. в судебном заседании следует, что от сотрудников ИК-* ему известно о том, что осужденный Ф* упал с лестницы и умер.
Свидетель К* Д.Ю. в судебном заседании показал, что 31.05.2010 он с другими осужденными был этапирован из ИК-* г. Ульяновска в ИК-* г. Димитровграда. До этого с Ф*ым знаком не был. В ИК-* насилие к ним не применялось. По прибытии в ИК-* их всех стали избивать сотрудники администрации. Затем после бани в отряде карантин осужденные Миронов, П*, Б*, Х* вызывали прибывших с этапом осужденных в спортзал по одному и избивали их там. Вечером того же дня он видел у Ф*а телесные повреждения на голове в виде синяков и шишек в области лба и затылка. Кем они были причинены – не видел. Полагает, что скрыть бритвенное лезвие при досмотре в ИК-* невозможно. Ранее давал другие показания, так как опасался за свою жизнь; эти показания подписывал не читая.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К*а Д.Ю. (т.1 л.д.241-246, т.7 л.д.233-236) следует, что в ИК-* при погрузке в конвойный автомобиль к нему было применено насилие одним из сотрудников колонии, о применении в ИК-* к осужденным насилия 31.05.2010-01.06.2010 не сообщал.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д* В.А. (т.7 л.д.58-61) следует, что 01.06.2010 около 18.20 ч. от заместителя по безопасности и оперативной работе А* Л.В. ему стало известно, что осужденному Ф*у плохо и последний находится без сознания. Около 19.30 ч. указанного дня от оперативного дежурного З*а Я.Г. он узнал о смерти Ф*а. 04.06.2010 с явкой с повинной к А* Л.В. обратился осужденный Миронов Д.А. и сообщил, что в ходе ссоры причинил телесные повреждения осужденному Ф*у Е.В.
Из показаний свидетеля А*а Л.В. в судебном заседании следует, что 31.05.2010 в ИК-* прибыл этап из ИК-*, осужденные были размещены в отряде карантин. 01.06.2010 после 18.00 ч. он узнал, что осужденному Ф*у в отряде стало плохо. Данная информация была проверена, она подтвердилась. Он был доставлен в стационар медсанчасти, где ему была оказана первая медицинская помощь, однако Ф* скончался. В ходе первоначальной проверки Миронов пояснил, что осужденный упал с лестницы. Спустя 3-4 дня Миронов написал явку с повинной. В ходе беседы с Мироновым выяснилось, что между ним и Ф*ым произошла конфликтная ситуация, которую спровоцировал Ф*. Между ними произошла потасовка, переросшая в обоюдную драку. Со слов Миронова у Ф*а имелось при себе лезвие от одноразового бритвенного станка. Однако, осмотрев место происшествия, А* лезвие не обнаружил. В первых числах июня 2010 года он телесных повреждений у Миронова не видел, однако в медкарте Миронова зафиксирована разбитая губа.
Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 01.06.2010 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение медико-санитарной части ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области, расположенное по ул. *, * г. Димитровграда Ульяновской области, а также труп Ф*а Е.В., на затылочной части головы которого обнаружены ссадины и кровоподтеки линейной формы длиной около 1-1,5 см. На лице трупа в области носовых пазух имеются потеки крови; на правом бедре имеются множественные гематомы темно-синюшной окраски, аналогичные гематомы расположены на ягодицах трупа. Других видимых повреждений не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.11-16).
Списком лиц, прибывших этапом в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области 31.05.2010, подтверждается прибытие Ф*а Е.В. в ИК-* в указанный день (т.1 л.д.38).
Согласно справке старшего инженера гр. * отдела охраны ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области Э*а Ю.А. от 02.06.2010 спальное помещение и коридор отряда «карантин» оборудованы видеокамерами системы видеонаблюдения «*», видеозапись указанных камер не производится (т.1 л.д.110).
Согласно протоколу выемки от 03.06.2010 у В*а Г.А. произведена выемка компьютерного диска с фотографиями осужденных, который надлежащим образом упакован, опечатан печатью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.138).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение спортивного зала, расположенного в здании отряда карантина ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области, находящимся по ул. *, * г. Димитровграда Ульяновской области. С места происшествия изъята резиновая палка, выполненная из полимерного материала желтого цвета, представляющая собой резиновый брус длиной 70 см, шириной сечения бруса 2?2 см, указанный предмет упакован надлежащим образом, скреплен печатью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.182-188).
Протоколом принятия собственноручно написанной Мироновым Д.А. явки с повинной от 04.06.2010, согласно которому Миронов Д.А. сообщил, что 01.06.2010 в 17.00 ч. в коридоре отряда карантин у него произошел конфликт с Ф*ым, они сцепились и зашли в спортзал, где стали выяснять отношения. Он взял с подоконника резиновую палку и, когда стал подходить к Ф*у, тот достал из кармана лезвие от одноразового станка и стал им размахивать. Он палкой выбил лезвие из руки Ф*а, но тот ударил его рукой в лицо, Миронов упал. Ф* сел на него сверху, однако Миронов скинул его и заломил ему руку за спину, после чего стал наносить удары палкой по ягодицам, спине, шее. После этого нанес ему 2 удара ногой в область головы (т.1 л.д.190).
Постовой ведомостью от 31.05.2010, согласно которой ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области принято 30 осужденных, претензий и жалоб от осужденных не поступало (т.2 л.д.107-110).
Протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2010 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Миронов Д.А. показал обстоятельства причинения повреждений Ф*у, а именно нанесения последнему в ходе борьбы не менее 5 ударов резиновой палкой по спине, ногам, рукам и, по ее окончании, в ответ на угрозы убить его «не сегодня, так завтра», - 2 ударов ногой в область головы (т.5 л.д.229-242).
Протоколом осмотра предметов от 14.07.2010, согласно которому осмотрен компьютерный диск с фотографиями осужденных (т.6 л.д.61-97).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2010, согласно которому осмотрено помещение комнаты индивидуальной работы отряда «карантин» ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области по ул. *, * г. Димитровграда Ульяновской области. В ходе осмотра изъят и упакован журнал учета вновь прибывших осужденных в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области (т.6 л.д.131-134).
Протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2010 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель П* А.А. на месте происшествия показал, как при нем Миронов нанес Ф*у не менее 2 ударов палкой по голове, и не менее 2 ударов по голове Ф*а Миронов нанес ногой (т.6 л.д.140-147).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 359 от 10.08.2010, из которой следует, что возможность причинения 2 кровоподтеков на передне-наружной поверхности в верхней трети правого бедра Ф*а Е.В., кровоподтека на передне-наружной поверхности в средней трети правого бедра и ссадины на левой ушной раковине потерпевшего палкой из материала, похожего на каучук, изъятой в ходе осмотра места происшествия - спортзала помещения отряда карантин, не исключается по общегрупповым и групповым признакам, при этом 2 кровоподтека на бедре могли образоваться от воздействия концевой части палки, 1 - от воздействия продольной части палки, ссадина на левой ушной раковине могла образоваться от воздействия одного из ребер либо области угла палки, образованного сходящимися ребрами. Возможность причинения остальных ушибленных повреждений (раны, ссадины и кровоподтеки) на теле потерпевшего Ф*а Е.В. не исключается по общегрупповым признакам как палкой из материала, похожего на каучук, так и резиновыми палками (т.9 л.д.167-172).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1365 от 01.06.2010 причиной смерти Ф*а Е.В. явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и отеком головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие: ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтеки на веках глаз, в области подбородка слева, в левой скуловой области, кровоизлияния в слизистых оболочках губ, ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягких тканях головы, правосторонняя субдуральная гематома, сдавливающая правое полушарие головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правого полушария головного мозга. Данная закрытая тупая травма головы образовалась в результате неоднократных (не менее 6-ти) воздействий тупых твердых предметов, областями приложения которых являются области глаз, рта, область подбородка слева, левая скуловая область и область левой ушной раковины. Причинение данной закрытой тупой травмы головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При экспертизе трупа обнаружены также следующие повреждения: А) Полосовидные кровоподтеки на спине, ягодицах, на задней поверхности бедер, на наружной поверхности правого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью и образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью удлиненной формы. Количество воздействий травмирующего предмета в области ягодиц не менее 7-ми справа и слева, на спине – 5, на наружной поверхности правого бедра – 4, на задней поверхности бедер – 2 на правом бедре и 4 – на левом. Б) Кровоизлияния в слизистую оболочку заднего прохода, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Причинение данных повреждений квалифицируется как не причинившие вред здоровью. В) Ссадины и кровоподтеки на руках, ногах, которые не расцениваются как вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, характерные особенности которых в повреждениях не отобразились. Все обнаруженные телесные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, в срок не менее 12-18 часов ко времени наступления смерти. По данным представленной истории болезни № 31 на имя Ф*а Е.В., смерть его наступила в МСЧ ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области 01.06.2010 в 19.30 ч. (т.9 л.д.15-39).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 376 от 23.08.2010 при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф*а E.В. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы, которая явилась причиной его смерти: ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтеки на веках глаз, кровоподтек в области подбородка слева, кровоподтек скуловой области слева, кровоизлияния в слизистых оболочках губ, ссадина на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани головы (лобной области слева, затылочной области справа, левой теменно-височной области), субдуральная гематома справа (120 мл), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками. При гистологическом исследовании обнаружены мелкоочаговые кровоизлияния с очажками разрушения в стволе головного мозга (по типу ушиба ствола мозга). Б. Множественные полосовидные кровоподтеки на спине, ягодицах, бедрах (на наружной поверхности правого бедра - 4, на задней поверхности бедер: на правом - 2, на левом - 4, на спине - 5, ягодицах - 7 слева и 7 справа), ссадины и кровоподтеки на руках. В. Кровоизлияние в слизистую оболочку заднепроходного отверстия.
Травма головы причинена в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (не менее 6). Ссадина в области ушной раковины причинена в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия в виде ребра или сходящимися под углом ребрами, что не исключает причинение этой ссадины палкой, обнаруженной на месте происшествия. Особенности остальных травмирующих предметов в повреждениях на голове не отобразились.
Обычно подобная тяжелая черепно-мозговая травма с ушибом стволовых отделов мозга, сопровождается потерей сознания на длительный промежуток времени, в связи с чем совершение активных действий практически невозможно. Это также позволяет высказаться, что тупая травма головы причинена одной из последних. Данная травма причинена незадолго до наступления смерти (в пределах первых часов).
Полосовидные кровоподтеки на бедрах, один кровоподтек на спине, ориентированный косопродольно соответственно 2-7 часам условного циферблата, причинены одновременно с повреждениями на голове, остальные повреждения могли быть причинены в пределах 1-2 суток к моменту наступления смерти.
Множественные полосовидные кровоподтеки на спине, ягодицах, бедрах при не осложненном течении как вред здоровью не расцениваются. Два (2) кровоподтека на правом бедре, расположенных на передне-наружной поверхности бедра в верхней трети его и один кровоподтек в средней трети правого бедра могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия квадратного сечения, имеющим грани шириной около 2 см., ограниченные ребрами. Эти три повреждения причинены концевыми отделами тупого твердого предмета. С учетом данных медико-криминалистического исследования не исключается причинение этих повреждений палкой, изъятой с места происшествия. Остальные полосовидные кровоподтеки могли быть причинены как палкой, изъятой с места происшествия, так и предметом (предметами) имеющим цилиндрическую форму.
Кровоподтеки на руках могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной продолговатой поверхностью близкой к цилиндрической (4 воздействия), за 1-2 суток до наступления смерти.
Комиссия не исключает образования части повреждений на голове и спине Ф*а Е.В. при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля П*а А.А. от 04.06.2010, 02.07.2010, 16.07.2010.
Комиссия не исключает образования части повреждений у Ф*а Е.В. при обстоятельствах показываемых Мироновым Д.А. в протоколе проверки показаний на месте от 02.07.2010.
В то же время комиссия считает необходимым отметить, что повреждения на правом бедре у Ф*а, которые могли быть причинены палкой, обнаруженной на месте происшествия, не могли быть причинены при том взаиморасположении Миронова и Ф*а какое показывает Миронов.
Ориентировка кровоподтеков на левой ягодице вообще не совпадает с
положением палки показываемой подозреваемым. Если бы при этом взаиморасположении потерпевшего и подозреваемого Миронов наносил удары так, чтобы кровоподтеки имели ориентацию, которая зафиксирована в заключении эксперта, ему бы пришлось бить по собственной руке и ноге. То же касается и кровоподтеков на спине слева.
Также комиссия считает необходимым отметить, что при «активной борьбе» двух физически крепких мужчин, на что указывает подозреваемый, фиксация к полу одним коленом и левой рукой, как это показывает подозреваемый, на продолжительное время невозможно при условии, что потерпевший не находится в беспомощном состоянии.
Имеется количественное несоответствие ударов, наносимых палкой (по показаниям Миронова - 7) с количеством обнаруженных повреждений вообще и полосовидных кровоподтеков в частности (т.9 л.д.181-193).
Из показаний судмедэксперта З* В.В. в судебном заседании следует, что при первичном гистологическом исследовании изменения в тканях трупа Ф*а Е.В. были описаны нечетко, без учета некоторых существенных деталей, что не позволяло правильно установить время причинения ему обнаруженных телесных повреждений, поэтому при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы он, как председатель комиссии, принял решение изучить гистологические препараты повторно. Препараты были просмотрены им и заведующим гистологическим отделением К Б.И. Повторное исследование показало, что закрытая тупая травма головы и часть других повреждений (полосовидные кровоподтеки на бедрах и один на спине) были получены незадолго до наступления смерти (от первых минут в пределах первых 2-3 часов). Все телесные повреждения, образовавшие в своей совокупности закрытую тупую травму головы, были причинены Ф*у друг за другом в течение короткого промежутка времени и каждое из них усугубляло действие предыдущего. При «активной борьбе» двух физически крепких мужчин фиксация к полу одним коленом и левой рукой, как это показывает подозреваемый, возможна лишь на несколько секунд, при условии, что потерпевший не находился в беспомощном состоянии.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 991 от 03.06.2010, № 991-А от 02.07.2010 при освидетельствовании 03.06.2010 у Миронова Д.А. объективных признаков телесных повреждений не имелось (т.9 л.д.41, 65).
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С* А.А. показала, что 03.06.2010 в помещении ИК-* ею осматривался осужденный Миронов Д.А., у которого телесных повреждений не имелось, сам осужденный на наличие у него телесных повреждений также не указывал. По результатам осмотра ею в помещении * г. Димитровграда было составлено заключение эксперта.
Протоколом осмотра предметов от 29.10.2010, согласно которому осмотрена в том числе палка из материала, похожего на каучук, длиной около 69,5 см, имеет вид бруска квадратного сечения размерами около 2?2 см, грани палки сглажены, торцевая поверхность имеет вид неровной площадки квадратной формы. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.9 л.д. 227-231, 232-233).
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Действия подсудимого Миронова Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Миронов Д.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф*а Е.В., нанес ему ногами и палкой из материала, похожего на каучук, 6 ударов по голове, причинив Ф*у закрытую тупую травму головы, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, повлекшую по неосторожности смерть Ф*а через непродолжительный промежуток времени, а так же 11 ударов по спине и бедрам, причинив 10 полосовидных кровоподтеков на наружной и задней поверхностях правого бедра, на задней поверхности левого бедра, 1 полосовидный кровоподтек на спине, которые не расцениваются как вред здоровью.
При этом показания Миронова Д.А. о том, что он нанес Ф*у удары, защищаясь от его нападения, суд оценивает критически, как попытку подсудимого снизить степень своей ответственности за совершенное деяние, поскольку они непоследовательны и противоречивы.
Так, согласно явке с повинной, собственноручно написанной Мироновым Д.А., он, взяв с подоконника резиновую палку, направился с ней к Ф*у, и лишь после этого, то есть в ответ на действия Миронова, тот достал из кармана бритвенное лезвие; отсутствует в ней и какое-либо указание на угрозу жизни Миронова и попытки Ф*а задушить его, что явно противоречит позиции Миронова при проверке его показаний на месте и в суде.
Таким образом, по делу явно прослеживается постоянная тенденция позиции Миронова к всё большему улучшению своей правовой позиции по делу, о чем свидетельствует и его первоначальная версия о падении Ф*а с лестницы.
Кроме того, показания Миронова не соответствуют и иным доказательствам по делу: в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 376 от 23.08.2010 и показаниями судмедэксперта З* В.В., повреждения на правом бедре у Ф*а, которые могли быть причинены палкой, обнаруженной на месте происшествия, не могли быть причинены при том взаиморасположении Миронова и Ф*а какое показывает Миронов при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Более того, при «активной борьбе» двух физически крепких мужчин фиксация к полу одним коленом и левой рукой, как это показывал Миронов в том числе в ходе судебного следствия, более чем на несколько секунд невозможна. Имеется также и количественное несоответствие ударов, наносимых палкой с количеством обнаруженных повреждений вообще и полосовидных кровоподтеков в частности.
В то же время у суда отсутствуют объективные основания полагать, что обнаруженные у Ф*а телесные повреждения, приведшие к его смерти, а также иные телесные повреждения, причиненные Ф*у в тот же период времени, что и закрытая тупая травма головы, были причинены иными лицами помимо Миронова Д.А.
Доводы Миронова Д.А. о возможности причинения указанных телесных повреждений Ф*у медиками ИК-* в результате проводимых реанимационных мероприятий суд считает надуманными, поскольку они не основаны на исследованных материалах дела и противоречат показаниям свидетелей К*ой Н.Н., Р*а А.С. и В*ой Л.В.
Несмотря на доводы подсудимого о том, что, защищаясь, он имеющей грани палкой выбил из рук Ф*а бритвенное лезвие, согласно указанному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на руках Ф*а были получены им за 1-2 суток до смерти и могли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной продолговатой поверхностью близкой к цилиндрической (4 воздействия) – то есть ни по давности причинения, ни по особенностям травмирующего предмета не могли быть причинены Мироновым при изложенных им обстоятельствах, что также опровергает доводы Миронова о необходимости обороны от Ф*а.
С учетом изложенного не могут быть приняты судом во внимание и доводы защиты, основанные на показаниях свидетеля П*а об обнаружении им на месте преступления бритвенного лезвия, поскольку объективных данных о его принадлежности Ф*у у суда не имеется.
Анализ иных доказательств по делу также убеждает суд в несоответствии фактическим обстоятельствам дела версии Миронова Д.А. о превышении им пределов необходимой обороны. Так, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в объективности выводов судебно-медицинских экспертиз № 991 от 03.06.2010, № 991-А от 02.07.2010 в отношении Миронова Д.А. об отсутствии у него 03.06.2010 телесных повреждений. Несмотря на доводы защиты о недопустимости указанных заключений, основанных на несовпадении места осмотра Миронова экспертом и указанного в них места проведения экспертиз, суд полагает, что оснований для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку из показаний эксперта С*ой А.А. следует, что осмотр Миронова в ИК-* производился лишь в начале экспертизы, ее же окончание и изготовление осуществлялось в помещении * г. Димитровграда, как это и указано в заключениях.
При этом суд критически оценивает и не принимает в качестве доказательства противоречивые и непоследовательные показания свидетеля Н*ой о наличии у Миронова телесных повреждений, которая в ходе следствия после предъявления ей медицинской карты осужденного Миронова с ее записями от 02.06.2010 поясняла о наличии у него 02.06.2010 кровоподтека в параорбитальной области глаза, утверждая, что кровоподтек в области нижней губы появился у Миронова лишь 04.06.2010, в судебном же заседании показала, что кровоподтек в области нижней губы у него имелся и 02.06.2010, поскольку это указано в медкарте, запись же о кровоподтеке в параорбитальной области в медкарте отсутствует. В то же время, как следует из медицинской карты Миронова, запись о наличии у него 02.06.2010 кровоподтека нижней губы сделана между строк основного текста, то есть после его написания.
Указанные обстоятельства в свою очередь исключают возможность принятия в качестве доказательства по делу записи в медкарте осужденного Миронова от 02.06.2010 (т.6 л.д.168-170) и основанное на них заключение судмедэксперта № 1651 от 28.10.2010 (т.9 л.д.223-224), согласно которым по данным амбулаторной карты ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области и представленного протокола допроса свидетеля от 27.10.2010 врача-терапевта Н*ой И.В. медсанчасти ФБУ ИК-* УФСИН РФ по Ульяновской области у Миронова имелись повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, который получен от действия твердого тупого предмета давностью в пределах 5-10 дней к моменту его осмотра врачом-терапевтом медсанчасти ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области и не расценивается как вред здоровью; ссадина нижней губы, которая получена от действия тупого твердого предмета возможно в период от 02 до 04 июня 2010 года, как указывает врач-терапевт, и не расценивается как вред здоровью.
В связи с изложенным, суд также критически оценивает показания свидетелей Б*а А.А., М*а С.В., Х*а З.Я., П*а А.А. о наличии у Миронова Д.А. телесных повреждений после преступления, как данные из чувства ложного товарищества, поскольку они противоречат не только выводам судебно-медицинских экспертиз № 991 от 03.06.2010, № 991-А от 02.07.2010, но и показаниям иных свидетелей, в том числе Л*а А.В., Ж*а Е.К., А*а Л.В., Г*а С.В.
Показания подсудимого Миронова Д.А., свидетелей П*а А.А., К*а Д.Ю. в судебном заседании об имевшихся у Ф*а на момент конфликта с Мироновым телесных повреждениях оцениваются судом критически и не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показаниям судмедэксперта З*, в соответствии с которыми смерть Ф*а наступила от закрытой тупой травмы головы, причиненной ему одной из последних – незадолго до наступления смерти (в пределах первых 2-3 часов) – не менее чем от 6 воздействий тупого твердого предмета, которые были причинены Ф*у друг за другом в течение короткого промежутка времени и каждое из них усугубляло действие предыдущего.
В связи с изложенным, в судебном заседании доводы подсудимого о необходимости его обороны от Ф*а и последующем ее превышении не нашли своего подтверждения.
Оснований для квалификации действий подсудимого как убийство, совершенное в состоянии аффекта, у суда также не имеется, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни наличие у Миронова Д.А. внезапно возникшего сильного душевного волнения, ни противоправное поведение потерпевшего. Более того, из исследованных судом доказательств следует, что сразу же после преступления Миронов Д.А. был адекватен, ориентировался в окружающей обстановке и во времени, давал пояснения о произошедших обстоятельствах. Подробные показания об обстоятельствах преступления были им даны также в судебном заседании. Указанные обстоятельства в целом объективно указывают на отсутствие аффекта в действиях Миронова.
Данный вывод подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.07.2010 № 1878, согласно которому Миронов Д.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.9 л.д.195-196).
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Миронов Д.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, по месту жительства - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей – психиатра и нарколога – не состоит.
Смягчающими наказание Миронова Д.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, попытки оказания им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание Миронова Д.А. обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ст.73 УК РФ также не имеется.
Поскольку Миронов Д.А. совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором * от 05.04.2004, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Миронова Д.А. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 руб. 90 коп., выплаченную адвокату Ядонисту О.Г. за оказание юридической помощи по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИРОНОВА Д*А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором * от 05.04.2004, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Миронову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Миронову Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв Миронова Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Миронову Д.А. исчислять с 13 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства - амбулаторную карту осужденного Ф*а Е.В., изъятую 02.07.2010 у В*ой Л.В., журналы, изъятые 08.07.2010 у Г* В.И., брюки и куртку Ф*а Е.В., изъятые 05.06.2010 в ходе выемки в помещении УОБСМЭ у судебно-медицинского эксперта В* С.В., спецсредства ПР-73, ПР-73У длинная, ПР-73У укороченная, изъятые 08.07.2010 у Б* В.В., пару ботинок, рубашку, брюки Миронова Д.А., изъятые 02.07.2010 в ходе выемки у Р* С.М., куртку, туфли и брюки, изъятые 16.07.2010 в ходе выемки у П*а А.А. - вернуть в ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области; палку из материала, похожего на каучук, изъятую 04.06.2010 в ходе осмотра места происшествия - спортзала в расположении отряда «карантин» ФБУ ИК-* УФСИН России по Ульяновской области, - уничтожить, спортивные штаны и футболку, изъятые 16.07.2010 в ходе выемки у П*а А.А., - вернуть по принадлежности П*у А.А.
Взыскать с Миронова Д* А* в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 руб. 90 коп., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 02.02.2011.