П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,
подсудимого Хайрулина Р.Ф.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 73/756 и ордер № 48 от 06.10.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
а также с участием несовершеннолетней потерпевшей С***ой,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С***ой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАЙРУЛИНА Р*** Ф***,
родившегося ***, ранее судимого приговором *** от 20.06.2008 по ст.161 ч.2 п. «а,г» к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 08.12.2009 условно-досрочно на 1 год 11 дней; приговором *** от 22.11.2010 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, отбывающего наказание с 06 октября 2010 года по последнему приговору,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хайрулин, 19 сентября 2010 года в период времени с 22 до 23 часов находился возле магазина «***» по ул.***, где увидел идущую в направлении ул.*** С***у. С целью хищения ее имущества Хайрулин напал на С***у возле дома **. Реализуя преступный умысел, Хайрулин обхватил С***у левой рукой, приставил к ее горлу нож, используя его в качестве оружия, и потребовал пройти с ним в неосвещенное место - за гаражи, расположенные возле того же дома. С***а, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать Хайрулину сопротивление, прошла с ним несколько метров, а потом попыталась убежать. Хайрулин, желая довести свой преступный умысел до конца, стал удерживать, требуя пройти с ним за гаражи. Получив от С***ой отказ, Хайрулин вырвал из ее руки сотовый телефон марки «***» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, на счету которой находилось 10 рублей, и удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, причинив С***ой материальный ущерб на сумму 2010 рублей.
Он же, 01 октября 2010 года около 13 часов, находясь в квартире *** у своего знакомого Ш***а, увидел лежащий на диване сотовый телефон «***», принадлежащий последнему, стоимостью 1450 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 56 рублей. С целью хищения чужого имущества Хайрулин открыто, в присутствии Ш***а, завладел телефоном и не реагируя на его требования возвратить телефон, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, причинив Ш***у материальный ущерб на сумму 1506 рублей.
Подсудимый Хайрулин в судебном заседании виновным себя признал полностью по эпизоду хищения телефона у Ш***а, в совершении хищения имущества С***ой признал вину частично. Суду показал, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. По эпизоду хищения имущества С***ой также показал, что увидев идущую С***у и полагая, что при ней может находиться телефон или другое ценное имущество, решил совершить хищение. С этой целью он подошел к С***ой, положил ей руки на плечи, предложил пройти в безлюдное место, где и хотел похитить ее вещи. С***а стала отказываться, и в это время у нее в руке зазвонил сотовый телефон. Он вырвал телефон из ее руки и ушел. Нож он к шее потерпевшей не приставлял, нож никогда с собой не носил. Потерпевшая С***а его в этой части оговаривает по просьбе оперативников УВД, чтобы обвинить в более тяжком преступлении. Телефон он продал таксисту, полученные за телефон денежные средства потратил на личные нужды. Модель телефона С***ой точно не знает, модель телефона Ш***а - «***».
Вина Хайрулина в совершении разбойного нападения на С***у, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая С***а суду показала, что 19 сентября 2010 года около 23 часов она проходила по *** мимо магазина «***», шла домой. В руке она держала сотовый телефон и по дороге разговаривала с мамой, дисплей телефона светился. Пройдя магазин и повернув на ул.***, ее внезапно догнал, как потом выяснилось, подсудимый Хайрулин, ранее до этого ей незнакомый. Он обхватил ее левой рукой за плечи и приставил к горлу нож, длина лезвия которого составляла около 7-8 см. Она очень сильно испугалась, а Хайрулин потребовал от нее пройти за гаражи. Она сделала вид, что согласилась, и они вместе перешли дорогу к гаражам. Там она попыталась убежать, но Хайрулин ее догнал и вновь потребовал пройти с ним за гаражи. Они немного поговорили, а затем, увидев в ее руке сотовый телефон «***», Хайрулин вырвал его и пошел в сторону, несмотря на ее просьбы вернуть телефон. Точное название модели телефона она не помнит, он был типа «слайдер», в корпусе черного цвета. Телефон оценивает на момент хищения в 2000 рублей, на сим-карте было 10 рублей. Она не может ошибаться в личности мужчины, это был именно Хайрулин, она его хорошо рассмотрела, когда они разговаривали. Претензий к нему она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетели С***а (*** потерпевшей) и С***а (*** потерпевшей) показали суду, что около 23 часов 19.09.2010 М*** позвонила по телефону и сказала, что возвращается от подруги домой. Вскоре она забежала домой, была очень напугана, сообщила, что ее ограбил мужчина, который догнал ее около магазина «***», приставил нож к горлу и потребовал пройти за гаражи. Она отказалась, тогда мужчина вырвал из ее руки телефон и скрылся.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что С***а опознала Хайрулина Р.Ф. как молодого человека, который 19.09.2010 в ночное время, приставив ей нож к горлу, похитил принадлежащий ей телефон (л.д.90-91).
Из протокола проверки показаний на месте от 16.12.2010 видно, что Хайрулин подтвердил свои признательные показания и указал место, где он открыто похитил телефон у незнакомой девушки (л.д.124-126, т.1).
Вина Хайрулина в совершении открытого хищения имущества Ш***а, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной от 06 октября 2001 года видно, что Хайрулин сообщил о совершении им 01.10.2010 открытого хищения сотового телефона «***» у своего знакомого (л.д.69, т.1).
Потерпевший Ш*** на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Хайрулин Р***. Он приходил к нему домой 01.10.2010 около 13 часов. Они поговорили недолго, а потом Р*** увидел лежащий на диване телефон «***», взял его и несмотря на его просьбы возвратить телефон, ушел из дома и больше не приходил. Телефон он приобретал за 2900 рублей, на момент хищения оценивает в 1450 рублей. Показания Ш***а были исследованы в судебном заседании в связи со смертью в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (л.д.68-70, 102-104).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хайрулина в совершении преступлений, с учетом также и его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступлений.
Показания Хайрулина о том, что он не приставлял нож к шее потерпевшей С***ой, суд оценивает критически, считает их способом избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Доводы его опровергаются последовательными в ходе предварительного и судебного следствия показаниями потерпевшей С***ой о том, что Хайрулин неожиданно напал на нее, приставил ей нож к горлу и потребовал пройти с ним за гаражи. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, суду не были представлены какие-либо сведения, дающие основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого. Ее показания также в деталях согласуются с показаниями свидетелей С***ых *** и С***ых, которым потерпевшая рассказала об обстоятельствах преступления еще до прибытия сотрудников милиции. Принимая также во внимание признательные показания Хайрулина, суд приходит к выводу, что действия его, в том числе и применение ножа, были направлены на подавление сопротивления С***ой и облегчение совершения хищения, прекратил он их только после достижения преступного результата, завладев имуществом потерпевшей. Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого именно в разбойном нападении.
С учетом показаний потерпевшей С***ой в судебном заседании суд полагает необходимым уточнить описание преступного деяния, исключив из него указание на модель похищенного телефона марки «***» и указав его стоимость в сумме 2000 рублей.
Суд квалифицирует действия Хайрулина по эпизоду хищения имущества Ш***а по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая Хайрулину наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В частности суд учитывает, что Хайрулин ранее судим, после условно-досрочного освобождения от наказания должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ***. Суд также принимает во внимание, что у потерпевших отсутствуют к подсудимому какие-либо претензии.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, ***, ***.
Отягчающим наказание Хайрулина обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 20.06.2008 не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также наличие у Хайрулина судимости по приговору *** от 22.11.2010, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, ему необходимо назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.68 ч.2, 69 ч.3 и ч.5 УК РФ, не назначая ему по ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Хайрулину необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Хайрулина необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 рубль 90 копеек, выплаченную адвокату Мингалиеву Ф.Х. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАЙРУЛИНА Р*** Ф*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С***ой) и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш***а) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст.162 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С***ой) - в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хайрулину наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений со ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (эпизод от 14.07.2010) по приговору *** от 22.11.2010 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хайрулину к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хайрулину отменить. Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору от 22.11.2010 и срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.
Взыскать с Хайрулина Р*** Ф*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 рубль 90 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Судья: