П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А. и заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,
подсудимого Скорнякова А.Э.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Колобова С.И., представившего удостоверение № 263/73, выданное 22.01.2003 и ордер № 17 от 09.09.2010,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СКОРНЯКОВА А*** Э***, родившегося ***, проживающего в ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов 30 минут 13 августа до 00 часов 51 минуты 14 августа 2010 года Скорняков, находясь возле дома ***, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Т***у не менее пяти ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. Т*** попытался убежать, однако Скорняков догнал его и свалив его с ног на землю, нанес ему по телу не менее 2 ударов ногами, причинив физическую боль.
Своими действиями Скорняков причинил Т***у открытый перелом костей носа со смещением, ушибленную рану надбровной дуги слева, ушибленную рану и ссадину в области спинки носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также ссадину в области спины слева, которая не расценивается, как вред здоровью.
После нанесения ударов Т***у у Скорнякова возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Осуществляя свой преступный умысел, Скорняков стал осматривать задний карман брюк потерпевшего, однако тот попытался оказать сопротивление, убирал руку, тогда Скорняков, желая довести свой преступный умысел до конца, нанес Т***у 1 удар ногой по телу, причинив тому физическую боль. Подавив сопротивление, действуя открыто, Скорняков вытащил из заднего кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 4660 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему в результате открытого хищения имущества материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Скорняков вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и поддержал свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 05.01.2011.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний Скорнякова на предварительном следствии от 05.01.2011 (л.д.109), оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что проживает он по адресу *** вместе с ***. 13.08.2010 около 21.30 к ним домой пришел родственник М**в со своим знакомым, как впоследствии выяснилось, Т***ым. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с *** они стали распивать спиртное. После их ухода в 22.30, он решил прогуляться и вместе со своим *** С***м они пошли за сигаретами. На улице они увидели И*** и И***, и он решил побить И***, т.к. у него появилась к нему неприязнь. Пока И*** был у них дома, он вел себя непристойно – курил в квартире, ходил по квартире в обуви, и ему (Скорнякову) это не понравилось. Он догнал И***, начал с ним разговаривать, И*** в ответ сказал ему что-то нецензурно. После этого он ударил И*** 3-4 раза кулаком по лицу, тот побежал, продолжая высказываться нецензурно. Убегая, И*** упал, он подбежал к нему и увидел, что задний карман брюк открыт, и оттуда торчат деньги. Он решил похитить деньги и вытащил их из кармана. Денег было около 4000 рублей, впоследствии он потратил их на приобретение вещей ребенку.
Свидетель С***в дал суду аналогичные показания, кроме того, поддержал показания на предварительном следствии (л.д.69-70), из которых следует, что после падения на землю Т***а его *** Скорняков ударил того дважды ногами по телу, после чего наклонился к нему.
Из показания потерпевшего Т***а (л.д.51-52, 90-91), исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.08.2010 около 21.30 он вместе со своим знакомым М***ым приехал к родственникам последнего, проживающим в доме ***. В квартире находились *** – Скорняков А*** и ее родители. Они стали распивать спиртное по случаю рождения ***. А*** с ними не пил. В процессе распития никаких конфликтов не было. Около 22.30 они вышли из дома и пошли на остановку на ***. В заднем кармане его брюк, закрытом на «липучку», лежали деньги в сумме 4660 рублей. Метров через 100 их догнали А*** и его ***. А*** стал предъявлять ему (Т***у) какие-то претензии, он ответил, что они беспочвенны, после чего А*** неожиданно нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу. Из носа пошла кровь, была рассечена бровь. Он испугался и побежал в сторону рынка. А*** догнал его, поставил подножку, отчего он упал лицом вниз. А*** ударил его два раза ногами по телу, наклонился к нему и попытался из заднего кармана достать деньги. Он своей рукой оттолкнул руку А*** и потребовал, чтобы тот не брал деньги, но А*** встал и ударил его один раз ногой по телу, после чего вновь наклонился, вытащил деньги из кармана и убежал. Просит привлечь Скорнякова за нанесение телесных повреждений и хищение денег. В момент нанесения ударов *** Скорнякова и М*** стояли рядом, наблюдали за происходящим и не вмешивались.
Свидетель М*** на предварительном следствии дал аналогичные Т***у показания, они были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.99-100).
Свидетель Д***а показала суду, что 13.08.2010 вечером к ним домой пришел *** М*** вместе со своим знакомым И***. Она, *** и гости стали распивать спиртное, причем находящийся в квартире *** Скорняков А*** с ними не пил. Никаких ссор и конфликтов не было. После распития И*** и И*** ушли, она стала убираться, мыть посуду и не слышала, как А*** выходил на улицу. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что А*** кого-то избил и ограбил.
Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Д***в, его показания были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72).
Из заявления потерпевшего Т***а от 07.01.2011 следует, что он желает привлечь Скорнякова А.Э. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и хищение денег, наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.144).
Согласно заключения эксперта № 1900 от 15.12.2010 у Т***а имелись – открытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана надбровной дуги слева, ушибленная рана и ссадина в области спинки носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также ссадина в области спины слева, которая не расценивается, как вред здоровью (л.д.64-65).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Скорнякова в совершении преступлений, с учетом также и его признательных показаний на предварительном следствии, нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу были проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда.
Показания подсудимого о том, что он не наносил Т***у удары ногой после падения последнего на землю, суд оценивает критически, как способ улучшить свое процессуальное положение. Они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетеля М***а, а также заключением судебной медицинской экспертизы, установившей наличие ссадины на спине Т***а.
Ранее подсудимый и потерпевший не были знакомы, между ними не было неприязненных отношений, не возникли они и 13.08.2010, какие-либо основания для оговора потерпевшим Скорнякова А.Э. в судебном заседании не установлены, а потому суд полагает, что показания потерпевшего Т***а соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия Скорнякова по факту причинения телесных повреждений Т***у по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство; по факту хищения имущества Т***а по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что в ночь с 13 на 14 августа 2010 года возле дома *** Скорняков на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары Т***у, причинив его здоровью легкий вред. Кроме того, Скорняков, находясь в том же месте, после нанесения ударов, имея умысел на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Т***а – денежные средства в сумме 4660 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.
Назначая Скорнякову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, ***, полное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлениями, ***, выполнение подсудимым ***.
Кроме того, суд учитывает, что Скорняков не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, *** положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
По заключению судебной психиатрической экспертизы от 20.12.2010 Скорняков в момент совершения инкриминированного ему деяния психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него в тот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-76). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Скорнякова А.Э., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
На основании изложенного, принимая также во внимание отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Скорнякову окончательного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая правила ст.161 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом материального и семейного положения Скорнякова, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СКОРНЯКОВА А*** Э*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.115 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Скорнякову А.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней.
На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Скорнякова считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Скорнякова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в период времени с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; не посещать клубы, кафе и другие подобные заведения; осуществлять материальную поддержу семьи.
Меру пресечения Скорнякову А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: