П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,
подсудимого Вавилина С.Г.,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Самойлова А.А., представившего удостоверение № 73/889 и ордер № 406 от 21 декабря 2010 года,
с участием потерпевшего Ч***,
при секретаре Князькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАВИЛИНА С*** Г***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вавилин С.Г. виновен в краже, то есть, тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной им при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2010 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Вавилин С.Г., находясь в санатории «***» общества с ограниченной ответственностью «***», расположенном в доме *** по ул. К*** в г.Димитровграде Ульяновской области, увидев, что дверь комнаты № *** открыта, решил похитить имущество, принадлежащее Ч***. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вавилин С.Г., подошел к камерам видеонаблюдения, установленным в коридоре санатория, повернул видоискатели камер в потолок, после чего подошел к комнате № ***, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью хищения незаконного проник в указанную комнату. Находясь в комнате и убедившись, что проживающие в вышеуказанной комнате Ч*** и А*** спят, и за его действиями никто не наблюдает, Вавилин С.Г. с целью хищения взял с кровати, на которой спал Ч***, принадлежащие последнему сотовый телефон «SAMSUNG GH-S 3370», стоимостью 4185 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 44 рубля, с картой памяти, стоимостью 450 рублей и сотовый телефон «NOKIA 1102», стоимостью 1330 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч*** материальный ущерб на общую сумму 6289 рублей.
Подсудимый Вавилин С.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по существу от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался, пояснив лишь, что раскаивается в содеянном.
В связи с отказом подсудимого Вавилина С.Г. от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что с 03 декабря 2010 года он проходил лечение по путевке в санатории «***», расположенном в доме *** по ул.К*** в г.Димитровграде. 21 декабря 2010 года, после 01 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо комнаты № *** увидел, что дверь этой комнаты была не плотно закрыта, а потому решил зайти в эту комнату и похитить оттуда какое-либо имущество. Он знал, что в коридоре на потолке установлены две камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в коридоре, а потому повернул глазок каждой камеры вверх, чтобы они не смогли зафиксировать его действия. После этого он, убедившись, что в коридоре никого нет, подошел к двери комнаты № ***, толкнул дверь, и, поскольку она была не заперта, зашел в комнату. В комнате на кроватях спали двое мужчин. Он увидел, что возле одного из мужчин возле подушки на кровати лежат сотовые телефоны, и решил их похитить. Осторожно, чтобы мужчины не проснулись, он прошел в комнату, подошел к кровати, которая расположена ближе к входу в комнату, взял с кровати оба телефона, после чего вышел из комнаты и пошел в свою комнату. У себя в комнате он осмотрел эти телефоны, это был сотовый телефон «NOKIA» в чехле черного цвета, и сотовый телефон «SAMSUNG» с сенсорным экраном. Он отключил данные телефоны, вынул из них sim-карты, снял с сотового телефона «NOKIA» чехол, а из сотового телефона «SAMSUNG» достал карту памяти и выкинул их в мусор. Телефоны он хотел впоследствии продать. Однако, приехавшие утром сотрудники милиции обнаружили у него в комнате вышеуказанные телефоны. Он сразу признался, что похитил их ночью из комнаты № *** санатория. Сотрудники милиции провели осмотр места происшествия - его комнаты и в ходе осмотра изъяли вышеуказанные телефоны. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.29-30, 105-106).
По существу, изложенные показания Вавилин С.Г. подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, согласно протоколу которой и фототаблицы к нему, 21 декабря 2010 года, Вавилин С.Г., в присутствии защитника - адвоката Самойлова А.А., находясь в коридоре пятого этажа санатория «***», расположенного в д.*** по ул.К*** в г.Димитровграде, на предложение следователя пояснить, что произошло, пояснил, что 21 декабря 2010 года он, выйдя из своей комнаты № *** и увидев, что дверь в комнату № *** приоткрыта, решил из этой комнаты похитить что-нибудь. При этом, он показал, как повернул видоискатели обеих камер видеонаблюдения, установленных в коридоре пятого этажа так, чтобы его действия не были ими зафиксированы, продемонстрировал, как проник в комнату № ***, где на кроватях спали двое мужчин, и, с кровати, расположенной с левой стороны, взял два сотовых телефона, вернулся в комнату № *** и положил похищенные им сотовые телефоны на одну из кроватей (л.д.31-34).
Изложенные Вавилиным С.Г. и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства, последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным Вавилиным С.Г. при его допросе в качестве подозреваемого, а кроме того, также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что при производстве данного следственного действия Вавилин С.Г. описал свои действия именно так, как они имели место 21 декабря 2010 года.
Изложенные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения Вавилина С.Г., поскольку они в полной мере согласуются и с другими доказательствами по делу.
Так, помимо полного признания Вавилиным С.Г. своей вины, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями в судебном заседании потерпевшего Ч***, свидетелей Е***, В***, оглашенными показаниями свидетелей Х***, З***, А***, письменными материалами дела.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего Ч*** следует, что с 03 декабря 2010 года он находится на лечении в санатории «***» по путевке. На время лечения он и проживал в санатории, в комнате № ***, вместе с А*** и К***. В комнате у него хранились его личные вещи, которыми он пользовался при нахождении в санатории, поскольку постоянно проживал там в период лечения. Дверь в комнату закрывалась на ключ, и когда он ночевал в комнате один, то все время закрывался изнутри. 20 декабря 2010 года, вечером, он пришел в санаторий и пошел на процедуры. Вернувшись в комнату, около 19 часов 00 минут лег спать. У него с собой находились два сотовых телефона - сотовый телефон марки «Nokia 1102», в чехле из кожзаменителя черного цвета, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой было 80 рублей, а также сотовый телефон «Samsung-GH-S 3370», с сенсорным экраном, с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой было 44 рубля. Также в телефоне была карта оперативной памяти объемом 4 Гб, которую он покупал отдельно от телефона за 450 рублей в августе 2010 года. Когда он лег спать, оба телефона положил рядом с подушкой на свою кровать. Пока он спал, то не слышал, чтобы кто-нибудь заходил в комнату. Проснувшись около 04 часов 40 минут, он обнаружил, что телефонов нет. Видимо, А***, который пришел в комнату позднее него, забыл запереть на ключ дверь, поскольку входная дверь в комнату была открыта. Кроме телефонов у него ничего не пропало. Он сразу пошел к вахтеру санатория и сообщил ей о случившемся, вызвал сотрудников милиции. В настоящее время ему известно, что телефоны похитил Вавилин С.Г., с которым он лично знаком не был. Ранее Вавилин С.Г. никогда у него в комнате не был. Ни он, ни остальные жильцы комнаты его никогда не приглашали. Причиненный ему материальный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к Вавилину С.Г. не имеет, просит его строго не наказывать.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А***, последний, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что с 03 декабря 2010 года он находился на лечении в санатории «Сосновый бор», расположенном в доме *** по ул. Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области и проживал в комнате № *** вместе с Ч*** и К***. Ч*** практически всегда оставался ночевать в санатории. Ключи от комнаты находятся у каждого жильца, и когда они выходили из комнаты, то закрывали ее на ключ. На ночь они обычно тоже закрывали комнату. В комнате у него с Ч*** хранились их личные вещи, которыми они пользовались при проживании в санатории. 20 декабря 2010 года около 16 часов 20 минут после работы он пришел в санаторий и пошел на процедуры. Вернувшись около 22 часов 30 минут, он увидел, что Ч*** спит, возле него на кровати лежат два его сотовых телефона - «NOKIA» и «SAMSUNG». Он тоже лег спать. Дверь в комнату он на ключ не закрыл, так как не думал, что ночью к ним кто-то зайдет. Ночью он спал крепко и не слышал, чтобы к ним в комнату кто-либо заходил. 21 декабря 2010 года около 04 часов 40 минут его разбудил Ч***, который сказал, что у него пропали два его сотовых телефона. После чего Ч*** пошел к администрации санатория. Впоследствии ему от Ч*** стало известно, что его телефоны обнаружили в соседней комнате у кого-то из отдыхающих. В комнату к ним с Ч*** никто из соседей, в том числе из работников ДЗВ, проходящих лечение в санатории, никогда не приходил (л.д.57).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З*** следует, что с 03 декабря 2010 года он проходил лечение в санатории «***», который расположен по адресу: г.Димитровград, ул.***, д.*** и проживал в комнате № ***, вместе с Вавилиным С.Г. и Е***. 21 декабря 2010 года около 01 часа 00 минут он приехал в санаторий, где встретился с Вавилиным С.Г. Они распили спиртное и примерно в 02 часа 00 минут прошли к себе в комнату, где он лег на кровать, так как хотел спать, а Вавилин С.Г. из комнаты вышел. Спустя некоторое время, Вавилин С.Г. вернулся в комнату, прошел к кровати Е*** и положил на неё два сотовых телефона, после чего лег спать на свою кровать. Модели телефонов он не разглядел и вообще не придал этому факту значения. Утром 21 декабря 2010 года он проснулся и увидел, что в комнате находится Вавилин С.Г. и сотрудники милиции, после чего он от Вавилина С.Г. узнал, что два сотовых телефона он украл ночью у кого-то из отдыхающих из комнаты санатория (л.д.23).
Согласно показаниям свидетеля Е*** в судебном заседании, он также с 03 декабря 2010 года находился на лечении в санатории «***», проживал в комнате с Вавилиным С.Г. и З*** в комнате № 504. 20 декабря 2010 года он в санаторий не приходил. Однако, в последующем, со слов З*** ему стало известно, что ночью 21 декабря 2010 года, Вавилин С.Г. совершил хищение сотовых телефонов из одной из комнат санатория. Охарактеризовать Вавилина С.Г. он может исключительно с положительной стороны, как отзывчивого товарища и добросовестного работника.
Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Вавилина С.Г. показания потерпевшего Ч***, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Вавилина С.Г., последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Вавилина С.Г. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 21 декабря 2010 года были осмотрены комнаты №№ *** и *** санатория «***», расположенного в д.*** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что в комнате *** действительно находятся три кровати, на одной из которых, согласно пояснениям принимавшего участие в проведении осмотра Ч***, находились два похищенных у него сотовых телефона. При этом, при осмотре комнаты ***, со входной двери в комнату и косяков на три отрезка ленты-«скотч» были изъяты обнаруженные следы рук. Кроме того, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Вавилина С.Г. и Ч*** относительно способа проникновения подсудимого в жилище потерпевшего, путем свободного доступа через незапертую дверь, поскольку запорные устройства входных дверей не имели никаких повреждений.
При осмотре комнаты ***, на одной из кроватей, под подушкой, были обнаружены и изъяты два сотовых телефона - «NOKIA» в корпусе серого цвета с IMEI 352298016078655, без sim-карты и «SAMSUNG» с IMEI 358663031123642, также без sim-карты, которые согласно пояснениям принимавшего участие в проведении осмотра Ч***, принадлежат ему и были у него похищены (л.д.5-7).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия на отрезки ленты-«скотч» следы рук были представлены для производства судебной дактилоскопической экспертизы, согласно заключению которой от 03 января 2011 года, два следа участков ладоней рук из обнаруженных на входной двери в комнату № *** санатория «***», оставлены именно Вавилиным С.Г. (л.д.14, 47-48).
Таким образом, проведенным исследованием также объективно подтверждаются показания Вавилина С.Г. относительно его причастности к хищению сотовых телефонов Ч*** из комнаты № *** санатория и способа проникновения в эту комнату.
Согласно копии санаторно-курортной путевки серии ***, Вавилин С.Г. действительно находился с 03 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года на лечении в ООО Санаторий «***» (л.д.96).
Причастность Вавилина С.Г. к хищению имущества Ч*** подтверждается и протоколом явки с повинной от 21 декабря 2010 года, составленными оперативными уполномоченными ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области В***, согласно которому 21 декабря 2010 года Вавилин С.Г. собственноручно сообщил, что в этот же день, то есть, 21 декабря 2010 года, он, находясь в помещении профилактория «***» на 5 этаже из комнаты № *** совершил хищение двух сотовых телефонов - «NOKIA» и «SAMSUNG» (л.д.18).
Обстоятельства дачи Вавилиным С.Г. явки с повинной, изложенные им собственноручно в протоколе явки с повинной обстоятельства хищения полностью согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля В***, согласно которым именно он оформлял протокол явки с повинной Вавилина С.Г., в котором последний добровольно и собственноручно написал о своей причастности к хищению сотовых телефонов из комнаты № *** санатория «***» 21 декабря 2010 года. При этом, В*** пояснил, что в ходе беседы Вавилин С.Г. рассказал, каким образом он проник в комнату № *** - через незапертую дверь, отвернув предварительно видоискатели камер, как впоследствии распорядился похищенным. Какого-либо давления на Вавилина С.Г. им не оказывалось.
Как следует из показаний при производстве предварительного расследования свидетеля Х***, она, являясь швейцаром в санатории ООО «***», с 19 часов 00 минут 20 декабря 2010 года находилась на своем рабочем месте, на первом этаже у стойки вахты. 21 декабря 2010 года около 05 часов 00 минут к ней обратился Ч***, который отдыхал в санатории и проживал на 5 этаже в комнате № ***, который сказал, что у него из комнаты пропали, принадлежащие ему два сотовых телефона. Она посоветовала ему вызвать сотрудников милиции, что он и сделал. На каждом этаже в санатории установлены видеокамеры, изображение с которых передается на монитор, расположенный на вахте, но камеры не записывают, а передают информацию в режиме реального времени. Пока она находилась возле монитора, то ничего подозрительного не видела (л.д.71).
Факт принадлежности Ч*** сотовых телефонов «NOKIA 1102» с IMEI 352298016078655 и «SAMSUNG» с IMEI 358663031123642, которые были похищены у него Вавилиным С.Г., не отрицается самим подсудимым, и, помимо показаний потерпевшего, объективно подтверждается копиями гарантийных талонов на вышеуказанные сотовые телефоны (л.д.9,10).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы без номера от 23 декабря 2010 года, стоимость сотового телефона «SAMSUNG GH-S 3370», с учетом даты его приобретения, стоимости, за которую он был приобретен, степени его износа и периода нахождения в эксплуатации, на момент хищения – 21 декабря 2010 года, составила 4185 рублей; стоимость сотового телефона «NOKIA 1102», с учетом даты его приобретения, стоимости, за которую он был приобретен, степени его износа и периода нахождения в эксплуатации, на момент хищения – 21 декабря 2010 года, составила 1330 рублей (л.д.67-68).
После проведенных исследований отрезки ленты-«скотч» со следами рук, сотовые телефоны, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.58-59, 60, 77-78, 79).
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что Вавилин С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, не имея законных оснований, 21 декабря 2010 года незаконно проник в жилище Ч***, где, воспользовавшись тем, что Ч*** спит и за его действиями не наблюдает, противоправно завладел имуществом Ч*** на общую сумму 6289 рублей 00 копеек.
Факт противоправного проникновения Вавилина С.Г. в жилище потерпевшего – комнату ***, именно с целью совершения хищения его имущества, не оспаривался в ходе предварительного расследования и в судебном заседании самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами дела, объективно свидетельствующими о наличие у Вавилина С.Г. умысла на незаконное проникновение в комнату потерпевшего с целью хищения имущества - использование незапертой им двери, в ночное время, когда потерпевший спал.
По смыслу закона, проникновением признается вторжение в жилище с целью совершения хищения, в качестве способа получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить, при наличии сформировавшегося умысла на хищение. При этом, жилищем является помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санатории, дача, садовый домик и т.п.).
Комната *** в санатории отвечает признакам жилища, поскольку предназначена и фактически использовалась потерпевшим Ч*** для временного проживания в ней, а потому, учитывая показания потерпевшего, отрицавшего факт добровольного предоставления подсудимому доступа в его жилище, и показания самого Вавилина С.Г. о том, что к моменту проникновения в жилище Ч*** умысел на хищение его имущества у него уже сформировался, суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Факт завладения имуществом потерпевшего Ч*** также подтверждается показаниями потерпевшего, в целом не оспаривается подсудимым, а потому не вызывает сомнений у суда.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым, квалифицировать действия Вавилина С.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Вавилина С.Г.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Вавилин С.Г. ***
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Вавилиным С.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Вавилина С.Г. в связи с наличием у него заболевания «хронический бронхит», наличие у него малолетнего ребенка, то, что он принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, а также состояние здоровья его матери, которой, как было установлено в судебном заседании Вавилин С.Г. оказывает материальную и моральную поддержку. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Вавилиным С.Г. раскрытию совершенного им преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было похищено имущество Ч***, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Поскольку по делу имеются смягчающие наказание Вавилина С.Г. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст.62 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.158 УК РФ.
Процессуальные издержки, в размере 1193 рубля 52 копейки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Самойлова А.А., осуществлявшего защиту Вавилина С.Г. ходе предварительного расследования, с учетом имущественного положения Вавилина С.Г. и его трудоспособности, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вавилина С*** Г*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Вавилину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – пять отрезков ленты-«скотч» со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; сотовые телефоны «SAMSUNG GH-S 3370» и «NOKIA 1102», переданные на хранение потерпевшему Ч*** оставить по принадлежности в распоряжении Ч***
Взыскать с Вавилина С.Г. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 1193 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения
Председательствующий