тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю.,

потерпевшего Г***,

защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Артамонова А.В., представившего удостоверение № 885 и ордер № 136 от 20.12.2010 (л.д.79),

подсудимого Артемова А.Н.,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2011 по обвинению

АРТЕМОВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 23.11.2005 Димитровградским городским судом по п.п. «а,в» ч.2

ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного по отбытии срока 25.03.2009,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 30 минут до 15 часов 50 минут Артемов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, где проживал Г*** Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Артемов в указанный период времени, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него металлическим предметом отжал сначала первую дверь указанной квартиры, а затем – вторую, повредив при этом косяки обеих дверей и отжатием второй двери причинив Г*** незначительный материальный ущерб на сумму 50 рублей. После этого Артемов незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, прошел в кухню, где с целью хищения взял со стола принадлежащую Г*** микроволновую печь «Supra MWS-2320» стоимостью 3200 рублей. Удерживая похищенное в руках, Г*** с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Г*** материальный ущерб на сумму 3200 рублей.


Подсудимым Артемовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Артемова А.Н. содержится состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Артемова А.Н. обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Артемов А.Н. по последнему месту учебы характеризовался отрицательно, он ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется также отрицательно, в опорном пункте охраны общественного порядка на учете он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Артемову А.Н. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется и иной вид наказания достижению целей его назначения и исправлению Артемова А.Н., ранее уже привлекавшегося к уголовной ответственности за корыстное преступление, способствовать не будет.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Артемова А.Н. без реального отбывания наказания, а потому по делу имеются основания для применения к нему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРТЕМОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание считать условным, применить к Артемову А.Н. ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных, регулярно – ежемесячно, в дни, определяемые государственным специализированным органом, занимающимся исправлением осужденных, - являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Артемову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: 12 отрезков светлых дактилопленок со следами рук и 1 отрезок светлой дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при материалах дела, уничтожить; квитанцию ООО «ЕвроДом» от 4.10.2010, хранящуюся у К***, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: