П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Димитровград
Ульяновской области
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,
подсудимой Сагировой Ф.Г.,
защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Сабитовой Э.Р., представившей удостоверение № 73\1010 от 14.05.2010 и ордер № 8 от 18.04.2011,
потерпевшей З***ой Р.Г.,
представителя потерпевшего М***а А.Е.,
при секретаре Тимошенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
САГИРОВОЙ Ф*** Г***,
***, ранее судимой приговором *** от 21.09.2009 по ст.312 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 29.12.2010,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Димитровградского городского суда от 03.03.2010, вступившим в законную силу 20.03.2010, с Сагировой были взысканы в пользу З***ой Р.Г. денежные средства – сумма долга с процентами на 05.02.2010 в размере 2016100 рублей 11 копеек, госпошлина в сумме 18280 рублей 50 копеек, всего 2034380 рублей 61 копейка. 26.03.2010 Межрайонным отделом судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом 22.03.2010, в отношении должника Сагировой было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу З***ой суммы долга. В период времени с 26.03.2010 по 20.07.2010 Сагирова погасила часть имеющейся задолженности в размере 4122 рубля 24 копейки, таким образом, по состоянию на 21.07.2010 сумма непогашенной задолженности составила 2030258 рублей 37 копеек. Желая уклониться от погашения задолженности в пользу З***ой в крупном размере, Сагирова в период времени с 01.07.2010 по 22.07.2010 предложила Ш***у зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности от его имени. Ш*** согласился с предложением Сагировой и 22.07.2010 в Единый государственный реестр была внесена запись о государственной регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя. 26.08.2010 и 31.01.2011 Сагирова предупреждалась судебным приставом об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст.177 УК РФ, однако фактически осуществляя предпринимательскую деятельность, приобретая за свой счет товары от имени ИП Ш***а, производя оплату других расходов, получив в период времени с 01.07.2010 по 21.02.2011 доход в сумме 1341852 рубля 65 копеек, мер к погашению кредиторской задолженности в крупном размере не предприняла, задолженность не погашала.
Подсудимой Сагировой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Сагировой, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась Сагирова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Сагировой содержится состав преступления, предусмотренный ст.177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой. Сагирова ранее судима, судимость от 21.09.2009 не погашена и не снята в установленном законом порядке, поэтому в действиях Сагировой усматривается рецидив преступлений. Вместе с тем, Сагирова не привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сагировой наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САГИРОВУ Ф*** Г*** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Сагировой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – реестры проданных товаров в период времени с 26.07.2010 по 25.02.2011, расходные накладные, выданные Ш***у И.Г., хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах дела; документы, подтверждающие погашение Сагировой задолженности по кредитному договору, хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах дела; документы, подтверждающие оплату Сагировой услуг ЖКХ, хранящиеся у Сагировой, - оставить в ее пользовании и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Согласовано
Судья: Д.В. Русский